中國(guó)是世界上保存著最豐富戲劇遺產(chǎn)的國(guó)家，而就演出的總量和影響而言，眼下戲劇的超級(jí)大國(guó)還要算美國(guó)。這兩個(gè)戲劇大國(guó)之間的關(guān)系如何？這個(gè)問(wèn)題雖不如兩國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事關(guān)系那么引人注目，卻也是關(guān)乎21世紀(jì)世界前景的大問(wèn)題之一。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，兩國(guó)先后都跨進(jìn)了“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代，而戲劇是體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要組成部分。更重要的是，兩國(guó)的戲劇交流狀況可以折射出兩國(guó)文化的總體乃至兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系的狀況。這就是吳衛(wèi)民這本書(shū)的深層意義所在。

　　記得第一次見(jiàn)到衛(wèi)民是在2000年復(fù)旦大學(xué)的一個(gè)講座上，題目好像是關(guān)于文明沖突和跨文化交流，并不是戲劇。聽(tīng)眾席里有個(gè)人提的問(wèn)題特別專(zhuān)業(yè)，多是關(guān)于中美戲劇交流的。我一邊回答他的問(wèn)題，一邊心里在想，復(fù)旦也有如此深入研究戲劇的學(xué)者？是中文系還是外文系的？講座結(jié)束后交談起來(lái)，得知他時(shí)任復(fù)旦校長(zhǎng)助理，更是吃驚。但他馬上告訴我，他的學(xué)術(shù)背景是戲劇研究，在美國(guó)訪學(xué)期間搜集了很多材料，準(zhǔn)備寫(xiě)一本關(guān)于中美戲劇交流的書(shū)。幾個(gè)月后他回到云南藝術(shù)學(xué)院當(dāng)了院長(zhǎng)，寫(xiě)書(shū)的事情我想自然就擱了起來(lái)。沒(méi)想到，他在當(dāng)了六年院長(zhǎng)，把學(xué)院辦得有聲有色的同時(shí)，還實(shí)實(shí)在在地讀完了博士，出色地完成了這本專(zhuān)著《中美戲劇交流的文化解讀》。

　　中美戲劇交流在圈外人看來(lái)也許是個(gè)冷門(mén)的題目，其實(shí)這本書(shū)牽涉到現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的許多重要話題，對(duì)不少人們習(xí)以為常的觀念提出了挑戰(zhàn)。例如，幾乎所有的教科書(shū)都說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)代話劇肇始于1907年的東京，而衛(wèi)民列舉眾多史實(shí)證明，話劇的真正影響來(lái)自美國(guó)的小劇場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，并不是僅僅催生了文明戲的日本新劇。這個(gè)新觀點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)好像并不太復(fù)雜，但提出來(lái)卻需要極大的勇氣和學(xué)術(shù)自信�，F(xiàn)代中國(guó)進(jìn)步文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者基本上都是留日的職業(yè)作家兼革命家——魯迅、郭沫若、夏衍、田漢是最著名的幾位；
留美的文化人歸來(lái)則大多在高校供職，相比之下他們?cè)谧笠砦幕�中的政治影響幾可忽略不�?jì)。留美的洪深雖是中國(guó)第一位職業(yè)導(dǎo)演，且有為“話劇”定名之大功，卻一直在大學(xué)當(dāng)教授為生，算不上文化界的領(lǐng)袖人物；
熊佛西是著名戲劇教育家，影響更主要是在教育界；
張駿祥也正式留美學(xué)過(guò)戲劇，但很快就離開(kāi)戲劇界去搞電影了。英語(yǔ)極好的曹禺曾以中國(guó)首席劇作家的身份應(yīng)邀訪問(wèn)美國(guó)，卻沒(méi)有太多好印象，更不愿承認(rèn)美國(guó)的影響。在這樣的歷史語(yǔ)境中，吳衛(wèi)民站出來(lái)發(fā)表他的觀點(diǎn)，不能不說(shuō)是一個(gè)壯舉。

　　衛(wèi)民提出這個(gè)觀點(diǎn)是為了澄清一個(gè)歷史事實(shí)，并不是因?yàn)樗�特別贊賞美國(guó)的影響。恰恰相反，他對(duì)中美戲劇交流中的美國(guó)一方有很尖銳的批評(píng)。他從美國(guó)找出不少中國(guó)學(xué)者前所未聞的第一手史料（早到19世紀(jì)中期的英文地方報(bào)紙），發(fā)現(xiàn)美國(guó)人曾將中國(guó)人演的戲劇當(dāng)作排華運(yùn)動(dòng)的靶子，在劇場(chǎng)大喊“中國(guó)人必須滾蛋！”而后來(lái)當(dāng)美國(guó)式戲劇出現(xiàn)在中國(guó)的時(shí)候，卻多是由中國(guó)人演的，公開(kāi)的反應(yīng)幾乎是一邊倒的歡迎，還就怕學(xué)得不到家。兩國(guó)對(duì)對(duì)方戲劇的接受顯出如此鮮明的對(duì)比，衛(wèi)民不勝感慨。胡適等人信奉的“文學(xué)進(jìn)化論”是當(dāng)時(shí)中國(guó)文化人如饑似渴學(xué)西方的主要理論依據(jù)，現(xiàn)在看來(lái)顯然太陳舊了。衛(wèi)民以受毛澤東理論影響的后殖民主義批評(píng)為主要的理論武器，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，對(duì)“五四”時(shí)期聲勢(shì)浩大的全盤(pán)否定中國(guó)傳統(tǒng)戲劇、一切以歐美為圭臬的傾向提出嚴(yán)厲的批評(píng)，而對(duì)當(dāng)時(shí)聞一多、余上沅等一批留美學(xué)生提倡的短命的“國(guó)劇運(yùn)動(dòng)”給予極大的同情。“國(guó)劇運(yùn)動(dòng)”沒(méi)有特別“進(jìn)步”的政治傾向，一直被視為跟五四精神唱反調(diào)，其鼓吹者又沒(méi)有什么政治、經(jīng)濟(jì)資源，只能落得紙上談兵。衛(wèi)民在21世紀(jì)為80年前的國(guó)劇運(yùn)動(dòng)“翻案”，是不是看到了我們現(xiàn)在創(chuàng)造新的國(guó)劇運(yùn)動(dòng)的可能？

　　中美戲劇交流中好像也有過(guò)不少“好日子”。1930年梅蘭芳訪問(wèn)美國(guó)，取得了任何外國(guó)巡演劇團(tuán)都要羨慕的巨大成功；
改革開(kāi)放以來(lái)的二三十年里，兩國(guó)戲劇家的來(lái)往日益頻繁。但衛(wèi)民還是從中看出了很多問(wèn)題。梅蘭芳的成功讓胡適等人大吃一驚，那么先進(jìn)的國(guó)家怎么會(huì)欣賞這么落后的國(guó)家的藝術(shù)呢？阿瑟·米勒到北京排戲，用中國(guó)戲曲的美學(xué)來(lái)解釋他的戲劇，也讓我們的演員大吃一驚。衛(wèi)民為中國(guó)戲劇人對(duì)自己文化傳統(tǒng)的無(wú)知和妄自菲薄深感痛心。問(wèn)題的關(guān)鍵在文化地位不平等，由此導(dǎo)致了兩國(guó)文化人對(duì)對(duì)方的態(tài)度也天差地別。這里我還可以補(bǔ)充一個(gè)例證，就是那位對(duì)戲曲有些研究以至可以使中國(guó)演員赧顏的米勒，從北京載譽(yù)回到美國(guó)之后去各地講他的中國(guó)見(jiàn)聞，說(shuō)話劇在他的《推銷(xiāo)員》之前簡(jiǎn)直一無(wú)所成，完全抹煞了幾代中國(guó)藝術(shù)家的成就。這位國(guó)際筆會(huì)的主席真是“以天下為己任”，一心要幫助中國(guó)人，但他把自己的“責(zé)任”看得也太重了些，對(duì)中國(guó)的了解又實(shí)在太掛一漏萬(wàn)，他就是再好心好意，終久還是個(gè)自以為是的西方中心主義者。

　　那么，中美戲劇的平等交流還有希望嗎？事實(shí)上，近十多年世界格局的改變讓我們看到，希望已經(jīng)浮現(xiàn)。中國(guó)國(guó)力的日益強(qiáng)盛使得我們?cè)趯?duì)外交往中底氣更足，這樣的底氣當(dāng)然也應(yīng)該反映到文化、戲劇的交流中來(lái)�？上А皯�(yīng)該”還不是“現(xiàn)實(shí)”。近年來(lái)中國(guó)社會(huì)的飛速發(fā)展是改革開(kāi)放的成果，而開(kāi)放在文化藝術(shù)上帶來(lái)的恰恰是幾乎全面的西方化，尤其是美國(guó)化。在一個(gè)開(kāi)放的文化市場(chǎng)上，中國(guó)戲劇乃至中國(guó)文化怎樣才能吸引住國(guó)人的興趣？我們應(yīng)該怎樣來(lái)推進(jìn)中美戲劇文化的交流？怎樣才能使我們民族的藝術(shù)從交流中得到提高，而不是在交流中迷失自我，變成美國(guó)文化的三流拷貝？讀一讀吳衛(wèi)民這本書(shū)將會(huì)幫助我們更好地回答這些非常重要的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)文 美國(guó) 看中 戲劇 影響