中國九億農(nóng)民從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來，是一個長期而艱難的過程。理解中國農(nóng)民的生活狀況，對于保持中國的穩(wěn)定與發(fā)展，具有基礎(chǔ)性的意義。鄉(xiāng)村治理研究的目標就是要理解中國九億農(nóng)民的生活，并為改善農(nóng)民的生活提供理論指南。具體地，鄉(xiāng)村治理研究是以理解鄉(xiāng)村秩序如何維系，鄉(xiāng)村社會如何發(fā)展為主要任務(wù)的問題導(dǎo)向的多學(xué)科綜合研究。它大體上可以從宏觀、中觀和微觀三個層面展開。宏觀層面的研究主要是理解鄉(xiāng)村治理發(fā)生的背景、歷史條件及其現(xiàn)實處境；
中觀層面的研究主要是理解自上而下的政策、制度和法律在農(nóng)村實踐的過程、機制及后果，并為理解農(nóng)村政策的實踐提供理論解釋；
微觀層面的研究主要是理解鄉(xiāng)村社會內(nèi)在的運作機制及農(nóng)民的生活邏輯。本篇報告將對中國鄉(xiāng)村治理研究的狀況做出描述。第一節(jié)重點討論鄉(xiāng)村治理研究的興起，第二、三、四節(jié)將分三個方面討論鄉(xiāng)村治理研究的現(xiàn)狀。

　　一、當代鄉(xiāng)村治理研究的興起

　　鄉(xiāng)村治理作為一個概念，在1990年代末開始被國內(nèi)學(xué)界使用，不久即流行起來。鄉(xiāng)村治理研究的焦點集中在公共權(quán)力問題上，這是與當代中國鄉(xiāng)村治理研究興起的歷史聯(lián)系在一起的。

　　具體地說，當代中國鄉(xiāng)村治理研究的興起，與人民公社解體和村民自治的推行有關(guān)。人民公社解體后，如何重組中國農(nóng)村基層社會，成為各界十分關(guān)注的問題。到1980年代末，推行村民自治已經(jīng)成為各方面的共識。如何具體實施村民自治，在實施村民自治的過程中，如何解決可能出現(xiàn)的各種情況，就不僅成為政策部門迫在眉睫需要面對的問題，而且成為學(xué)界的理想研究課題。在這個背景下，1990年代，國內(nèi)以從事政治學(xué)教學(xué)和研究為主的一批學(xué)者開始關(guān)注村民自治，并進入農(nóng)村第一線，研究村民自治制度在農(nóng)村實踐的過程與機制，從而較好地將理論與實踐結(jié)合在了一起。[1]

　　一旦進入實踐領(lǐng)域，村民自治制度文本的局限很快就被突破。學(xué)界不僅要理解村民自治制度在實踐中的命運，而且不得不關(guān)注起農(nóng)村社會本身的運作邏輯，關(guān)心農(nóng)村社會是如何自下而上地去接應(yīng)那些自上而下的制度的過程及其中發(fā)生的意外。這時，村民自治便難以概括學(xué)界的研究。學(xué)界開始使用“村治”這一1920年代鄉(xiāng)村建設(shè)派使用過的詞匯，來概括國內(nèi)學(xué)界1990年代中期以來以村民自治為中心的農(nóng)村政治社會研究。[2]

　　 “村治”一詞可以讀作“村民自治”，也可以讀作“村級治理”，“治理”是一個目標向善的多主體行動過程，較“村民自治”的涵義要廣泛得多。在很短的時間內(nèi)，“村治”的涵義就由“村民自治”為主變成了“村級治理”為主；
由村民自治擴展而來的“村治”研究，就逐步容納進了較之前多得多的內(nèi)容；
并且，“村治”的涵義還由“村級治理”進一步擴展到“鄉(xiāng)村治理”。

　　村治內(nèi)涵向鄉(xiāng)村治理變化，既是做村民自治研究的學(xué)界同仁視野開闊的過程，也是更多的相關(guān)研究被納入進來的過程。以我們這個學(xué)術(shù)群體的研究為例，1999年，我們提出“轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究”，試圖從對村民自治的研究，進入到對鄉(xiāng)村社會及其區(qū)域差異的研究，并由對村民自治的研究，轉(zhuǎn)入到對農(nóng)村社會治理的研究，最終轉(zhuǎn)入到從調(diào)解制度、水利政策等在農(nóng)村實施的區(qū)域差異，來理解鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)的研究中來。

　　隨著由村民自治到村治再到鄉(xiāng)村治理及其基礎(chǔ)研究的延伸，越來越多的相關(guān)研究被納入到鄉(xiāng)村治理的范圍中來。也因此，鄉(xiāng)村治理研究逐步由開始時的政治學(xué)界跨入到社會學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)（尤其是區(qū)域社會史）乃至經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科之中，鄉(xiāng)村治理研究成了一個問題導(dǎo)向的研究領(lǐng)域，有了相對獨立、固定的問題意識。

　　在由村民自治到鄉(xiāng)村治理的推進過程中，從村治立場看，發(fā)生了幾次甚為重要的學(xué)科融合。一是1990年代末，王銘銘等人出版的人類學(xué)著作[3]，給了研究村治學(xué)者的全新視野，為村治的田野調(diào)查打開了一扇新的窗戶，尤其給我們這群華中村治研究者以很大的啟示。正是受到社會人類學(xué)的影響，我們開始了深入細致的村治田野調(diào)查。[4]二是幾乎與王銘銘的《社區(qū)的歷程》同時出版的蘇力的《法治及本土的資源》，也給我們很大的啟示，并使由“政治學(xué)研究下沉”[5]而來的村民自治研究，開始擺脫政治學(xué)常見的價值偏見。蘇力的著作改變了我們的研究方向，我們開始從理解鄉(xiāng)村社會，從制度的社會基礎(chǔ)的角度看問題。三是孫立平等人在1990年代后期倡導(dǎo)的“過程－事件分析”，為我們提供了社會學(xué)的理論資源；
四是2000年前后，我們在田野調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了曹錦清所說的“農(nóng)民善分不善合”的問題[6]；
五是村治研究必然會面對同樣政策在不同農(nóng)村地區(qū)實踐機制和后果的區(qū)域差異問題。不理解中國農(nóng)村的非均衡狀況，就很難真正理解自上而下的村治制度實踐后果的不同。正是在這一點上，以區(qū)域社會作為主要研究對象的區(qū)域經(jīng)濟社會史研究，為村治研究提供了現(xiàn)成的成果，也提供了研究的方法。

　　人類學(xué)對鄉(xiāng)村治理研究的貢獻還在于，它站在農(nóng)民立場看問題的視角，使鄉(xiāng)村治理研究有了一個造福利于大多數(shù)農(nóng)民的善治目標。在當前社會快速轉(zhuǎn)型時期，如何站在農(nóng)民的立場上，理解他們從中國現(xiàn)代化及其制度安排中的獲益或受損，是個不可回避的話題。也因此，農(nóng)民的日常生活甚至其精神生活成為了進一步深化鄉(xiāng)村治理研究的重要方面。

　　以上對十多年來鄉(xiāng)村治理研究的興起及其深化的簡單描述，是站在我們這幫華中村治學(xué)者的角度，以“我們主位”進行的。以上描述的鄉(xiāng)村治理研究，并非中國鄉(xiāng)村治理研究的全部。從縱向看，近代以來，因為民族危機，中國社會科學(xué)從產(chǎn)生之日起，就不得不回應(yīng)富國強兵、實現(xiàn)現(xiàn)代化的時代問題。這是中國社會科學(xué)的顯著品性。尤其是在20世紀20—30年代，它是幾乎所有中國社會科學(xué)學(xué)者關(guān)注的焦點。其中，以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)派，以吳文藻、費孝通為代表的社會學(xué)本土化派，以毛澤東、陳翰生為代表的馬克思主義派，都對中國問題做了診斷，并開出了藥方。尤為可貴的是，這些前輩學(xué)者對農(nóng)村做了深入的研究，提出了建設(shè)和改造鄉(xiāng)村乃至整個中國的設(shè)想。中國社會科學(xué)因為民族危機和鄉(xiāng)村衰敗，而在20世紀初開展的大規(guī)模的鄉(xiāng)村研究與建設(shè)實驗，為當代的中國鄉(xiāng)村治理研究提供了品性和學(xué)術(shù)資源�；氐搅菏�溟，回到費孝通，回到毛澤東，就成為當代鄉(xiāng)村治理研究所無法回避的話題。

　　從橫向看，當前中國社會科學(xué)研究內(nèi)容豐富，領(lǐng)域廣泛，這些研究有助于加深對當前中國鄉(xiāng)村治理狀況的理解，并充當鄉(xiāng)村治理研究的學(xué)術(shù)資源。當前鄉(xiāng)村治理研究的學(xué)術(shù)資源很多，如海外的漢學(xué)研究、社會科學(xué)一般理論研究、農(nóng)村政策研究、鄉(xiāng)村建設(shè)試驗、社會調(diào)查案例等等。如果從學(xué)科上看，則鄉(xiāng)村治理研究幾乎可以從當前中國社會科學(xué)的所有主要學(xué)科中受益，如社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)等等。鄉(xiāng)村治理研究是一項以問題為導(dǎo)向的開放研究領(lǐng)域，或者說，鄉(xiāng)村治理研究只是一個平臺，它能為各種相關(guān)研究提供深入理解中國鄉(xiāng)村及中國社會的空間。

　　要描述當前中國鄉(xiāng)村治理研究的現(xiàn)狀，就需要弄清楚鄉(xiāng)村治理研究的范圍。鄉(xiāng)村治理研究的核心是要理解鄉(xiāng)村治理的機制及其內(nèi)在邏輯，但我們必須同時理解鄉(xiāng)村治理的外在條件和內(nèi)生基礎(chǔ)。所謂外在條件，就是宏觀的結(jié)構(gòu)性條件，它決定了鄉(xiāng)村治理的空間及其資源限度。所謂內(nèi)生基礎(chǔ)，就是鄉(xiāng)村社會性質(zhì)及農(nóng)民生活狀況為鄉(xiāng)村治理提供的可能性。從某種意義上，上述三方面很難清晰地劃分開來。不過，為了討論的方便，下文仍按這一初步標準，分別從鄉(xiāng)村治理的外在條件、內(nèi)在機制和內(nèi)生基礎(chǔ)三個方面，對當前中國的鄉(xiāng)村治理研究方面做一個劃分。鄉(xiāng)村治理研究的這三個方面剛好構(gòu)成了宏觀、中觀和微觀三個層次。

　　二、鄉(xiāng)村治理的外在條件研究及其現(xiàn)狀

　　所謂鄉(xiāng)村治理外在條件的研究，就是對鄉(xiāng)村治理得以展開的歷史現(xiàn)實條件及其可以獲取治理資源的研究。鄉(xiāng)村治理外在條件的研究，要回答鄉(xiāng)村治理得以展開的宏觀歷史現(xiàn)實條件，鄉(xiāng)村治理的目標與任務(wù)，和鄉(xiāng)村治理可以獲取的治理資源能力與狀況。不理解鄉(xiāng)村治理得以展開的外在條件，我們無法評論鄉(xiāng)村治理的好壞。中國的鄉(xiāng)村治理是在中國現(xiàn)代化的背景下展開的，現(xiàn)代化對于鄉(xiāng)村治理有至少三重含義：

　　——一是為了實現(xiàn)現(xiàn)代化，中國鄉(xiāng)村要作貢獻，尤其是在未建立完整國民經(jīng)濟體系和完成工業(yè)化之前，農(nóng)業(yè)要承擔起為中國趕超型現(xiàn)代化提供原始積累的任務(wù)，在中國已經(jīng)完成工業(yè)化后，工業(yè)則可能反哺農(nóng)業(yè)，城市可能帶動鄉(xiāng)村；

　　——二是現(xiàn)代化的過程，也是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程，在這個轉(zhuǎn)型過程中，各種新的制度安排會鍥入鄉(xiāng)村社會，在現(xiàn)代性的沖擊下，大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的不斷碰撞中，鄉(xiāng)村治理所面對的規(guī)則體系可能發(fā)生極大變化；

　　——三是現(xiàn)代化往往同時也是城市化的過程，農(nóng)村人財物資源不斷地流出農(nóng)村，農(nóng)村會越來越衰敗，與之相伴的是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的倫理、價值體系遭受沖擊，甚至瀕臨顛覆。這會對鄉(xiāng)村社會的秩序基礎(chǔ)產(chǎn)生根本性的影響。

　　現(xiàn)代化因素所能自上而下、由外及內(nèi)，對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生影響的三大維度，構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理得以展開的三個宏觀歷史條件。這方面的研究，就是鄉(xiāng)村治理外在條件的研究。

　　鄉(xiāng)村治理的外在條件構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理制度發(fā)生作用的結(jié)構(gòu)性約束條件，鄉(xiāng)村治理制度只能在這一結(jié)構(gòu)性條件的制約下發(fā)揮作用。中國是有9億小農(nóng)的巨型國家，9億農(nóng)民的城市化將是一個漫長的過程，因此無論是站在小農(nóng)的角度來看現(xiàn)代化，還是站在中國現(xiàn)代化進程的宏觀視角看鄉(xiāng)村治理，首先會面臨一個問題：“脆弱的小農(nóng)能支撐得起一個農(nóng)村的現(xiàn)代化體系嗎？”[7]這是一個基礎(chǔ)性的問題。

　　以陸學(xué)藝為代表的學(xué)者認為，解決三農(nóng)問題的辦法是消滅農(nóng)民，而其關(guān)鍵是要盡快改變“一國兩策”的制度安排[8]；
林毅夫認為，要從根本上解決農(nóng)民問題，必須發(fā)揮中國廉價勞動力的比較優(yōu)勢，鼓勵農(nóng)村勞動力進城，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。以溫鐵軍為代表的學(xué)者認為，在短期內(nèi)，中國城市接納龐大的農(nóng)村剩余勞動力，面對中國9億小農(nóng)的現(xiàn)實，無論是蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊還是美國的個人農(nóng)場，都缺少在中國推行的現(xiàn)實條件。

　　基于對宏觀背景的不同判斷，對于正在展開的社會主義新農(nóng)村建設(shè)該沿著怎樣的路徑推進，學(xué)界形成了不同的觀點：林毅夫希望通過國家投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，既增加農(nóng)民就業(yè)和收入，又拉動內(nèi)需；
溫鐵軍注重從農(nóng)村在中國現(xiàn)代化進程中的戰(zhàn)略地位來討論農(nóng)村建設(shè)，尤其注重農(nóng)民合作的問題；
我們認為新農(nóng)村建設(shè)重在組織建設(shè)和文化建設(shè)。

　　站在中國現(xiàn)代化進程的宏觀視角看鄉(xiāng)村治理，還必須正確地看待人民公社，這是研究當下農(nóng)村問題繞不開的一個坎。

　　在工業(yè)化初期的以農(nóng)補工和完成工業(yè)化后的以工哺農(nóng)，是工業(yè)化的一般規(guī)律，尤其是第三世界發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的一般規(guī)律。這個視野下面，中國農(nóng)村的人民公社制度就有其合理性，當前中國正在開展的新農(nóng)村建設(shè)也有其必然性。這方面溫鐵軍做出了開創(chuàng)性研究，他的研究既回答了中國為什么要選擇人民公社制度的趕超戰(zhàn)略背景，又回答了承包責任制得以推行的宏觀經(jīng)濟背景[9]。

　　林毅夫討論合作社的有效性時提出了“退出權(quán)”假說，認為雖然合作社較個體經(jīng)營有效率，但它面臨著對偷懶行為的監(jiān)督困難。因此，如果賦予參加合作社者的退出權(quán)，少數(shù)合作社就會瓦解，這會構(gòu)成其他合作社偷懶者不敢偷懶的安全閥，從而形成合作社有效運轉(zhuǎn)的均衡。林毅夫假說的核心問題不止是其誤會了農(nóng)村熟人社會的邏輯，[10]更忽視了當時的宏觀條件。周其仁則以承包制的合理性來否定人民公社，他同樣也忽視了人民公社制度的外在條件。不能對宏觀背景準確把握，是難以對人民公社形成正確的評價的。

　　如果從中國現(xiàn)代化的角度來看1949年以后的新中國、乃至自晚清以來的鄉(xiāng)村治理，我們可以發(fā)現(xiàn)自晚清以來，中國農(nóng)村的確有一個十分清晰的受制于國家從農(nóng)村提取資源這一宏觀背景的鄉(xiāng)村治理邏輯。杜贊奇的《文化、權(quán)力與國家》一書中提出的國家政權(quán)建設(shè)與政權(quán)內(nèi)卷化，正是揭示了20世紀上半葉中國鄉(xiāng)村治理的核心命題。而人民公社制度也正是因為克服了政權(quán)內(nèi)卷化的弊病，成功地實現(xiàn)了農(nóng)村的組織和整合，基本完成了農(nóng)村社會的再造。

　　家庭承包責任制的實行和人民公社的解體，有其合理性，一是因為工業(yè)化原始積累業(yè)已完成，二是農(nóng)業(yè)基本建設(shè)已有成果。但承包制是否合理及人民公社是否合理，顯然并非僅僅與能否調(diào)動農(nóng)民的積極性相關(guān)。老田說，在中國農(nóng)村剩余勞動力極多的情況下，決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的要素就與勞動積極性無關(guān)，至少是關(guān)系不大。也就是說，如果不對宏觀的外在條件進行清理，僅僅局限在人民公社制度或家庭承包制度的制度層面討論鄉(xiāng)村治理的好壞，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就顯得有些不著邊際。人民公社制度的合理性，或者家庭承包制的合理性，并不在于其是否將農(nóng)民組織起來了，或者是否調(diào)動了農(nóng)民的勞動積極性，而在于這些制度在宏觀戰(zhàn)略上充當?shù)慕巧�，及外在條件為這些制度提供的空間與可能性。

　　步入現(xiàn)代化這個不歸路之后，各種新的外生性制度不斷地進入鄉(xiāng)村社會，沖擊、蕩滌著鄉(xiāng)村社會的小傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞與交織中，鄉(xiāng)村治理所面對的規(guī)則體系正在發(fā)生巨大的變革。20世紀40年代費孝通所看到、憂慮的那些現(xiàn)代的“司法制度發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序”，就是這個問題的深度思考。今天，現(xiàn)代性的各種制度在更為強大的國家權(quán)力和市場因素的推動下，更為全面、徹底地滲透進鄉(xiāng)村社會，這也應(yīng)成為我們認識、理解當前鄉(xiāng)村社會的規(guī)則體系與治理邏輯的重要視角。自上而下的制度供給與自下而上的反應(yīng)、融合，構(gòu)成了鄉(xiāng)村規(guī)則體系變遷這枚硬幣的兩面，對于后者的研究狀況，我們將在下一節(jié)做具體的闡述。

　　在市場經(jīng)濟條件下，當前中國農(nóng)村人財物資源流向城市，農(nóng)村日益衰敗，這是一個不可逆的過程。在9億農(nóng)民的大多數(shù)都還沒有轉(zhuǎn)移出農(nóng)村以前，如何維持鄉(xiāng)村的治理狀態(tài)，使農(nóng)民還能生活在秩序之中，以及在這個過程中可以采取什么措施，就成為學(xué)界及政策部門都十分關(guān)注的問題。中央十六屆五中全會提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村，就是在國家已經(jīng)有了以工哺農(nóng)條件的情況下，回應(yīng)當前農(nóng)村衰敗可能引發(fā)嚴重問題的戰(zhàn)略部署。

　　農(nóng)村的衰敗，不僅僅是資源的外流，更重要的還有既有倫理、價值體系的崩塌，目前這個問題引起的關(guān)注與研究相當不夠。一方面是現(xiàn)代的觀念和制度開始替代傳統(tǒng)的觀念和制度，傳統(tǒng)越來越邊緣化且越來越失去合法性；
一方面是城市生活及觀念為農(nóng)村提供了示范，農(nóng)村相對于城市也越來越邊緣化。以前一直是合理合法且構(gòu)成了鄉(xiāng)村秩序基礎(chǔ)的傳統(tǒng)，現(xiàn)在不僅已經(jīng)失落，而且變得不再合法。鄉(xiāng)村治理的這種外在條件的變化會對鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)發(fā)生重大影響。例如，現(xiàn)代傳媒改變了村莊中的輿論環(huán)境，從而改變了鄉(xiāng)村治理的文化基礎(chǔ)。再如，廣告和時尚改變了農(nóng)民的需求，或創(chuàng)造了農(nóng)民的需求，從而再造了鄉(xiāng)村治理的人的基礎(chǔ)。

　　總之，對鄉(xiāng)村治理外在條件的研究，關(guān)鍵要解決兩個問題：

　　——一是外部對鄉(xiāng)村社會提出了什么要求，要由鄉(xiāng)村來回應(yīng)，比如現(xiàn)代化要求鄉(xiāng)村提供原始積累等等。

　　——二是外部為鄉(xiāng)村社會提供了什么資源及環(huán)境，比如國家向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付，現(xiàn)代化背景下，農(nóng)村人財物的自然流失和依法治國限制了傳統(tǒng)可能在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的作用。

　　鄉(xiāng)村治理外在條件的改變，會造成鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的變化，且往往是宏觀條件的改變再造了微觀基礎(chǔ)。不理解鄉(xiāng)村治理的外在條件，就不可能真正理解鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯。學(xué)界及政策部門在討論具體農(nóng)村政策和制度得失時，若離開了對外在條件的關(guān)注，討論就沒有意義。

　　三、鄉(xiāng)村治理內(nèi)在機制的研究及其現(xiàn)狀

　　所謂鄉(xiāng)村治理內(nèi)在機制的研究，就是要對鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在運作邏輯做出解剖，要研究鄉(xiāng)村治理究竟是怎樣展開的，不同地區(qū)鄉(xiāng)村治理展開的內(nèi)在邏輯是怎樣的，自上而下的政策、制度和法律在鄉(xiāng)村實踐的過程、機制和后果，等等。具體可以分為三個方面：

　　——一是鄉(xiāng)村治理制度及其內(nèi)在邏輯，比如村民自治制度安排，取消農(nóng)業(yè)稅后“一事一議”制度安排，鄉(xiāng)村組織體制和司法調(diào)解制度的安排，等等；

　　——二是鄉(xiāng)村治理制度具體的實踐過程及其區(qū)域差異，比如村民自治制度在中國農(nóng)村具體展開的過程及其在不同農(nóng)村實踐的差異與原因；

　　——三是鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的秩序機制，如農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)合作和生活互助機制，傳統(tǒng)的糾紛調(diào)解機制，等等。

　　以上三個方面的研究中，第一個方面顯然與政策制定有密切聯(lián)系；
第二個方面是借對各種自上而下的政策在不同農(nóng)村地區(qū)的實踐機制及后果的比較，來理解政策的實踐邏輯，同時理解鄉(xiāng)村社會的內(nèi)在差異；
第三個方面則更多的是理解傳統(tǒng)等村莊內(nèi)生因素。

　　任何政策的制定，都是以一個想象的施政對象為前提的。之所以說是想象的施政對象，是因為任何政策制定者都不可能掌握政策實施對象的全部信息，而只能借助以概念建構(gòu)起來的農(nóng)村圖景作為政策制定的依據(jù)。概念是對真實狀況的簡化和抽象，概念化的農(nóng)村是一個想象的農(nóng)村，而非真實的農(nóng)村。

　　概念化乃至想象的農(nóng)村并非問題，因為豐富且極其復(fù)雜龐大的農(nóng)村狀況，只能依靠經(jīng)過簡化和抽象的概念來把握。不過，對農(nóng)村真實進行概括的水平有高低，概括農(nóng)村的關(guān)鍵要素取舍有差異，就可能建構(gòu)出完全不同的農(nóng)村圖景。能否準確清晰地對真實農(nóng)村圖景進行抽象，是對概念化水平高低的考驗。

　　政策制定者及政策研究者，既需要準確把握其施政對象，又需要清理政策本身的邏輯合理性。政策本身的內(nèi)在邏輯必須統(tǒng)一，且目標與措施的配置必須有效。這里的政策并非狹義上的政策，而是廣義上的包括法律在內(nèi)的各種人為制定的制度。

　　實際上，政策制定者及政策研究者對農(nóng)村的想象，只有很少一部分是憑借個人經(jīng)驗，而大多數(shù)依托于相關(guān)的學(xué)術(shù)研究，這些學(xué)術(shù)研究通過對農(nóng)村的調(diào)研，提供調(diào)研報告，進行理論抽象，最終提供了概念化的農(nóng)村圖景。這些概念化的農(nóng)村圖景，與鄉(xiāng)村治理機制第二、三個方面的研究有著十分密切的聯(lián)系，正是通過后兩個方面的研究，才可能建構(gòu)出一個具有較高概括力和較好準確性的概念化的農(nóng)村圖景來。

　　政策是如何實踐的，不同政策在不同農(nóng)村實踐的機制及其結(jié)果的差異，正好構(gòu)成了理解農(nóng)村及其區(qū)域差異的途徑。通過理解政策在農(nóng)村實踐成敗的原因，可以將政策本身（政策制定者）對農(nóng)村的想當然之處清晰地展現(xiàn)出來，從而將政策制定者所賴以想象農(nóng)村的相關(guān)理論的粗糙、不準確乃至誤導(dǎo)之處暴露出來，這就為完善理論，為提出更有概括力和包容性的理論提供了條件。

　　第三個方面的研究，是在觀察自上而下政策、制度和法律在鄉(xiāng)村治理過程中發(fā)揮作用的機制與后果之外，對不同農(nóng)村內(nèi)生秩序能力及其差異進行研究，探討其原因，并在此基礎(chǔ)上形成對農(nóng)村社會性質(zhì)的進一步概括與判斷。

　　鄉(xiāng)村治理內(nèi)在機制研究的核心，是要理解鄉(xiāng)村社會究竟是如何獲得秩序的，其獲得秩序的邏輯是什么。這方面的研究成果眾多，也是鄉(xiāng)村治理研究的核心部分。展開來講，我們可以從三個側(cè)面來描述當前學(xué)界對鄉(xiāng)村治理內(nèi)在機制的研究，一是對鄉(xiāng)村治理機制的理論性討論，二是對歷史上的鄉(xiāng)村治理機制的討論，三是對不同區(qū)域鄉(xiāng)村治理機制的理論性討論。第一個側(cè)面是基礎(chǔ)，后兩個側(cè)面則分別是從時間與空間兩維的進一步展開。

　　第一各側(cè)面的討論，典型如蘇力的《法治及其本土資源》和《送法下鄉(xiāng)》；
再如孫立平等人撰寫的“過程—事件分析”的系列論文。[11]這個方面的研究也存在諸多爭論，其核心是鄉(xiāng)村治理制度應(yīng)不應(yīng)該考慮其小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村治理制度究竟是自上而下實施的，還是在特定時空條件下實踐的。在法學(xué)界，這集中表現(xiàn)在蘇力式的本土資源派與主流的普法派之間的爭論中。村民自治研究是學(xué)界一個時期以來的熱點，也可能是鄉(xiāng)村治理研究中發(fā)表論文最多的領(lǐng)域。村民自治研究有兩個不同的視角，一是民主的視角，即將村民自治作為農(nóng)村基層民主的一種可能方案，希望由村民自治能更上一層，由村到鄉(xiāng)，由鄉(xiāng)到縣，最后成為中國民主政治建設(shè)的突破口。另一個視角是治理的視角，即將村民自治作為使農(nóng)村有序的一種可能辦法，它更關(guān)注村民自治在實踐中的適應(yīng)性問題。總體而言，當前國內(nèi)村民自治研究的總體水平較低，民主視角的研究占據(jù)主流，其中較為重要的著作有徐勇的《中國農(nóng)村村民自治》[12]和張靜的《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》[13]。

　　除法律和制度以外，在農(nóng)村社會還有著諸多自生自發(fā)性的內(nèi)生秩序機制，典型的如農(nóng)民在生產(chǎn)生活中的互助合作。這些內(nèi)生合作機制解決了農(nóng)民在生產(chǎn)生活中所要解決的大部分難題，且成為農(nóng)村自下而上接應(yīng)外來法律和制度安排的力量。甚至之所以在1980年代推行農(nóng)村承包責任制，也是基于對農(nóng)民家庭內(nèi)部合作的期待。家庭是一個私的單位，分田到戶后，個人生產(chǎn)積極性可以在家庭中被調(diào)動起來。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)十分關(guān)注農(nóng)民合作，在農(nóng)村內(nèi)生秩序（尤其市場經(jīng)濟條件下的內(nèi)生秩序）方面多有研究。斯科特關(guān)于道義小農(nóng)和波普金關(guān)于理性小農(nóng)的爭論，也在國內(nèi)學(xué)界有所回應(yīng)，具體如秦暉等人的著作。

　　農(nóng)民互助合作的狀況，與傳統(tǒng)制度和習慣法有著十分密切的關(guān)系。一方面，農(nóng)民在生產(chǎn)生活中有著互助合作的要求；
另一方面，村莊中自古以來就存在（因此不應(yīng)受到質(zhì)疑）的實踐，村莊乃至家庭作為一種社會想象和社會建構(gòu)，克服了人與人交往中的搭便車行為，降低了人際交往的成本并在村莊中內(nèi)生出秩序來。

　　關(guān)于傳統(tǒng)與內(nèi)生互助合作能力的討論，區(qū)域經(jīng)濟社會史的研究中有較多的成果[14]，其中尤以對宗族和鄉(xiāng)村精英的研究為多。傳統(tǒng)不僅是古代的傳統(tǒng)，而且有新近的傳統(tǒng)，比如人民公社時期遺留下來的村民小組建制，在有些地方成為了農(nóng)民認同和行動的單位，[15]對傳統(tǒng)的研究構(gòu)成了歷史上鄉(xiāng)村治理機制討論的主要部分。

　　第三個側(cè)面的討論是鄉(xiāng)村治理機制的區(qū)域差異研究，即為什么同樣的政策、法律和制度，會在不同農(nóng)村有不同的實踐機制和后果。我們曾從農(nóng)民認同與行動單位的角度來討論鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異。[16]在我們的解釋中，之所以同樣的制度會在不同農(nóng)村有不同的實踐后果，其中一個原因是傳統(tǒng)在不同農(nóng)村遺留下來的制度的差異。舉例來說，傳統(tǒng)的宗族制度在現(xiàn)代性因素的沖擊下，在當前中國不同農(nóng)村留下了程度不同的碎片。有些農(nóng)村，宗族認同仍然存在，比如江西、福建、湖南的部分農(nóng)村；
有些農(nóng)村，宗族認同已經(jīng)不存在了，但“五服”內(nèi)的血緣認同仍然強有力，小親族成為農(nóng)民基本的認同與行動單位，如黃淮海的相當部分農(nóng)村；
有些農(nóng)村，在家庭以上不再存在一個強有力的認同與行動單位，這樣的村莊就是原子化的村莊，如湖北和東北的大部分農(nóng)村。村莊內(nèi)農(nóng)民的認同與行動單位的差異，構(gòu)成了村莊內(nèi)接應(yīng)自上而下制度能力的差異，從而造成了制度實踐機制與后果的差異。

　　構(gòu)成鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的因素，當然不只是由傳統(tǒng)斷裂程度不同所產(chǎn)生的差異很大的農(nóng)民認同與行動單位，其他還包括種植結(jié)構(gòu)、地理位置、經(jīng)濟發(fā)展狀況的差異，等等。無論是由何種村莊內(nèi)生因素的差異造成了政策實踐的差異，并因此帶來鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異，都可以找到理解鄉(xiāng)村治理機制的鑰匙。豐富的鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的經(jīng)驗研究，可以為建構(gòu)一個具有廣泛解釋力和包容性的概念體系，提供強有力的準備。

　　以上大致列舉了鄉(xiāng)村治理內(nèi)在機制研究三個側(cè)面的主要內(nèi)容。從中可以看到，鄉(xiāng)村治理內(nèi)在機制研究所要回應(yīng)的核心問題是，中國鄉(xiāng)村治理的真實邏輯究竟是什么，農(nóng)村社會究竟是如何運轉(zhuǎn)及為什么會如此運轉(zhuǎn)，自上而下、自外而內(nèi)的各種政策、法律和制度，究竟會如何影響和究竟是如何影響鄉(xiāng)村治理邏輯的，我們?nèi)绾卫斫庹鎸嵉泥l(xiāng)村治理機制，以及我們能否將對鄉(xiāng)村治理內(nèi)在機制的理解概念化，從而形成一個理論的體系。

　　四、鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的研究及其現(xiàn)狀

　　所謂鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的研究，就是對鄉(xiāng)村治理得以發(fā)生的具體時空條件的研究。鄉(xiāng)村治理不是憑空發(fā)生的，而是在具體的時空中，在特定的人民和社會基礎(chǔ)上發(fā)生的。鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)，構(gòu)成了自上而下政策實施得以發(fā)生的條件，自上而下的政策在特定鄉(xiāng)村社會實踐的過程、機制和后果，構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的大部分內(nèi)容。除了自上而下的政策在農(nóng)村社會實踐的后果以外，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部也會自發(fā)地內(nèi)生秩序，這種內(nèi)生秩序構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的另一部分內(nèi)容。鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)研究，重在研究構(gòu)成鄉(xiāng)村治理得以發(fā)生的微觀基礎(chǔ)，而不是研究鄉(xiāng)村治理本身。

　　展開來說，鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)要研究三個方面的問題，一是人的條件，二是物質(zhì)條件，三是社會和文化條件。所謂人的條件，是指在鄉(xiāng)村生活的人們的狀況，他們的觀念、信仰、愛好、習慣、道德、知識、偏好，等等；
所謂物質(zhì)條件，是指構(gòu)成鄉(xiāng)村治理得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)，如地理區(qū)位、公共設(shè)施、種植結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟類型，等等；
所謂社會和文化條件，是指構(gòu)成特定鄉(xiāng)村社會文化特點的社會分層狀況與地方性共識，如鄉(xiāng)村精英狀況、村莊輿論、共同體的強度、村莊生活習慣和習慣法，等等。

　　鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)研究，要與鄉(xiāng)村治理外在條件的研究及鄉(xiāng)村治理的機制研究區(qū)分開來。區(qū)分的辦法就是將鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)當作自變量，而非因變量，雖然事實上鄉(xiāng)村治理內(nèi)生的微觀基礎(chǔ)，是受到宏觀的外在條件約束并且是某些外在條件的因變量。

　　鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)因素會形成自發(fā)的秩序，(點擊此處閱讀下一頁)

　　自發(fā)秩序研究構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理機制研究的一部分，比如農(nóng)村傳統(tǒng)的調(diào)解制度，農(nóng)民之間的互助合作，大都是傳統(tǒng)遺留下來的內(nèi)生秩序，這種秩序構(gòu)成了農(nóng)民的一種生活習慣，在法學(xué)上則可能成為“習慣法”。這種習慣法及其實踐，與成文法及其實踐有很大的不同，但又都構(gòu)成鄉(xiāng)村治理機制的一個部分。鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)研究必然會涉及到鄉(xiāng)村治理內(nèi)生秩序機制的研究，但鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)研究的重點在對構(gòu)成鄉(xiāng)村治理內(nèi)生秩序條件的討論上，而不是在對機制的討論上面。

　　關(guān)于鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的人的條件的研究可以十分豐富，具體可從以下幾個角度展開。一是人的主體性價值的層面，或者是人的信仰層面，這個層面要回答農(nóng)民生活意義和價值的問題，他們覺得什么才是有意義和價值的，為什么要如此活著及怎樣面對生與死的問題。這個層面是農(nóng)民與自己內(nèi)心世界的對話，是其安身立命的基礎(chǔ)。二是人的社會性價值的層面，或者說人們是如何看待他人及認為應(yīng)該如何及實際上是如何處理與他人關(guān)系的層面。這個層面要回答農(nóng)民在一個社會群體中的位置及其對這個群體的看法的問題。典型如村莊內(nèi)的面子競爭。三是人的觀念層面的研究，諸如消費觀念、民主觀念等等，四是人的素質(zhì)的研究，如所謂愚、窮、弱、私的研究，人們合作能力的研究，等等。

　　當前中國農(nóng)村正在發(fā)生深刻的變化，其中人的狀況的變化是一個本質(zhì)性的變化，農(nóng)民的價值問題，觀念問題，素質(zhì)問題，都構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)，而這些問題正在發(fā)生前所未有的變化。不能理解這種變化，就很難把握鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)。而其中最關(guān)鍵的恐怕是人的生活價值觀問題。

　　由于現(xiàn)代性因素的持續(xù)沖擊，農(nóng)民傳統(tǒng)的以“傳宗接代”作為基本追求的本體性價值被動搖了，村莊的社會性價值也在發(fā)生變化。村民對社會性價值的激烈爭奪，往往不是整合了村莊的團結(jié)，而是破壞了村莊的團結(jié)，村莊社會因為對社會性價值的激烈爭奪，而使村莊共同體解體，村莊變得原子化起來。

　　當前農(nóng)民家庭關(guān)系的日益理性化，孝道的日益衰落，消費主義和享樂主義盛行，公共生活日益萎縮，公共輿論日趨無力，村莊社會日益灰色化，這些都構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)，而對這種內(nèi)生基礎(chǔ)的理解都應(yīng)當放到農(nóng)民價值世界的變化這個范疇去理解。從這一點出發(fā)，對鄉(xiāng)村治理社會基礎(chǔ)的研究需要深入到中國農(nóng)民的精神世界中。

　　關(guān)于農(nóng)民價值問題的研究，散布于人類學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)及宗教學(xué)等學(xué)科，代表性的研究如閻云翔對東北農(nóng)民私人生活的調(diào)查。[17]人類學(xué)、民俗學(xué)對農(nóng)民信仰和閑暇時間的研究，對農(nóng)村風土民情的研究，對農(nóng)民幸福觀的研究，本土社會心理學(xué)對中國人情和面子的研究，[18]宗教學(xué)和人類學(xué)對農(nóng)民信仰的研究（如對黑龍?zhí)兜难芯縖19]）等。

　　關(guān)于鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的物質(zhì)基礎(chǔ)的研究也十分豐富。正是特定的物質(zhì)條件，構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理得以展開的物質(zhì)基礎(chǔ)。這方面的研究可以從自然地理學(xué)、人文地理學(xué)、區(qū)域社會史和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中受到很大的啟發(fā)。例如，種植水稻對于水利的高要求，使得水稻產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民更傾向于內(nèi)部合作，這導(dǎo)致了聚居和宗族的發(fā)育。聚居也更容易產(chǎn)生出村莊認同，等等。而在旱田的耕作中，很少需要超出家庭規(guī)模的合作。在這方面有黃宗智的研究。[20]

　　關(guān)于鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的文化和社會方面的研究，包括家庭的結(jié)構(gòu)，對特定行動單位的認同狀況，村莊輿論力量，特定的地方性共識的狀況，鄉(xiāng)村社會分化的狀況及其對鄉(xiāng)村治理的影響，乃至鄉(xiāng)村資源變動（如人財物的流動狀況）對鄉(xiāng)村治理的影響，等等。這方面的研究范圍很廣，可以從社會學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)等很多學(xué)科吸取營養(yǎng)。如社會學(xué)界陸學(xué)藝等人關(guān)于農(nóng)村社會分層的討論。我們試圖從法律制度運作基礎(chǔ)的角度切入，對農(nóng)村灰色化進行研究，[21]也構(gòu)成了對鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的文化和社會方面的研究。

　　鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的研究，是要討論鄉(xiāng)村治理得以展開的時空條件，這主要指鄉(xiāng)村內(nèi)部的具體時空條件。鄉(xiāng)村治理總是在具體的人員、物質(zhì)和社會文化基礎(chǔ)上展開的，不理解鄉(xiāng)村治理得以展開的人員、物質(zhì)及社會文化基礎(chǔ)，就不可能真正理解鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機制。

　　在鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)的研究上，人類學(xué)“整體論視角”十分重要。這一視角強調(diào)社會整體中的部分對于社會整體的維持的功能，即強調(diào)社會因素之間的相互關(guān)聯(lián)對于構(gòu)成一個整體的意義。鄉(xiāng)村生活中人、物，社會與文化方面的任一因素都可能構(gòu)成鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)，也都構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理得以進行的條件。

　　五，小結(jié)

　　鄉(xiāng)村治理外在條件研究要回答鄉(xiāng)村治理的可能性和必要性；
鄉(xiāng)村治理內(nèi)在機制研究要回答鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯，即研究鄉(xiāng)村治理具體是如何展開及為什么會如此展開的原因；
鄉(xiāng)村治理內(nèi)生基礎(chǔ)研究，要進一步回答鄉(xiāng)村治理內(nèi)在邏輯所依托的具體時空條件。當前國內(nèi)學(xué)界，包括經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科，均有大量與以上三個層面的鄉(xiāng)村治理研究相關(guān)的內(nèi)容。以鄉(xiāng)村治理作為關(guān)鍵詞，以鄉(xiāng)村治理以上三個層面的劃分作為框架，有可能建構(gòu)起一個多學(xué)科交叉的以問題為導(dǎo)向的研究平臺，并可能在此基礎(chǔ)上形成既有重大政策含義，又有重要學(xué)術(shù)貢獻的研究領(lǐng)域。

　　參考文獻：

　　吳毅，《村治變遷中的秩序與權(quán)威》，中國社會科學(xué)出版社，2003。

　　張樂天，《告別理想——人民公社制度研究》，上海人民出版社，2005。

　　蘇力，《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社，1996。

　　——，《閱讀秩序》，山東教育出版社，1999。

　　王銘銘、王斯福編，《鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威》，中國政法大學(xué)出版社，1999。

　　王銘銘，《社區(qū)的歷程》，天津人民出版社，1997。

　　溫鐵軍，《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究》，中國經(jīng)濟出版社，2000。

　　——，《三農(nóng)問題與世紀反思》，生活•讀書•新知三聯(lián)書店，2005。

　　曹錦清，《黃河邊的中國》，上海文藝出版社，2001。

　　曹錦清、張樂天、陳中亞，《當代浙北鄉(xiāng)村的社會文化變遷》，上海遠東出版社，2001。

　　〔美〕閻云翔：《私人生活的變革》，上海書店出版社，2006。

　　〔美〕黃宗智，《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000。

　　——，《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000。

　　〔美〕杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村》,江蘇人民出版社，1995。

　　陸學(xué)藝，《走出“城鄉(xiāng)分治、一國兩策”的困境》，《讀書》 2000年第5期。

　　賀雪峰，《取消農(nóng)業(yè)稅對國家與農(nóng)民關(guān)系的影響》，《開發(fā)研究》2007年第1期。

　　——，《農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》2007年第1期。

　　——，《試論20世紀中國鄉(xiāng)村治理的邏輯》，《中國鄉(xiāng)村研究》總第5輯，即將刊出。

　　老田，《“農(nóng)村政績工程”與“杜潤生——林毅夫假設(shè)”》，《中國鄉(xiāng)村研究》總第5輯，即將刊出。

　　徐勇，《脆弱的小農(nóng)能支撐得起一個農(nóng)村的現(xiàn)代化體系嗎？》，《三農(nóng)中國》總第2輯，湖北人民出版社，2004。

　　——，《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社，1997。

　　王毅曉，《小崗村的悖論》，《三農(nóng)中國》總第5期，湖北人民出版社，2005。

　　《清華社會學(xué)評論》第1輯，鷺江出版社，2000。

　　《中國社會心理學(xué)評論》（第一、二輯），社會科學(xué)文獻出版社，2004、2005。

　　張靜，《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社，2000。

　　行龍、楊念群主編：《區(qū)域社會史比較研究》，社會科學(xué)文獻出版社，2006。

　　注釋：

　　[1] 代表人物如華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心的創(chuàng)辦人張厚安教授。張厚安在1980年代就提出理論務(wù)農(nóng)的三個面向：面向社會、面向基層、面向農(nóng)村。見張厚安：《社會主義中國農(nóng)村走向何方？》，《中國農(nóng)村研究》總第4卷，中國社會科學(xué)出版社,2006。

　　[2] 1998年7月，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心在湖北黃梅召開“村治研究與實驗”研討會，首次在新時期集體使用“村治”一詞。

　　[3]代表作如《社區(qū)的歷程》，

　　[4] 舉例來說，吳毅在1998年在四川東部一個小山村駐村調(diào)研半年多時間，并寫作《村治變遷中的秩序與權(quán)威》（中國社會科學(xué)出版社，2003）。吳毅又在2003－2004年，花一年半時間駐在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查，以了解鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制運作的邏輯，其基本田野方法來自人類學(xué)。

　　[5] 徐勇1991年即在《社會科學(xué)報》撰文《重心下沉：90年代學(xué)術(shù)新趨向》，提倡政治學(xué)研究重心要下沉。

　　[6] “善分不善合”的說法見曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社,2000。更早的著作見曹錦清、張樂天、陳中亞著《當代浙北鄉(xiāng)村的社會文化變遷》，上海遠東出版社，初版于1995年，再版于2001年。

　　[7] 見徐勇：《脆弱的小農(nóng)能支撐得起一個農(nóng)村的現(xiàn)代化體系嗎？》，《三農(nóng)中國》總第2輯，湖北人民出版社，2004。

　　[8] 陸學(xué)藝：《走出“城鄉(xiāng)分治、一國兩策”的困境》，《讀書》 2000年第5期。

　　[9] 溫鐵軍：《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究》，中國經(jīng)濟出版社，2000。

　　[10] 見張樂天：《告別理想——人民公社制度研究》，上海人民出版社，2005。

　　[11] 見《清華社會學(xué)評論》第1輯，鷺江出版社，2000。

　　[12] 徐勇：《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997。

　　[13] 張靜：《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社，2000。

　　[14] 代表性的如行龍、楊念群主編：《區(qū)域社會史比較研究》，社會科學(xué)文獻出版社，2006。該書收錄了20余篇有分量的區(qū)域社會史研究論文。。

　　[15] 呂德文討論了新舊兩種傳統(tǒng)及其對鄉(xiāng)村治理的影響。

　　[16] 見賀雪峰：《農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》2007年第1期。

　　[17] 閻云翔：《私人生活的變革》，上海書店出版社，2006。

　　[18] 見《中國社會心理學(xué)評論》（第一、二輯），社會科學(xué)文獻出版社，2004、2005。

　　[19] 羅紅光：《權(quán)力與權(quán)威——黑龍?zhí)兜姆�號體系與政治評論》，載王銘銘、王斯福主編：《鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威》，中國政法大學(xué)出版社，1999。

　　[20] 見黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000。

　　[21] 譚同學(xué)、黃海、陳柏峰等人正對此展開研究。

　�。ㄔ�載『中國社會科學(xué)前沿，2007』，社會科學(xué)文獻出版社2007年版。）

相關(guān)熱詞搜索：前瞻 鄉(xiāng)村 治理 現(xiàn)狀 研究