難產(chǎn)的中國憲政化歷程在經(jīng)歷了北洋政府時期后，進入了更加令人遺憾的歷史時期。

1924年4月，改組后的國民黨“一大”通過了《建國大綱》，《大綱》中稱：新的國民政府應本著“三民主義”和“五權(quán)憲法”建設中華民國，建設時期分為軍政、訓政、憲政三個階段。“軍政”即以武力推翻舊的制度；
“訓政”即由政府對落后民智進行民主訓練；
“憲政”即讓國民行使憲法權(quán)力選舉官員和議員。至憲政，建國方告成功。

　　孫中山提出“以黨治國”，從軍政、訓政為憲政另謀出路，或有其不得已的苦衷，但卻是從民初較為平等、民主的國民觀和憲政立場上的某種倒退�！氨狈�戰(zhàn)爭” 結(jié)束是國民黨政府軍政時期的結(jié)束和訓政時期的開端。1928年國民黨的《訓政綱領》和1931年以此為基礎的《中華民國訓政時期約法》，一步步加強了一黨專制式新的一元化政治文化在中國的統(tǒng)治地位，并使之成為一種難以打破的新傳統(tǒng)，“訓政”、“黨治”所形成的“黨國”傳統(tǒng)，窒息了憲政共和原本已十分微弱的生存空間，此后，這種政治文化在中國即從未因政權(quán)在不同政黨之間易手而有所改變。

1928年10月，國民黨中央常委會通過并公布了《中國國民黨訓政綱領》，宣布中華民國由“軍政”時期進入“訓政”時期。《訓政綱領》要點為：

　　1. 中華民國于訓政期間，由中國國民黨全國代表大會代表國民大會領導國民行使政權(quán)；
國民黨全國代表大會閉會時，以政權(quán)付托中央執(zhí)行委員會執(zhí)行之；

　　2.同時，由國民黨訓練國民逐漸推行選舉、罷免、創(chuàng)制、復決四種政權(quán)；

　　3.國民政府總攬行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五種治權(quán)（現(xiàn)行臺灣政府的“五院制”即源于此），但國民政府重大國務之施行，要受國民黨中執(zhí)委政治會議指導監(jiān)督。

　　這些規(guī)定成為訓政時期國民黨當局黨政關系的最高原則。用國民黨元老胡漢民的話說，國民黨就是“訓政保姆”。“訓政”的必然邏輯，只能是“以黨治國”、“一黨專政”。

　　1931年3月2日，國民黨中央常委會正式?jīng)Q定，以《訓政綱領》為基礎制定新憲法。1931年5月12日，國民黨主持的“國民會議”通過了《中華民國訓政時期約法》，于6月1日頒布。《約法》分為“總綱”、“人民之權(quán)利義務”、“訓政綱領”、“國民生計”、“國民教育”、“中央與地方之權(quán)限”、“政府之組織”、“附則”共八章八十九條，其核心第三章“訓政綱領”是從已公布的1928年《訓政綱領》中移植的，明確規(guī)定“訓政時期由中國國民黨全國代表大會代表國民大會行使中央統(tǒng)治權(quán)”，“中國國民黨全國代表大會閉會時其職權(quán)由中央執(zhí)行委員會行使之”，“選舉、罷免、創(chuàng)制、復決四種政權(quán)由國民政府訓導之”，“行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五種治權(quán)由國民政府行使之”。這樣就確定了民國訓政時期的黨國政治結(jié)構(gòu)�！都s法》形式上肯定人民的“權(quán)利”、“自由”，第二章“人民之權(quán)利義務”規(guī)定：“國民無男女種族宗教階級之區(qū)別在法律上一律平等”，“人民非依法律不得逮捕拘禁審問處罰”，“人民之住所非依法律不得侵入搜索或封錮”，人民有信仰宗教、遷徙、通信通電秘密、結(jié)社集會、發(fā)表言論或刊行著作、請愿等自由，“非依法律不得停止或限制之”�！都s法》第七章“政府之組織”規(guī)定：“國民政府統(tǒng)攬中華民國之治權(quán)”，“國民政府設行政院立法院司法院考試院監(jiān)察院及各部會”，“國民政府設主席一人委員若干人，由中國國民黨中央執(zhí)行委員會選任委員名額以法律定之”，“國民政府主席對內(nèi)對外代表國民政府”，“各院院長及各部會長以國民政府主席之提請由國民政府依法任免之”。

　　這是國民黨政府用根本法形式確認國民黨一黨專政和領袖個人獨裁的政治制度的第一部憲法性文件。具體言之，國民黨以黨治國主要特點是：其一，實行一個主義一個政黨，唯中國國民黨為正統(tǒng)合法，其余各黨概處非法之列；
其二，以黨代政，國民黨最高權(quán)力機構(gòu)即是國家最高權(quán)力機構(gòu)。政府由黨直接組織，中央所有政府機構(gòu)領導官員皆由國民黨中央執(zhí)行委員會選任；
其三，法律的制定、修正和解釋權(quán)，一切立法原則的決定權(quán)，均由黨的機構(gòu)執(zhí)掌，黨的決議具有法律效力；
其四，國家行政決策權(quán)亦屬黨的機構(gòu)，中央政府本身無權(quán)決定重大問題，一切聽命于黨的機構(gòu)，政府淪為一黨專政的工具。在以黨治國的運行機制中，“中政會”即國民黨中央執(zhí)行委員會政治會議的地位和作用不同一般，它由中央執(zhí)行委員會、中央監(jiān)察委員會與國民政府成員組成。按照胡漢民、孫科等的說法：“政治會議為全國訓政之發(fā)動與指導機關，……對于黨為其隸屬機關，但非處理黨務之機關；
對于政府，為其根本大計與政策方案的發(fā)源之機關，但非政府本身機關之一。換言之，政治會議實際上總握訓政時期一切根本方針之抉擇權(quán)，為黨與政府間唯一之連鎖。黨于政府建國之大計及對內(nèi)對外政策有所發(fā)動，必須經(jīng)過此連鎖而達于政府，始能期其必行……簡括言之：政治會議在發(fā)動政治根本方案上對黨負責，而非在黨外也。國民政府在執(zhí)行政治方案上，對政治會議負責，但法理上，仍為國家最高機關而非隸屬于政治會議之下也�！睆恼�體上說，居于主導地位的是“黨權(quán)高于一切”。

盡管國民黨以“訓政保姆”自任，但許多國人并不領情，幾乎自“訓政”伊始，“以黨治國”、“一黨專政”就成為異議人士批判的靶子，批判的武器則是憲政民主思想。憲政的要義之一是“民治”，與高高在上“以黨治國”的“訓政”根本不相容。盡管國民黨有“訓政保姆”的理論思想，甚至還有具體的法律條文，但仍無法令人信服地說明其“以黨治國”、“一黨專政”權(quán)力基礎的合法性來源。此后國民黨在大陸執(zhí)政的二十余年內(nèi)，對其“一黨專政”的批判從未停止過。這從另一角度反映，當時國民政府雖然明確規(guī)定訓政時期不得自組政黨以干涉國民黨一黨訓政，但人民仍享有新聞、言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威等各方面的相當自由。更為重要的是，國民黨雖以“訓政”為名，實行“一黨專政”，但它從未否定過憲政。在1928年《訓政綱領》之后不久出臺的《國民政府組織法》引言部分規(guī)定：“中國國民黨本革命之三民主義、五權(quán)憲法，建設中華民國，既用兵力掃除障礙，由軍政時期入訓政時期，允宜建立五權(quán)之規(guī)模，訓練人民行使政權(quán)之能力，以期促進憲政，奉政權(quán)于國民�！眹�民黨當局曾聲稱，訓政時期不長，將很快過渡到憲政時期。1929年宣布訓政期限為6年，即到1935年�！队栒�時期約法》則開宗明義聲稱：“國民政府本革命之三民主義五權(quán)憲法以建設中華民國，既由軍政時期入于訓政時期，允宜公布約法共同遵守，以期促成憲政，授政于民選之政府�！闭f明國民黨至少在理論上始終承認憲政是自己的政治目標，訓政只不過是為達到憲政的一種過渡政治。這也是民國時期憲政民主運動能夠連綿不斷、波瀾迭起的一個重要條件。在當時爭取憲政民主的斗爭中，擔當重任的不僅有在野黨成員和自由派知識分子，甚至不乏國民黨要員�！队栒�時期約法》頒發(fā)不久，“九一八”事變爆發(fā)，日本大舉侵華，民族危機加重，全國人民開展了聲勢浩大的抗日民主運動，要求“還政于民”。1931年10月，立法院長孫科提出“速開黨禁，實行民治”的主張。次年4月，他又在上海各報公開發(fā)表《目前抗日救國綱領》一文，提出盡快實施憲政的主張，遭到行政院長汪精衛(wèi)和監(jiān)察院長于右任的公開反對。面對如此強大的反對勢力，孫科公開進行了辯駁。這場公開辯論不但引發(fā)一場全社會關于憲政與訓政的大討論，而且促使憲政主張在國民黨內(nèi)部升溫，有力地推動了國民黨的憲政步伐。1932年12月，國民黨召開四屆三中全會，孫科等提議依照孫中山《建國大綱》的規(guī)定，應從速起草憲法，召開國民大會，“結(jié)束黨治，還政于民”。國民黨四屆三中全會作出決定定于1935年3月召開“國民大會”，“議決憲法”，并與1933年1月成立由孫科任委員長的“立法院憲法起草委員會”，開始憲法起草工作�！皯椃ㄆ鸩菸瘑T會”對中央全體會議通過的25條原則經(jīng)過研究，1933年6月完成憲草初稿后，按照蔣介石的旨意進行了修改，將其中的國家體制由內(nèi)閣制改為總統(tǒng)制，由總統(tǒng)負實際責任；
又將總統(tǒng)由選民直接選舉改為由國民大會選舉。在以后的審議中，又根據(jù)蔣介石的授意刪去了“軍人非解職不得當總統(tǒng)或副總統(tǒng)”的條文。

　　1935年11月國民黨第五次全國代表大會在南京召開。由于國難嚴重，國民黨內(nèi)外呼吁“立息內(nèi)爭”，這次大會出席代表為歷屆最多的一次。大會宣言提出：“開憲治，修內(nèi)政，以立民國確實鞏固之基礎”，“國民大會須于二十五年（即1936年）以內(nèi)召集之，憲法草案并須悉心修訂，俾益臻于完善”。1936年5月5日，國民政府公布了《中華民國憲法（草案）》，這份憲草又稱之為《五五憲草》。

　　《五五憲草》分為“總綱”、“人民之權(quán)利義務”、“國民大會”、“中央政府”、“地方制度”、“國民經(jīng)濟”、“國民教育”、“憲法之實施和修改”共八章。

其要點為：一、實施“權(quán)能分治”原則，即中央政權(quán)由國民大會行使，中央治權(quán)由總統(tǒng)和五院行使；
二、總統(tǒng)對國民大會負責，行政院長與各部會長由總統(tǒng)任免，對總統(tǒng)負責；
三、國民大會為中央唯一政權(quán)機關�！段逦鍛棽荨吩�本賦予國民大會有“選舉總統(tǒng)副總統(tǒng)、立法院院長副院長、監(jiān)察院院長副院長、立法委員、監(jiān)察委員，罷免總統(tǒng)副總統(tǒng)、立法、司法、考試、監(jiān)察各院院長副院長、立法委員、監(jiān)察委員，創(chuàng)制法律，復決法律，修改憲法”等一系列重要職權(quán)，但到1937年4月，修正后的《國民大會組織法》和《國民大會代表選舉法》又規(guī)定對《五五憲草》進行了重要刪改，限定國民大會只有通過憲法的職能而無其他職權(quán)，同時還規(guī)定國民政府大量增加指定國大代表名額，國民黨中央執(zhí)行委員會委員和候補委員、中央監(jiān)察委員會委員和候補委員均為國大當然代表。

　　徐賁認為：自從《訓政時期約法》開始，中國的種種憲法便形成了一種壞傳統(tǒng)，它們都以政黨意識形態(tài)規(guī)定國體，將公民陳倉暗渡地化為這種意識形態(tài)的信奉者。于是公民共和的政治共同體被偷換成黨派意識形態(tài)群體，對政治共同體的忠誠被等同為對某黨主義的忠誠，愛國則演化為愛某黨。《訓政時期約法》以弁言的形式將中國的“國體”規(guī)定為“國民政府本革命之三民主義，五權(quán)憲法，以建設中華民國�！边@個規(guī)定在1936年的《憲法草案》中變成第一章“總綱”的第一條“中華民國為三民主義共和國”。在《憲法草案》制定之時，就有輿論批評在共和國之上“冠以三民主義”為不妥之舉。這種輿論認為，主義有時期性而國體則不容變，所以不宜將主義冠于國體之上。若三民主義確實可以成為建國之本，憲法條文盡可將三民主義的精神貫注其間，而不必拘為國體的限制。而且，基于民主政治的內(nèi)涵，國民應有信仰自由，而三民主義只是國民黨的主義，以之作為黨員之基本信仰，固所必然，但不應強全體國民以必從，憲法若據(jù)此而制定，則不惟憲法成為國民黨的憲法，即國家亦且成為國民黨的國家，這自然與民主保障信仰自由之義不合。

　　盡管《五五憲草》存在著一些明顯缺陷，其在中國近代一波三折的憲政化道路上，仍起到一定程度的推動作用。《五五憲草》本應交由“國民大會”決議，但1937年“七.七”蘆溝橋事變后抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，救亡壓倒一切，“國民大會”延期，《五五憲草》基本未發(fā)生實際效用。

抗戰(zhàn)時期憲政運動的主要陣地有“國民參政會”，它最早是由國民黨四屆三中全會決議設立，但直到1938年3月，國民黨臨時全國代表大會才又通過決議，國民參政會正式建立。出席這個會的除國民黨外，還有在野的各黨派和各民族、各地區(qū)及海外華僑代表。從1938年7月到1947年5月，它總共召開了四屆十三次會議，在當時的政治生活尤其是推進憲政民主中，發(fā)揮了十分重要的作用。實行民主，勵行憲政，可以說是歷屆會議的中心議題。一屆一次會議就通過了“切實保障人民權(quán)利案”，一屆三次會議通過了“確立民主法治制度以奠定建國基礎案”。一屆四次會議上，張君勱、章伯鈞等提出《請結(jié)束黨治，立施憲政，以安定人心，發(fā)揚民力而利抗戰(zhàn)案》，它和其他幾個提案經(jīng)兩天一夜的激烈辯論，最終通過《召集國民大會，實行憲政》決議案，并由議長指定參政員若干人，組成“國民參政會憲政期成會”，期成會經(jīng)多次研討，形成《五五憲草憲政期成會修正案》。這個“修正案”在一屆五次會議作了介紹，同時，立法院院長孫科也作了《憲法草案起草經(jīng)過》的報告。一九四三年九月，國民黨召開五屆十一中全會，認為抗戰(zhàn)即將結(jié)束，決議戰(zhàn)后立即召集國民大會，制定憲法，實施憲政。幾天以后，國民參政會舉行三屆二次會議，決議建立“憲政實施協(xié)進會”，隸屬國防最高委員會。(點擊此處閱讀下一頁)

　　由于“協(xié)進會”的推動，在全民范圍內(nèi)展開了對“五五憲草”的大討論，最后由協(xié)進會寫成《五五憲草意見整理經(jīng)過及研討報告》。

　　國民參政會對憲政民主運動的推動，不僅體現(xiàn)在內(nèi)部討論，更重要的還是它常把會內(nèi)討論的問題推向社會，引起全社會的關注，從而形成民眾廣泛參與的民主運動。抗戰(zhàn)時期兩次憲政民主運動，均以參政會的討論為濫觴，由許多參政員直接參與。參政會十年歷史說明，它是國民黨統(tǒng)治時期“各黨派政治上合作的一種形式，成了在野黨監(jiān)督批評執(zhí)政黨的一個機構(gòu)”（徐矛《中華民國政治制度史》第298頁）。其存在與活動，對沖擊國民黨“一黨專政”，推動實施憲政，發(fā)揮了不可抹煞的作用。（據(jù)包遵信《中國的憲政化和“恐憲病”》） 1945年中國人民歷經(jīng)艱辛的八年抗戰(zhàn)后終于迎來勝利，人民企盼著和平重建，民主自由，國際社會美蘇等大國也從各自利益出發(fā)，明確表示不希望中國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。根據(jù)國共兩黨達成的“雙十協(xié)定”，1946年1月10日，全國政治協(xié)商會議于重慶召開，與會者有國民黨代表8人，共產(chǎn)黨代表7人，青年黨5人，民盟2人，國社黨2人，以及其他社會賢達共38人。會議經(jīng)過二十一天討論，最后通過五項協(xié)議，主要內(nèi)容有：改組國民黨一黨政府，實行委員會制，委員的一半要由國民黨以外人士充任；
改組后的政府作為結(jié)束國民黨“訓政”到實施憲政的過渡時期的政府，它負有召集國民大會以制定憲法的任務；
通過了制憲原則并大體同意了憲草修正案。政協(xié)的成功召開和完滿結(jié)束，似乎已為中國打開了邁向憲政民主的大門，然而內(nèi)戰(zhàn)偏偏打起來！對此，國民黨指責共產(chǎn)黨要顛覆政府，堅持武裝割據(jù)，所以要“戡亂建國”；
共產(chǎn)黨則斥國民黨堅持一黨獨裁專制，所以要“槍桿子里面出政權(quán)”，建立其“人民民主專政”，這是一段牽扯不清的官司，欲厘清其中是非曲折，非筆者力所能及，亦無關我們所探討的中心問題，總之令人遺憾的是：內(nèi)戰(zhàn)的炮火再一次斷送了中國人民走向憲政化道路的歷史性契機。

　　1946年11月15日，在與中共和民盟等其他黨派無法達成協(xié)議的情況下，國民黨單方面決定在南京召開“國民大會第一屆會議”，大會的中心議程是制定《中華民國憲法》，故又稱“制憲國大”。共產(chǎn)黨拒絕參加國大，斥其為“偽國大”。12月15日，經(jīng)大會三讀通過了《中華民國憲法》，并于1947年1月公布，4月國民黨正式宣布“結(jié)束一黨政府，成立多黨政府”。同年12月25日《中華民國憲法》生效施行。

　　這部《中華民國憲法》共分：“總綱”、“人民之權(quán)利與義務”、“國民大會”、“總統(tǒng)”、“立法”、“行政”、“司法”、“考試”、“監(jiān)察”、“中央與地方之權(quán)限”、“地方制度”、“選舉、罷免、創(chuàng)制、決議”、“基本國策”、“憲法之實行與修改”等14章，計175條�！稇椃ā返幕�本內(nèi)容，是以西方國家憲法為摹本，結(jié)合孫中山的“三民主義”而制定，以“三民主義”為其最高基本國策，以五院制分工和它們之間的相互制衡構(gòu)建政府基本體系。

第一章“總綱”第一條改《五五憲草》“中華民國為三民主義共和國”為“中華民國基于三民主義，為民有、民治、民享之民主共和國”，理由是孫中山“民族、民權(quán)、民生”的主張本就與林肯的“民有、民治、民享”的思想相一致，所以強調(diào)三民主義實為強調(diào)民主憲政。憲法條文雖然表現(xiàn)了國民黨對民主要求的某種讓步，但在“國體”認知上卻不容妥協(xié)，因為這直接關系到國民黨控制憲政的合理性和合法性。第四條關于領土之規(guī)定，《五五憲草》采取列舉式，《中華民國憲法》則采取概括式。這部《憲法》與《五五憲草》的重要不同，在于有關國家體制的規(guī)定�！段逦鍛棽荨吩谑Y介石干預下，政府體制采取總統(tǒng)制架構(gòu)，由國民大會代表人民分別選出執(zhí)掌立法權(quán)的國會議員和掌握行政權(quán)的總統(tǒng)（《五五憲草》第三十二條），行政院正副院長、各部會首長、政務委員均由總統(tǒng)任免（《五五憲草》第五十六條），且對總統(tǒng)負責（《五五憲草》第五十九條）。1946年1月全國政治協(xié)商會議中，非國民黨人士如張君勱等擔心總統(tǒng)制的政府體制容易產(chǎn)生獨裁總統(tǒng)，總統(tǒng)大權(quán)在握足以威脅憲政帝制自為，所以在政協(xié)會議提出并通過了《五五憲草》修正原則，主要內(nèi)容是將原屬總統(tǒng)府幕僚長性質(zhì)的行政院長重新定位為執(zhí)掌行政權(quán)的行政首長，對立法院負責。擔任中華民國總統(tǒng)，固然取得國家元首的尊榮，但并不掌握行政權(quán)，行政院院長才是最高行政首長，向立法院負責，執(zhí)行立法院的立法。這樣一來，享有國家元首最高名器的總統(tǒng)（雖非虛位元首），不掌握行政權(quán)；
掌握行政權(quán)的閣揆，則不掌握國家最高名器，三千年帝制傳統(tǒng)卷土重來的威協(xié)，乃大幅降低，憲法才能取代“元首”，憲政民主方有成長機會，以法治替代人治成為可能。由于《中華民國憲法》系各方妥協(xié)的產(chǎn)物（“妥協(xié)”原是現(xiàn)代政治的必然元素），最終形成總統(tǒng)與行政院長分掌行政權(quán)的“雙首長制”，與法國第五共和體制相近，然而中華民國與法國立憲精神迥異，法國第五共和的雙首長制是由內(nèi)閣制演化而成，而《中華民國憲法》雙首長制則由總統(tǒng)制演變而來，總統(tǒng)仍擁有較大的權(quán)力，《中華民國憲法》第四章“總統(tǒng)”規(guī)定“總統(tǒng)為國家元首，對外代表中華民國，對內(nèi)總攬一切國家權(quán)力”，“總統(tǒng)統(tǒng)率全國海陸空軍”等，并賦予總統(tǒng)發(fā)布緊急命令的特權(quán)；
組閣權(quán)在于總統(tǒng)，國會無權(quán)過問，即使總統(tǒng)所屬政黨為國會少數(shù)黨。這種體制的缺陷在于，當總統(tǒng)與國會多數(shù)黨屬同一政黨時，政局尚可安定，否則行政院與立法院之間易成為“雙頭馬車”，造成政局動蕩。《憲法》第五至第九章分別規(guī)定立法、行政、司法、考試、監(jiān)察五院的職能及院長的產(chǎn)生辦法；
第十至第十四章分別規(guī)定中央與地方的權(quán)限，地方制度，選舉、罷免、創(chuàng)制、復決四權(quán)的行使，基本國策，憲法之實行與修改等內(nèi)容。

關于《中華民國憲法》的法理地位，旅美學者陳奎德認為：當時制憲的基礎具有很大的廣泛性，在其他民主國家協(xié)調(diào)下，國共兩黨及民主個人主義者等獨立人士都參與組織1946年初的政治協(xié)商會議，同意政協(xié)的制憲原則并大體同意了憲草修正案，參與了制憲過程。各黨、各派、各階層協(xié)商成立了憲草小組，國、共與其他政派咸與立憲，共襄盛舉。主要執(zhí)筆者是既非國民黨、亦非共產(chǎn)黨的著名憲法專家張君勱先生。而憲草修正案在中共退出國民大會之前就已基本成文。因此，該憲法制憲的基礎廣泛，代表性強。此外，考察1946年《憲法》的文本內(nèi)容，并同其他民主國家的憲法比較，可以看出，它是將孫中山五權(quán)憲法思想與現(xiàn)代民主國家的議會民主制融為一爐，無論就其設計的國家權(quán)力的分立、平衡與制約，對政府權(quán)力的明確限制，以及對基本公民權(quán)利的保障，與其他民主國家并無實質(zhì)差別。臺灣著名自由派知識分子雷震先生曾譏諷《五五憲草》實為“一權(quán)（黨權(quán)）憲法”而非“五權(quán)憲法”，卻稱《中華民國憲法》為“民主憲法”，并號召“根據(jù)這部憲法，建立民主制度”。包遵信在《中國的憲政化和“恐憲病”》中引當時一些人士的評論：“制憲國大”召開之際尚在南京的美國總統(tǒng)特使馬歇爾后來發(fā)表的《離華聲明》中說：“事實上，國民大會已經(jīng)通過了一部在主要方面與去年（1946年）一月由各派參加的政治協(xié)商會議所制定的原則相一致的民主憲法。”著名學者肖公權(quán)當時也評述這部憲法“已含有充足之民主精神與實質(zhì)，吾人果能充分實施，則中國必可列于世界民主國家之林而無遜色�！毙烀�《中華民國政治制度史》認為：“如果國民黨是一個對民族負責的政黨，沿著這部憲法走下去，中國可能成為實行資產(chǎn)階級民主制度的共和國�！庇缮鲜隹梢�，國民黨政權(quán)在憲政民主問題上雖不那么積極主動，但總體上還是順應了歷史潮流，為憲政的實施盡了一份力。

　　在“制憲國大”后改組的國民黨政府主持下，1948年3月，第一屆國民大會即“行憲國大”召開。由國民代表大會選舉總統(tǒng)、副總統(tǒng)，蔣介石以90％的高票當選總統(tǒng)，李宗仁以微弱多數(shù)擊敗孫科、程潛、于右任等六人當選副總統(tǒng)。5月，當選總統(tǒng)、副總統(tǒng)正式就任，標志著“訓政”的國民政府結(jié)束，行憲的國民政府成立。南京國民政府改為總統(tǒng)府，國民政府五院改為行憲五院。國民黨訓政時期由1928年下半年開始，至1948年5月蔣介石出任“行憲”總統(tǒng)，歷時二十年。

　　蔣介石當選總統(tǒng)后的第一件事就是操縱國大通過“修憲”和《動員戡亂時期臨時條款》，解除了立法院對總統(tǒng)權(quán)力的約束，重享“訓政”時期集黨、政、軍權(quán)于一身的獨裁權(quán)力，朕即黨，黨即國。作為《中華民國憲法》組成部分的《戡亂臨時條款》，實際上限制和剝奪了人民的權(quán)利自由。由于國民黨旋即兵敗大陸，退走臺灣，所謂“行憲”在中國大陸地區(qū)終成歷史煙云，唯一可作為成果留給大陸國人的，則是那部憲法。

　　國民黨退居臺灣后，《戡亂臨時條款》在相當長時期內(nèi)依舊限制著臺灣人民的權(quán)利自由，臺灣民眾則與威權(quán)統(tǒng)治進行了長期不屈不撓的艱苦抗爭，歷經(jīng)數(shù)十載“蔣家王朝”專制獨裁的臺灣“國民政府”，終在上世紀八十年代順應潮流啟動民主化進程，放開黨禁，《中華民國憲法》經(jīng)數(shù)度增修，并廢除了附加于該憲法的“臨時條款”和“戒嚴令”，在1946年《憲法》基礎上實行多黨議會制，算是兌現(xiàn)了半個多世紀之前的歷史承諾，可惜彼時的“國民政府”早已喪失大陸治權(quán)。而今臺灣人民邁向憲政民主政治的事實，有力回擊了某些人所謂“憲政民主不適合中國國情”的陳詞濫調(diào)。

共產(chǎn)黨對于1946年國民大會通過的《憲法》一棍子打死，說它是“反動的”、“分裂的”、“偽憲法”，認定這部憲法的實質(zhì)是“人民無權(quán)，獨夫集權(quán)”。

　　毛澤東曾指斥國民黨曰：“中國現(xiàn)在的頑固派，正是這樣。他們口里的憲政，不過是‘掛羊頭，賣狗肉’。他們是在掛憲政的羊頭，賣一黨專政的狗肉。我并不是隨便罵他們，我的話是有根據(jù)的，這根據(jù)就在于他們一面談憲政，一面卻不給人民絲毫的自由�！碑斘覀儗⒛抗廪D(zhuǎn)向1949年以后毛澤東所領導的中國共產(chǎn)黨政權(quán)，對照此語，實令人感慨萬千。

　　主要參考資料：

　　1.《中華民國訓政時期約法》

　　2.《中華民國憲法草案》（五五憲草）

　　3.《中華民國憲法》（1946年）

　　4.佚名《五權(quán)憲法初探》

　　5.徐賁《從憲法的形式性看中國憲政問題》

　　6.包遵信《中國的憲政化和“恐憲病”》

　　7.陳奎德《中國的憲法與憲政》

相關熱詞搜索：訓政 治國 國民政府 保姆 小喬