*本文是國(guó)家社科基金2005年重大項(xiàng)目"新時(shí)期我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系發(fā)展變化及和諧社會(huì)構(gòu)建的研究"（05的階段性成果之一，感謝國(guó)家社科基金項(xiàng)目的支持。特別感謝中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院胡乃武教授的指導(dǎo)，感謝審稿人的意見(jiàn)。當(dāng)然，文中的一切錯(cuò)誤和疏漏都由作者負(fù)責(zé)。

　�。ㄖ芏嗣鳎�中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）（蔡敏，安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在一定的城鄉(xiāng)收入差距是不可避免的，但是，像中國(guó)這樣大的城鄉(xiāng)收入差距，在發(fā)展中國(guó)家也不多見(jiàn)。城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)成為影響中國(guó)收入差距的最主要因素，嚴(yán)重地影響了社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。為此，中共中央提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的偉大構(gòu)想。在國(guó)內(nèi)外理論界，對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注由來(lái)已久，積累了大量的研究文獻(xiàn)。為了對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的研究有一系統(tǒng)的理解，便于下一步研究工作的開(kāi)展，筆者特別撰寫(xiě)了中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距研究的文獻(xiàn)述評(píng)。

　　一、中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的測(cè)度及其對(duì)總收入差距的影響

　　進(jìn)行城鄉(xiāng)收入差距測(cè)度時(shí)，有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注。第一，如何選擇準(zhǔn)確地反映城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)？對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的測(cè)度一般采用城鄉(xiāng)居民人均收入比率這一指標(biāo)。陳宗勝（1991）在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配》中采用了人均全部收入比、人均生活費(fèi)收入比、人均消費(fèi)水平比進(jìn)行比較。

　　李若建（1994）則采用城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入和農(nóng)村居民人均純收入比來(lái)比較城鄉(xiāng)收入差距。但是，""城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入"和"農(nóng)民人均純收入"這兩個(gè)指標(biāo)在比較時(shí)缺乏基本的條件——口徑和范圍的不一致。"為此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組（1994）認(rèn)為，比較理想的比較城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)是人均可支配收入。其中，農(nóng)村居民人均純收入與人均可支配收入基本是一致的。但是，城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入因沒(méi)有包括城鎮(zhèn)居民所獲實(shí)物收入而與人均可支配收入有一定的距離，需要進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)槌鞘芯用駨膰?guó)家政府獲取了大量的非貨幣性補(bǔ)貼，而農(nóng)村居民則沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)貼。

　　因此，在測(cè)度中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距時(shí)如何衡量城市居民的非貨幣性補(bǔ)貼就顯得非常關(guān)鍵。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組（1994，Zhang et al.，1994）在一項(xiàng)研究中進(jìn)行了嘗試，他們用城市非工資性收入信息補(bǔ)充了家庭調(diào)查資料。其中，非工資性收入包括城市居民獲得的住房補(bǔ)貼、醫(yī)療補(bǔ)貼和其他沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到家庭收入中的補(bǔ)貼，以及單位發(fā)放的實(shí)物。盡管非工資性收入沒(méi)有統(tǒng)計(jì)在城市家庭調(diào)查中，但可以從總量上獲取。有了城市居民的非工資性收入信息，就能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距。但是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組和Zhang et al.的研究?jī)H僅估算了1980～1992年的非工資性收入。蔡昉等（2000）進(jìn)一步地把城市居民的非工資性收入信息擴(kuò)展到了1978～1997年整個(gè)改革開(kāi)放時(shí)期。趙人偉等（1999）利用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院1988年和1995年兩次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入進(jìn)行了測(cè)度和研究。第二，由于城鄉(xiāng)之間價(jià)格水平的不同，因此，用名義水平和實(shí)際水平計(jì)算的城鄉(xiāng)收入差距相差較大，因此，應(yīng)該使用實(shí)際指標(biāo)來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距（蔡昉等，2003）。

　　上世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，在中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí)，中國(guó)整體的收入差距也不斷擴(kuò)大。那么，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對(duì)中國(guó)整體收入差距的擴(kuò)大的"貢獻(xiàn)"成為學(xué)者們研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。李實(shí)等（1998）通過(guò)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院1988年和1995年的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，利用泰爾指數(shù)分解，得出"城鄉(xiāng)之間收入差距在總體收入差距中的相對(duì)比重由1988年的38.2%下降為1995年的34.2%".Kanburet al.（1999）利用GE指數(shù)分解，得出從1983年到1995年雖然中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)總的收入差距的貢獻(xiàn)降低了，但是，到1995年，城鄉(xiāng)收入差距仍然貢獻(xiàn)了總收入差距的70.65%.Lin et al.（2002）等利用泰爾指數(shù)分解法考察了農(nóng)村內(nèi)部、城鎮(zhèn)內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的人均收入差距，分析總體地區(qū)收入差距變化所起的作用，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間收入差距對(duì)總體收入差距的影響最大，始終保持在一半左右。另?yè)?jù)Yao et al.（2004）對(duì)收入差距的分解測(cè)算，城鄉(xiāng)收入差距和支出差距占省際差距的70%以上。

　　總之，對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距測(cè)度的研究基本達(dá)成了如下共識(shí)：第一，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大，不僅高于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且高于絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。蔡昉等（2003）比較了36個(gè)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入差距，大多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)收入差距都低于1.5，而中國(guó)長(zhǎng)期在2-3之間波動(dòng)。具體來(lái)看，在1990年和1995年平均城市收入超過(guò)農(nóng)村1倍以上的國(guó)家分別只有5個(gè)和3個(gè)。因此，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距過(guò)高是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，在對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距作價(jià)值判斷時(shí)，我們應(yīng)該拋棄那種簡(jiǎn)單的結(jié)果公平的價(jià)值理念，因?yàn)樵谥袊?guó)城鄉(xiāng)收入差距中既包括合理的因素，又包括不合理的成分。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組（1994）認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距高于或低于合理的差距程度都不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。而合理的差距程度就是中國(guó)城鄉(xiāng)收入的自然差距程度。當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距趨近于自然差距程度時(shí)就導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定；
反之，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距遠(yuǎn)離自然差距程度時(shí)就影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。蔡繼明（1998）根據(jù)廣義價(jià)值論對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的成因進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距主要是由城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力決定的，它解釋了城鄉(xiāng)相對(duì)收入差距的75.2%.而這部分收入差距反映了社會(huì)分工和生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律，因此，我們應(yīng)該承認(rèn)這種差距的合理性并加以維護(hù)。對(duì)于這種差距關(guān)鍵的不是籠統(tǒng)地采取限制政策，而要在縮小城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力差距上做文章。而對(duì)于超過(guò)城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力的差距應(yīng)該縮小乃至消除。第二，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)中國(guó)整體收入差距的不斷擴(kuò)大"貢獻(xiàn)"甚大。第三，無(wú)論采用哪種方法和哪個(gè)指標(biāo)衡量，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在改革開(kāi)放前是相對(duì)穩(wěn)定的；
改革開(kāi)放后城鄉(xiāng)收入差距首先縮小，1985年達(dá)到最低水平；
1986年后城鄉(xiāng)收入差距開(kāi)始再次拉大。

　　二、中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的成因分析

　　對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的成因分析有大量的文獻(xiàn)，歸納起來(lái)主要有如下幾種解釋。

　�。ㄒ唬┏鞘衅�向政策與城鄉(xiāng)收入差距

　　雖然從城鄉(xiāng)關(guān)系的理論研究來(lái)看，城鄉(xiāng)之間的相互依存關(guān)系得到了普遍認(rèn)同，那種以損害農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民利益為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往是不可持續(xù)、代價(jià)高昂的并極可能引發(fā)社會(huì)危機(jī)，這已經(jīng)成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界的共識(shí)。但是，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，這樣的發(fā)展模式仍然在發(fā)展中國(guó)家廣泛存在，當(dāng)然也包括中國(guó)。而且，正是這種城市偏向政策導(dǎo)致了中國(guó)巨大的城鄉(xiāng)收入差距。那么，研究這種嚴(yán)重"城市偏向"（Lipton，1977）政策何以大行其道就有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

　　發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這種城市偏向政策形成的研究大致可以概括為三種研究范式①。「蔡昉、都陽(yáng)和王美艷等（2003）在《勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中把"城市偏向"的政策形成概括為兩種研究范式，第一種是從國(guó)家實(shí)行工業(yè)化戰(zhàn)略的目標(biāo)和途徑出發(fā)解釋"城市偏向"政策的形成；
第二種從利益集團(tuán)角度解釋"城市偏向"政策的形成。筆者在他們概括的基礎(chǔ)上增加了第三種解釋范式�！�

　　第一種理論范式從國(guó)家實(shí)行工業(yè)化戰(zhàn)略的目標(biāo)和途徑出發(fā)，解釋了發(fā)展中國(guó)家城鄉(xiāng)關(guān)系中的"城市偏向".對(duì)于二戰(zhàn)后新獨(dú)立的殖民地、半殖民地和附屬國(guó)，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展和對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的超越是它們的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。而在當(dāng)時(shí)看來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家都是工業(yè)化國(guó)家，因此，工業(yè)化也就成了發(fā)展、現(xiàn)代化、發(fā)達(dá)的代名詞，發(fā)展也就是工業(yè)化。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是落后的、非理性的，不對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激做出反應(yīng)。因此，這些發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)信，工業(yè)部門是經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的催化劑，通過(guò)農(nóng)業(yè)稅、工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差和金融抑制等政策工具，農(nóng)業(yè)部門為工業(yè)部門快速增長(zhǎng)提供基本的原始積累。

　　Krueger et al （1991）。組織的一系列世界銀行研究項(xiàng)目分析了發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)政策，發(fā)現(xiàn)從1960年到1985年，在所研究的18個(gè)發(fā)展中國(guó)家中，工業(yè)保護(hù)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策給農(nóng)業(yè)帶來(lái)了平均大約30%的總稅率，從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移了巨大的財(cái)富以補(bǔ)貼工業(yè)。對(duì)于像韓國(guó)和葡萄牙這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保護(hù)國(guó)家，從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移的財(cái)富占農(nóng)業(yè)實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2%；
對(duì)于南撒哈拉非洲國(guó)家，轉(zhuǎn)移的財(cái)富占農(nóng)業(yè)實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的140%.Krueger（1991）是這樣概括這個(gè)研究項(xiàng)目的："在推行現(xiàn)代化的精英集團(tuán)中，一個(gè)強(qiáng)烈的共識(shí)是，提高生活水平和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是主要的社會(huì)目標(biāo)。然而，這種共識(shí)被理解成是這樣一種觀點(diǎn)，即工業(yè)必須得到高度的鼓勵(lì)……進(jìn)而認(rèn)為大多數(shù)農(nóng)業(yè)代表著"落后"，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)，因而可以利用對(duì)農(nóng)業(yè)的歧視，在沒(méi)有較大的經(jīng)濟(jì)成本的條件下增加工業(yè)剩余�！�…囿于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，這一系列政策觀點(diǎn)和理論得到支持，或至少?zèng)]有遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。"

　　第二種理論范式認(rèn)為，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的利益之所以在發(fā)展過(guò)程中受到了損害是因?yàn)槌鞘须A層在政治決策中具有更大影響力。正如Lipton（1977）所說(shuō)："現(xiàn)今，世界上最貧窮國(guó)家中最嚴(yán)重的階級(jí)對(duì)立不是發(fā)生在勞資之間，也不是存在于外國(guó)利益集團(tuán)與國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)之間，而是存在于農(nóng)村階級(jí)和城市階級(jí)之間。農(nóng)村集中了大部分貧困和大部分潛在低成本資源，但是城市集中著大部分能言善辯的人、組織團(tuán)體和權(quán)利。因此，在與農(nóng)村階級(jí)的較量中，城市階級(jí)已經(jīng)有能力取得大部分"勝利"；
但是，他們?nèi)〉么蟛糠?勝利"的同時(shí)，已經(jīng)造成發(fā)展進(jìn)程中不必要的緩慢與不公平。"

　　貝茨（1981）利用非洲案例，運(yùn)用公共選擇理論和集體行動(dòng)理論把這種分析向前推進(jìn)了一步。他指出："當(dāng)非洲國(guó)家的政府干預(yù)市場(chǎng)的時(shí)候，他們采取的措施會(huì)傷害大多數(shù)農(nóng)民的短期利益。一方面，政府為了在競(jìng)爭(zhēng)中保護(hù)國(guó)民工業(yè)，通常會(huì)提高農(nóng)民從城市購(gòu)買的必需商品的價(jià)格。另一方面，政府會(huì)利用行政權(quán)力來(lái)壓低農(nóng)民必須要接受的農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格；
或者，政府也可以向城市市場(chǎng)供應(yīng)儲(chǔ)備糧食并與農(nóng)民展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。而政府為農(nóng)業(yè)采購(gòu)所提供的補(bǔ)貼所帶來(lái)的利益，最后都落到了少數(shù)富人的手中。"那么，為什么非洲各國(guó)農(nóng)民不通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)維護(hù)自己的利益？這主要是因?yàn)椋阂环矫�，非洲各�?guó)農(nóng)民居住分散，采用集體行動(dòng)的溝通成本、組織成本等交易費(fèi)用太高；
另一方面，非洲各國(guó)農(nóng)戶一般規(guī)模很小，從集體行動(dòng)中得到的利益有限，導(dǎo)致"搭便車"行為產(chǎn)生。正如貝茨所言："小農(nóng)場(chǎng)多如牛毛，而且地理位置上分布十分凌亂，每一家所占據(jù)的市場(chǎng)份額可以說(shuō)是微乎其微。

　　在小型農(nóng)場(chǎng)的圈子里頭，大家組織起來(lái)盡力支撐高價(jià)位需要付出極高的代價(jià)，而且對(duì)于單個(gè)農(nóng)場(chǎng)來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有實(shí)在的好處。"因此，非洲各國(guó)雖然農(nóng)民人數(shù)眾多，但是農(nóng)民的組織性很低導(dǎo)致農(nóng)民群體對(duì)政府政策的影響非常有限，這就是奧爾森（1965）的"集體行動(dòng)的邏輯".

　　第三種理論范式從發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇出發(fā)，證明了"城市偏向"政策的內(nèi)生性。林毅夫等（1994）從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，論證了發(fā)展中國(guó)家由于選擇了趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致了城市偏向政策的內(nèi)生性。對(duì)于二戰(zhàn)后先后獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家而言，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史性趕超是其最主要目標(biāo)。為此，這些國(guó)家大多選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展或進(jìn)口替代戰(zhàn)略等趕超戰(zhàn)略，而這些戰(zhàn)略與這些國(guó)家的基本國(guó)情決定的資源稟賦是矛盾的，為此，這些國(guó)家先后形成了"三位一體"的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制。正如他們所說(shuō)："經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是外生的可以由政府選擇的變量；
而在資源稀缺的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，一經(jīng)選定了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，就會(huì)形成相應(yīng)的扭曲價(jià)格的宏觀政策環(huán)境，以及以計(jì)劃為基本手段的資源配置制度和沒(méi)有自主權(quán)的微觀經(jīng)營(yíng)制度。這三者是內(nèi)生變量，在邏輯上是由特定的資源結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略的選擇而誘發(fā)形成的，構(gòu)成了不可分割的或三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制；
一定的資源配置制度必然相應(yīng)導(dǎo)致特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)類型，而一定的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制也產(chǎn)生特定的激勵(lì)效果，這兩個(gè)方面就表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)績(jī)效。"在這個(gè)"三位一體"的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中就包括工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差制度、限制城鄉(xiāng)勞動(dòng)力自由流動(dòng)的戶籍制度、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)收制度、人民公社制度等城市偏向政策。

　　那么，中國(guó)城市偏向政策的形成是因?yàn)榘l(fā)展戰(zhàn)略還是利益集團(tuán)的壓力呢？蔡昉等（2000）認(rèn)為，在中國(guó)，壓力集團(tuán)不是城市偏向政策形成的必要條件，甚至不是一個(gè)重要條件。中國(guó)城市偏向政策的形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略所內(nèi)生的。但是，"隨著情況發(fā)生變化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　壓力集團(tuán)也可能成為城市偏向政策的一個(gè)重要力量。"他們認(rèn)為，城市的價(jià)格補(bǔ)貼就是城市利益集團(tuán)壓力的結(jié)果。因此，他們得出結(jié)論："大量證據(jù)表明，隨著政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，壓力集團(tuán)可以而且實(shí)際上成為構(gòu)成中國(guó)城市偏向政策的決定性因素。然而必須指出，傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略及中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的制度和政策，特別是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的扭曲，并沒(méi)有完全從目前的經(jīng)濟(jì)體制中消失。這些遺留的制度障礙與利益集團(tuán)壓力互為因果、彼此強(qiáng)化，一道決定了城鄉(xiāng)差異的程度以及隨著時(shí)間的周期性變化。"林毅夫和劉明興（2003）利用了中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)1981～1997年的城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略（主要采用反映產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇偏離最優(yōu)資源稟賦的技術(shù)選擇指數(shù)為代表）顯著地影響城鄉(xiāng)收入差距。

　�。ǘ�）要素市場(chǎng)扭曲與城鄉(xiāng)收入差距

　　李實(shí)等（1999）和李實(shí)（1999）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動(dòng)力向外流動(dòng)有助于提高農(nóng)村居民收入，一方面，外出勞動(dòng)力打工收入部分被匯回了老家，另一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工減少了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，提高了其他勞動(dòng)力的生產(chǎn)率。因此，他們得出結(jié)論："農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的必然要求，它對(duì)于農(nóng)村內(nèi)部收入增長(zhǎng)和收入分配具有積極影響，對(duì)于抑制城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、甚至于農(nóng)村內(nèi)部的收入差距的擴(kuò)大無(wú)疑會(huì)起到一般收入再分配政策都無(wú)法替代的積極作用。通過(guò)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)這樣一種勞動(dòng)力市場(chǎng)化的過(guò)程來(lái)修正經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的收入分配的不均等化，無(wú)疑是一種有效的合乎市場(chǎng)化要求的理性選擇。"蔡昉等（2000），蔡昉（2003），蔡昉等（2003）詳細(xì)地描述了中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀，并從發(fā)展戰(zhàn)略和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度揭示了新中國(guó)建立以來(lái)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的原因。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的采用導(dǎo)致城市偏向政策的形成，這是改革開(kāi)放前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。改革開(kāi)放的初期，農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等農(nóng)村改革措施大大提高了農(nóng)民收入，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。但是，隨城市改革政策推行，提高了城市居民收入水平；
而同期家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制增產(chǎn)增收潛力耗盡，導(dǎo)致縮小的城鄉(xiāng)收入差距重新拉大。20世紀(jì)90年代以來(lái)，地區(qū)均衡發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施、勞動(dòng)力流動(dòng)的加強(qiáng)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等政策縮小了城鄉(xiāng)收入差距。但是，一系列不利于農(nóng)村人口的政策仍然存在，例如勞動(dòng)力市場(chǎng)的歧視；
同時(shí)，城市利益集團(tuán)的慢慢形成又影響了政府政策的選擇。這些導(dǎo)致縮小的城鄉(xiāng)收入差距在20世紀(jì)90年代后期再次拉大。在此，他們特別強(qiáng)調(diào)了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的重要影響。Ding（2002）使用城鄉(xiāng)人均消費(fèi)比來(lái)度量城鄉(xiāng)收入差距，發(fā)現(xiàn)部門間勞動(dòng)力流動(dòng)所獲得的潛在收益越大，則城鄉(xiāng)消費(fèi)差距越大，這隱含著限制勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)是不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距的。此外，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲被認(rèn)為是形成城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。Shi et al.（2002）運(yùn)用9個(gè)省的健康和營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)考察了城鄉(xiāng)收入差距，將不能得到解釋的城鄉(xiāng)收入差距的42%和小時(shí)收入的48%歸結(jié)為勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的作用。Shi （2002）用同樣的數(shù)據(jù)進(jìn)一步控制了戶籍制度的影響，并且發(fā)現(xiàn)戶籍制度可以直接解釋28%的城鄉(xiāng)收入差距，而剩余的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的影響則只能由未觀察到的因素去解釋。Hertel et al.（2004）也指出城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)和土地市場(chǎng)扭曲是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。

　　（三）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市化政策與城鄉(xiāng)收入差距

　　從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，陳宗勝（1991）考察了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)人口比、農(nóng)業(yè)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重以及工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差等影響城鄉(xiāng)收入差距的主要因素，并將其中的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為影響城鄉(xiāng)收入差距的最主要因素。他認(rèn)為，只要傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門還沒(méi)有擺脫在二元結(jié)構(gòu)中的不利地位，城鄉(xiāng)差距就難以縮小；
隨二元結(jié)構(gòu)的逐步消失，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)先上升后下降，2000年后城鄉(xiāng)收入差距將達(dá)到或接近倒U 曲線的頂端，然后將呈下降趨勢(shì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組（1994）對(duì)中國(guó)1978～1993年城鄉(xiāng)收入差別和影響因素進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在二元結(jié)構(gòu)系數(shù)、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于價(jià)值比重、城市居民隱性收入比重、農(nóng)民非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入比重和城鄉(xiāng)人口比例等因素中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)系數(shù)解釋了城鄉(xiāng)收入差別的59.62%.這說(shuō)明中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距主要是由城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的。蔡繼明（1998）根據(jù)廣義價(jià)值論，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的形成主要是由城鄉(xiāng)的比較生產(chǎn)力差距決定，其中比較生產(chǎn)力差距能夠解釋城鄉(xiāng)收入差距的75.2%.而城鄉(xiāng)的比較生產(chǎn)力差距實(shí)際上是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。Bourguignon et al.（1998）在一項(xiàng)研究中，利用40個(gè)發(fā)展中國(guó)家20世紀(jì)70年代和33個(gè)發(fā)展中國(guó)家20世紀(jì)80年代的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)農(nóng)業(yè)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)中其他行業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)力測(cè)算了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性程度對(duì)收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)這種影響是非常重要并顯著的。Ravallion et al.（2004）認(rèn)為，中國(guó)的城鄉(xiāng)差別主要是由中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式導(dǎo)致的。通過(guò)計(jì)量檢驗(yàn)，他們發(fā)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)有很強(qiáng)的降低城鄉(xiāng)收入差距的作用。陸銘等（2004）采用1987-2001年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)從城市化、城市偏向的經(jīng)濟(jì)政策角度實(shí)證研究了城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)"城市化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著。當(dāng)我們從數(shù)據(jù)中剔除三大直轄市后，結(jié)果仍然顯示城市化具有顯著的縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。此外我們還進(jìn)一步證實(shí)，外來(lái)人口比重、經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放、就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度以及財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整的確是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的重要因素".

　　（四）經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與城鄉(xiāng)收入差距

　　Wei et al.（2001）用中國(guó)100個(gè)左右的城市數(shù)據(jù)考察了城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放并不像下人們從總體數(shù)據(jù)上所感受到的那樣會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距，恰恰相反，數(shù)據(jù)顯示，開(kāi)放有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。Zhai et al.（2002）研究了中國(guó)加入WTO 對(duì)收入分配的影響。隨著中國(guó)加入WTO ，人均可耕地的不足將削弱中國(guó)農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)主義又有很高社會(huì)成本，所以，自由主義的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策將導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)民收入水平降低，從而拉大中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距。Sylvianne et al.（2002）認(rèn)為，人民幣貶值對(duì)1993年前城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大貢獻(xiàn)很大。但是，面板數(shù)據(jù)分析表明，這種作用在內(nèi)陸省份特別明顯。

　�。ㄎ澹┙鹑诎l(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距

　　在Greenwood et al.（1989）的開(kāi)創(chuàng)性文獻(xiàn)中，他們把當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展文獻(xiàn)的兩個(gè)重要研究主題統(tǒng)一到一個(gè)分析框架。基于一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，在初始收入分配外生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展，并且金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在"門檻效應(yīng)"的假設(shè)下，他們認(rèn)為，金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系是倒U 型的，即金融發(fā)展在初期既會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)但也會(huì)擴(kuò)大收入差距，隨著收入增長(zhǎng)，金融發(fā)展將逐步縮小收入差距。章奇等（2003）基于1978-1998年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，主要從金融發(fā)展角度探討了城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展（以信貸規(guī)模與GDP 之比為指標(biāo)）的確是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的顯著因素。姚耀軍（2005）基于VAR 模型及其協(xié)整分析，利用Granger 因果檢驗(yàn)法，對(duì)中國(guó)1978～2002年間金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系作出實(shí)證研究。實(shí)證結(jié)果表明，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在著一種長(zhǎng)期均衡關(guān)系；
金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)且兩者具有雙向的Granger因果關(guān)系；
金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)且兩者也具有雙向的Granger 因果關(guān)系。

　　張立軍等（2006）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)證明，金融發(fā)展通過(guò)三條途徑——金融發(fā)展的門檻效應(yīng)、金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)以及金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)——來(lái)影響城鄉(xiāng)收入差距。但是，在陸銘等（2004）的研究中，發(fā)現(xiàn)"在控制了其他因素以后，金融發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響仍然不顯著".

　�。�六）人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距

　　新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論因?yàn)?解釋跨國(guó)差異時(shí)明顯的失效以及國(guó)際貿(mào)易將導(dǎo)致資本-勞動(dòng)比和要素價(jià)格迅速趨同這一預(yù)言與現(xiàn)實(shí)矛盾"而難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的需要，導(dǎo)致盧卡斯（1985）引入人力資本作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力，構(gòu)建包含人力資本的內(nèi)生增長(zhǎng)理論。通過(guò)引入人力資本，Barro et al.（1986）、Beckeret al.（1988）、Becker et al.（1990）等人解釋了生育率的內(nèi)生決定問(wèn)題。人力資本積累和生育率的決定均與家庭有關(guān)，家庭決策最優(yōu)化過(guò)程決定了人力資本水平和生育率水平。郭劍雄（2005）運(yùn)用他們的理論解釋了中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，認(rèn)為："城鄉(xiāng)收入差距的最終消除，從根本上來(lái)說(shuō)，依賴于城鄉(xiāng)之間生育率水平、人力資本存量水平及其積累率的趨同。在其他因素的影響作用被消除時(shí)，人力資本和生育率的趨同，將導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民人均收入的"絕對(duì)收斂"；
如果城市偏向的發(fā)展戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)分割的二元體制等被繼續(xù)維持，農(nóng)村部門生育率下降和人力資本水平的提高，也能夠?qū)е乱环N"條件收斂"結(jié)果的出現(xiàn)�？梢灶A(yù)見(jiàn)，在城鄉(xiāng)人力資本和生育率相同的條件下，傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略與二元體制的維持，政府和社會(huì)將須付出比以前更大的代價(jià)，這也可能促成城市偏重的發(fā)展戰(zhàn)略和城鄉(xiāng)分治的不合理體制最終被擯棄。"

　　三、現(xiàn)有文獻(xiàn)的缺陷與不足

　　現(xiàn)有研究文獻(xiàn)準(zhǔn)確地描述了中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)軌跡，對(duì)其成因進(jìn)行了細(xì)致地分析并提出了有針對(duì)性的政策建議。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在明顯缺陷與不足，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　（一）對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)收入差距的演變?nèi)狈σ粋�(gè)系統(tǒng)的、邏輯一致的解釋

　　綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，對(duì)改革開(kāi)放前城鄉(xiāng)收入差距大家基本達(dá)成共識(shí)，存在一個(gè)系統(tǒng)的、邏輯一致的解釋，即重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致了城市偏向的政策體系是改革開(kāi)放前城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。但是，對(duì)1978年改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)收入差距，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是利用計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)影響中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的因素，缺乏一個(gè)系統(tǒng)的、邏輯一致的理論解釋。由于對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距缺乏系統(tǒng)的、邏輯一致的理論解釋，致使研究者難以提出系統(tǒng)的、全面縮小城鄉(xiāng)收入差距的整體性政策建議，難以滿足政府統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的需要。

　�。ǘ�）忽視了改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式的變革對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的決定性影響

　　在《解除束縛的普羅米修斯》一書(shū)中，蘭德斯（2006）正確地指出，在1776年，斯密在《國(guó)富論》中已隱約提到，"在新的生產(chǎn)方式與新的富有階層之間、新的生產(chǎn)方式與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之間存在聯(lián)系。"馬克思繼承并揚(yáng)棄了斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種歷史唯物主義分析方法，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)方式對(duì)分配方式的決定作用。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思（1972）說(shuō)："分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此，而且就形式說(shuō)也是如此。就對(duì)象說(shuō)，能分配的只是生產(chǎn)的結(jié)果，就形式說(shuō)，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式。"按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路，城鄉(xiāng)收入差距是由城鄉(xiāng)不同的生產(chǎn)方式?jīng)Q定。這種生產(chǎn)方式導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的收入差異。約翰遜（2004）在分析農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力收入和報(bào)酬低下的原因時(shí)，指出原因有三，"第一，農(nóng)業(yè)中存在過(guò)剩的勞動(dòng)力資源，降低了勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出。"這實(shí)際也是指出城鄉(xiāng)之間收入差異的一個(gè)重要原因是城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異。但是，目前研究城鄉(xiāng)收入差距的文獻(xiàn)恰恰違背了馬克思主義歷史唯物主義方法，就分配談分配，忽視了分配背后的更為根本性的原因——城鄉(xiāng)之間不同的生產(chǎn)方式。

　　（三）忽視了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

　　家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制釋放出的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力推動(dòng)了中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的繁榮，它的發(fā)展為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)增加了一個(gè)新的選擇，即"離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城"，這有效地提高了中國(guó)農(nóng)民的收入水平，縮小了城鄉(xiāng)收入差異。這可能是1984～1997年中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距雖然再度拉大，但是仍然在1978年的水平上下波動(dòng)的重要原因。這是因?yàn)椋?978-1984年改革開(kāi)放的重點(diǎn)在農(nóng)村，農(nóng)村通過(guò)推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制大大地提高了收入水平，有效地縮小了城鄉(xiāng)收入差距。但是，1984年以后，中國(guó)改革開(kāi)放的重點(diǎn)在城市，許多提高城市收入水平的政策相繼出臺(tái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的增收潛力已近挖盡，可是除極少數(shù)年份，1984～1997年這一階段城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)有拉大到1978年的水平，這中間最重要的原因就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶來(lái)的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)收入有效的彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)增收的乏力。而1997年之后，中國(guó)市場(chǎng)化改革和開(kāi)放的步伐加快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面對(duì)的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不得不加速資本深化的進(jìn)程，這降低了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收就業(yè)的能力，而絕大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)者是農(nóng)民。因此，20世紀(jì)90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本深化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大起到了非常重要的作用。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起實(shí)際代表著農(nóng)村生產(chǎn)方式的變革，而根據(jù)馬克思主義的研究思路，生產(chǎn)方式的變革必然導(dǎo)致分配方式的變革，因此中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展必然對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的演進(jìn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。然而，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)卻忽視了影響城鄉(xiāng)收入差距形成的這一重要因素。

　　（四）忽視了城鄉(xiāng)收入差距"累積的因果關(guān)系"

　　根據(jù)馬克思主義的研究思路，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配方式，而分配方式對(duì)生產(chǎn)方式具有能動(dòng)的反作用。而在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，也存在"累積的因果關(guān)系"這一重要概念，它"包含了一個(gè)關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行的基本假說(shuō)，市場(chǎng)運(yùn)行是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中各種經(jīng)濟(jì)力量以累積的方式相互作用，并引起一系列變化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)一步脫離它的初始位置"（里科伊，1996）。因此，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的形成雖然源于城鄉(xiāng)不同生產(chǎn)方式導(dǎo)致的城鄉(xiāng)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，但是城鄉(xiāng)收入差距一旦形成也將對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式的選擇產(chǎn)生重要的反作用，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距累積的因果效應(yīng)，這一點(diǎn)基本被現(xiàn)有文獻(xiàn)所忽視。

　　因此，根據(jù)馬克思主義基本分析思路，為中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的形成提供一個(gè)系統(tǒng)的、邏輯一致的理論分析框架將是未來(lái)城鄉(xiāng)收入差距研究的主要工作和必然趨勢(shì)。

　　參考文獻(xiàn)

　　〔1〕奧爾森。：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994年。

　　〔2〕貝茨：《市場(chǎng)與國(guó)家-發(fā)展經(jīng)濟(jì)政治學(xué)》，國(guó)際文化出版社，2002年。

　　〔3〕蔡昉、都陽(yáng)、王美艷：《勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2003年。

　　〔4〕蔡昉、楊濤：《城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。

　　〔5〕蔡昉：《城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第5期。

　　〔6〕蔡繼明：《中國(guó)城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力與相對(duì)收入差別》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。

　　〔7〕陳宗勝：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配》，上海三聯(lián)書(shū)店，1991年。

　　〔8〕國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組：《城鄉(xiāng)居民收入差距研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第12期。

　　〔9〕郭劍雄：《人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第3期。

　　〔10〕卡洛斯。J.里科伊：《累積的因果關(guān)系》，載于伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年。

　　〔11〕蘭德斯：《解除束縛的普羅米修斯-1750年迄今西歐的技術(shù)變革和工業(yè)發(fā)展》，華夏出版社，2007年。

　　〔12〕李若建：《城鄉(xiāng)居民人均收入差距的時(shí)空特征分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1994年第6期。

　　〔13〕李實(shí)、張平、魏眾、仲濟(jì)垠：《中國(guó)居民收入分配實(shí)證分析》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。

　　〔14〕李實(shí)、魏眾：《中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與收入分配》，載于趙人偉等主編：《中國(guó)居民收入分配再研究：經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中的收入分配》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999年。

　　〔15〕李實(shí)、趙人偉、張平：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配變動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第4期。

　　〔16〕李實(shí)：《中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與收入增長(zhǎng)和分配》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第2期。

　　〔17〕林毅夫、蔡昉、李周：《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994年。

　　〔18〕林毅夫、劉明興：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)收斂與收入分配》，《世界經(jīng)濟(jì)》2003年第8期。

　　〔19盧卡斯：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展講座》，江蘇人民出版社，2003年。

　　〔20]陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》，（http://www.usc.cuhk.edu.hk），2004年。

　　〔21〕馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集（第二卷）》，人民出版社，1972年。

　　〔22〕姚耀軍：《金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析》，《財(cái)經(jīng)研究》2005年第2期。

　　〔23〕約翰遜：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題》，商務(wù)印書(shū)館，2004年。

　　〔24〕章奇、劉明興、Vincet Yiupor Chen、陶然：《中國(guó)的金融中介發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距》，《中國(guó)金融學(xué)》2003年第4期。

　　〔25〕張立軍、湛泳：《金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2006年第12期。

　　〔26〕趙人偉、李實(shí)、卡爾。李思勤：《中國(guó)居民收入分配再研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999年。

　　〔27〕Barro Robert，Gary S.Becker ，Nigel Tomes."Human Capitaland the Rise and Fall of Families ，"Joumal of Labor Economics ，vol（4），no.3，1986.

　　〔28〕Becker Kevin M.Muphy ，Mark M.Tamura."Human Capital，F(xiàn)ertilityand Economic Growth."Journal of Political Economy.Vol （98），no.5，1990.

　　〔29〕Becker Gary ，R.J .Barro."A Reformulation of the EconomicTheory of Fertility."Quarterly J ournal of Economics.vol（103），1988.

　　〔30〕Bourguignon Francois，Christian Morrison."Inequality and Development：the Role of Dualism."Journal of Development Economics，1998，Vol.57.233-257.

　　〔31〕Dennis Tao Yang ，Cai Fang."The Political Economy of China"sRural-Urban Divide."Center for Research on Economic Development and PolicyReform，Stanford University ，Working Paper，2000，No.62.

　　〔32〕Ding Lu."Rural-Urban Income Disparity ：Impact of Growth，Allocative Efficiency and Local Growth Welfare."China Economic Review，2002，13（4），419-429.

　　〔33〕Greenwood Jeremy，Boyan Jovanovic."Financial Development、Growth and the Distribution of income."NBER Working Paper 3189，1989.

　　〔34〕Hertel，Thomas ，F(xiàn)an Zhai."Labor Market Distortions，Rural-UrbanInequality and the Opening of China"s Economy."World Bank Policy ResearchWorking Paper 3455，November 2004.

　　〔35〕Justin Yifu Lin ，F(xiàn)ang Cai ，Zhou Li."Social Consequencesof Economic Reform in China ：an Analysis of Regional Disparity in theTransition Period."in Mary-Franise Renard（Eds.），China and its Regions-EconomicGrowth and Reform in Chinese Provinces，Cheltenham ：Edward Elgar，2002.

　　〔35〕Kanbur Ravi ，Zhang Xiaobo."Which Regional Inequality ？TheEvolution of Rural-Urban and Inland-Coastal Inequality in China from 1983to 1995."Journal of Comparative Economics，1999，Vol （27），686-701.

　　〔36〕Krueger Anne，Maurice Schiff ，Alberto Valdes （Eds.）。"ThePolitical Economy of Agricultural Pricing Policy."5Vols.，Baltimore ，Maryland：The Johns Hopkins University Press，1991，1992.

　　〔37〕Lipton Michael."Why Poor People Stay Poor：Urban Bias in WorldDevelopment."Cambridge ，MA ：Harvard University Press，1977.

　　〔38〕Ravallion Martin，Shaohua Chen."China"s （Uneven）ProgressAgainst Poverty."World Bank Policy Research Working Paper 3408，September2004.

　　〔39〕Shi Xinzheng."Empirical Research on Urban-Rural Income Differentials：The Case of China."Unpublished manuscript，CCER of Perking University，1999.

　　〔40〕Shi Xinzheng，Terry Sicular，Yaohui Zhao."Analyzing Urban-RuralIncome Inequality in China."Paper presented at the International Symposiumon Equity and Social Justice in Transitional China，Beijing，1999，July 11-12.

　　〔41〕Sylvianne Guillaumout Jeanneney ，Ping Hua."Real ExchangeRate and Income Disparity Between Urban and Rural Areas in China：A Theoreticand Econometric Analysis."in Mary-Franise Renard （Eds.），China andits Regions-Economic Growth and Reform in Chinese Provinces ，Cheltenham：Edward Elgar，2002.319.

　　〔42〕Wei Shang-Jin ，Yi Wu."Globalization and Inequality ：Evidencefrom within China."NBER Working Paper 8611，2001.

　　〔43〕Yao Shujie，Zongyi Zhang ，Gengfu Feng."Rural-urban and RegionalInequality in Output、Income and Consumption in China under Economic Reform."中國(guó)科技論文在線，2004.

　　〔44〕Zhai Fan，Li Shangtong."The Impact of WTO Accession on IncomeDisparity in China."in Mary-Franise Renard （Eds.），China and its Regions-EconomicGrowth and Reform in Chinese Provinces，Cheltenham ：Edward Elgar，2002.145.

　　〔45〕Zhang Xinmin et al."The Analysis of Rural-Urban Income Disparity."manuscript ，State Statistical Bureau of China，1994.

　　來(lái)源：《中國(guó)農(nóng)村觀察》2008年第3期

相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 中國(guó) 城鄉(xiāng) 收入差距 研究