最近，前香港特首顧問葉國華發(fā)表一個(gè)觀點(diǎn)：“抬高國民黨，管住馬英九，是北京當(dāng)前的對臺策略”。這就是所謂“以黨制馬”。葉國華則被臺灣媒體說成是“中國外交智庫領(lǐng)導(dǎo)人”，因?yàn)樗麚?dān)任“中國國際問題研究基金會(huì)”名譽(yù)理事長。

　　此說一出，立即引起民進(jìn)黨和泛綠媒體的緊張，驚呼：馬英九已經(jīng)掉入北京所設(shè)定的“以黨制馬”策略；
共產(chǎn)黨的“黑手”直接伸入國民黨；
國共平臺要主導(dǎo)兩岸政策。

　　事情果然如此嗎？且看以下分析：

　　馬英九不讓

　　馬英九不會(huì)讓國民黨來支配他。他早已聲稱不會(huì)走“以黨領(lǐng)政”的老路。他的辦公室曾經(jīng)傳出“黨政分離”的說法，一度引起國民黨內(nèi)的反彈，后來明確認(rèn)定要“黨政分際”。這就是說，涉及“政府”的權(quán)力，任何“公權(quán)力”，國民黨不得插手。

　　兩蔣時(shí)代，一黨獨(dú)大，黨政合一，大權(quán)掌握在國民黨手中。那時(shí)是“以黨領(lǐng)政”，“政府”要聽國民黨的指揮。

　　可是，時(shí)代不同了。按照臺灣現(xiàn)行的政治體制，“總統(tǒng)”是幾百萬票選出來的，他“最大”。

他的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國民黨主席。如果馬英九與黨中央的意見不同，聽誰的？只能聽他，而不是聽黨中央的。他們沒有什么“與黨中央保持一致”的問題，相反的，馬英九的所作所為，根據(jù)吳伯雄的說法：國民黨中央只得“概括承受，別無選擇”。

　　國民黨中央已經(jīng)不是權(quán)力中心，不能對“總統(tǒng)”發(fā)號司令，也不能介入“政府”的行政運(yùn)作。馬英九之所以一再表示：“國共平臺”仍然有它的作用，但只能扮演輔助性的角色，是第二軌道，而經(jīng)過“政府”授權(quán)的“兩會(huì)”才是“兩岸正式協(xié)商管道”，就是不讓國民黨“侵犯”到“政府”的權(quán)力，不讓國民黨取代“政府”。

　　國民黨可以站在黨的立場，關(guān)心黨的利益，而馬英九則自稱要成為“全民總統(tǒng)”，他不能只為國民黨著想，他不但要對投票給他的765萬選民負(fù)責(zé)，還要考慮不投給他的544萬選民的感受。馬英九怎么可能一切聽從國民黨、甘心讓國民黨“管住”呢？

　　國民黨不敢

　　有不少大陸民眾以為國民黨已經(jīng)執(zhí)政，國民黨就像共產(chǎn)黨一樣大，可以領(lǐng)導(dǎo)臺灣當(dāng)局，說話算數(shù)、拍板定案。這是誤會(huì)。

　　其實(shí)，國民黨很小，即使成為“執(zhí)政黨”，它的權(quán)力仍然很小。它只能管黨，而不能管“政府”，更不能管“總統(tǒng)”，甚至國民黨的“立院黨團(tuán)”也不一定聽它的。

　　國民黨沒有政治權(quán)力，如果沒有得到“政府”的授權(quán)或許可，涉及兩岸關(guān)系的任何協(xié)議它都不能簽。

　　國民黨很明白自己的“份量”， 他們明確表示：國共平臺只是“輔助溝通的角色”，絕不可能替代兩會(huì)的角色與功能。他們認(rèn)為在“國共平臺”上，他們只能談“愿景”“方向”“理念”，只能做“溝通”“表達(dá)善意”“尋求共識”之類的工作，而不能談具體的事務(wù)和細(xì)節(jié)，不能簽訂任何涉及公權(quán)力的協(xié)議，因?yàn)楹笳咝枰�得到授�?quán)才行。否則馬英九和臺灣當(dāng)局可以不認(rèn)帳，國民黨就會(huì)落得一個(gè)吃力不討好的下場。所以，哪怕大陸好意要通過國共平臺把熊貓送給臺灣，國民黨也不敢接受。

　　不僅馬英九當(dāng)局不讓，國民黨內(nèi)還有不同的聲音，有人甚至主張?jiān)凇傲⒎ㄔ骸睘閲�共平臺設(shè)置關(guān)卡，限制國民黨與大陸方面討論涉及兩岸協(xié)議的相關(guān)事務(wù)。

　　國民黨知道自己沒有這個(gè)權(quán)力，也沒有這樣的地位，既無能為力，又于法無據(jù)，它怎么敢承擔(dān)“管住”馬英九的重任，那豈不是自找麻煩嗎？

　　民進(jìn)黨不愿

　　聽到“以黨制馬”，民進(jìn)黨卻不愿意，難道沒有人管馬英九，民進(jìn)黨就高興了嗎？

　　一種可能的解釋是：因?yàn)榘四陙砻襁M(jìn)黨無法“管住”陳水扁，所以，他們也不讓國民黨有這樣的權(quán)力“管住”馬英九。

　　另一種解釋是：相比之下，民進(jìn)黨寧可接受馬英九，而不愿讓國民黨來管他。也就是說，在民進(jìn)黨眼里，馬英九要比國民黨好一些。

　　所以，他們向馬英九提出，應(yīng)當(dāng)“要求國民黨放手，讓對岸‘以黨制馬’的策略失效”。應(yīng)當(dāng)“要求國民黨在兩岸政策上退位，由政府公權(quán)力主導(dǎo)”。不能讓吳伯雄主導(dǎo)政府政策，而不受制于馬英九。要由政府扛起兩岸協(xié)商的所有責(zé)任。他們責(zé)問：“到底是國民黨指揮馬英九，還是馬英九指揮國民黨？”你看，民進(jìn)黨處處維護(hù)馬英九的領(lǐng)導(dǎo)地位，而不讓國民黨享有半點(diǎn)“執(zhí)政”的滋味。

　　當(dāng)然，民進(jìn)黨對國民黨毫不客氣，他們指責(zé)國民黨“以黨制馬”就是要“國共聯(lián)合治臺”，是要“去臺灣化，去政府化，去國家化”，是要“以黨領(lǐng)政”“黨大于國”。

　　面對反對黨的壓力，國民黨只能表示，所謂“以黨制馬”只是特定媒體的論調(diào)，不值一駁。

　　共產(chǎn)黨不用

　　說“以黨制馬”是共產(chǎn)黨的對臺策略，那是毫無根據(jù)的臆測。無論在理論上或?qū)嶋H上都講不通，也拿不出半點(diǎn)事實(shí)依據(jù)。

　　近20年來，大陸天天與臺灣各方面人士打交道，對臺灣的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)有了深入的了解，兩岸之間政治制度不同，社會(huì)制度不同，產(chǎn)生許多差異是在所難免的。大陸絕對不會(huì)把今天的國民黨與過去的國民黨同等相待，絕對不會(huì)把臺灣的政治體制等同于大陸的政治體制。我們知道國民黨是“管不住”馬英九的。所謂“抬高國民黨，管住馬英九”可能是某些人的主觀意愿，卻絕不可能是共產(chǎn)黨的“對臺策略”。

　　在兩蔣時(shí)代，共產(chǎn)黨曾經(jīng)提出“第三次國共合作”，現(xiàn)在不提了。這是正視現(xiàn)實(shí)得出的正確判斷。

　　過去，即使在民進(jìn)黨當(dāng)權(quán)的條件下，大陸從不介入臺灣內(nèi)部的政治事務(wù)，從不介入臺灣政黨之間的競爭，從不介入選舉，表示尊重臺灣民意。

　　現(xiàn)在，在兩岸關(guān)系出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的形勢下，在國民黨已經(jīng)將2005年4月國共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人共同發(fā)布的“兩岸和平發(fā)展共同愿景”正式列入黨的政綱的情況下，共產(chǎn)黨有什么理由不與國民黨共同努力創(chuàng)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新局面，反而要“以黨制馬”，分化國民黨，挑起國民黨內(nèi)部的矛盾？難道國民黨的分化、分裂、直至失敗，對共產(chǎn)黨會(huì)有什么好處嗎？顯然，“以黨制馬”只是一般“謀士”想當(dāng)然的“對策”，損人不利己，成事不足，敗事有余，高明的決策者是不屑一顧的。

　　我們希望繼續(xù)發(fā)揮國共平臺的作用，因?yàn)橥ㄟ^政黨間的溝通、協(xié)商，有助于增進(jìn)共識，建立互信，這只會(huì)對兩岸關(guān)系的和平發(fā)展有利，而絕對沒有用“國共平臺”取代“兩會(huì)”的企圖，近來充實(shí)海協(xié)，恢復(fù)兩會(huì)協(xié)商，就是一個(gè)證明。

　　全國政協(xié)主席賈慶林指出：“國共兩黨搭建的交流溝通平臺所形成的共同建議，可以作為兩岸對話和談判一旦恢復(fù)之后的重要參考，以利于推動(dòng)兩岸對話和談判與解決問題的進(jìn)程”。又說：“兩黨搭建的交流溝通平臺，空間是廣闊的，議題是開放的，歡迎兩岸各界人士參加。”

　　請注意：第一，這里說的是“重要參考”，絕無取代的意思。第二，“歡迎兩岸各界人士參加”，就是不限于國民黨。

　　除了國民黨以外，共產(chǎn)黨還愿意與其他政黨合作，胡總書記指出：“只要他們回到促進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的正確道路上來，我們都將熱情歡迎，以誠相待”。

　　“只有實(shí)現(xiàn)大團(tuán)結(jié)，才能促進(jìn)兩岸關(guān)系的大發(fā)展”。

　　總之，“以黨制馬”說是一個(gè)虛構(gòu)的毫無事實(shí)依據(jù)的臆想，已經(jīng)對國民黨、馬英九和共產(chǎn)黨造成不必要的麻煩，也讓民進(jìn)黨虛驚一場，對兩岸關(guān)系和平發(fā)展沒有好處，應(yīng)當(dāng)“到此為止”了。（2008,7，30）

相關(guān)熱詞搜索：孔立 黨制馬