金融危機(jī)馬上顯示農(nóng)民工的影響力。大量的農(nóng)民工失去工作，回到家鄉(xiāng)，但發(fā)現(xiàn)在家鄉(xiāng)已經(jīng)無(wú)事可做，因此又回流到城市。更重要的是，很多農(nóng)民工并非單個(gè)的個(gè)人，而是家庭。

　　他們離開(kāi)家已經(jīng)多年，小孩在打工當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)�；丶亦l(xiāng)后，不僅他們本身的工作成問(wèn)題，同時(shí)面臨小孩上學(xué)等一系列問(wèn)題。

　　有人說(shuō)，農(nóng)民工失業(yè)了，就可以叫他們回鄉(xiāng)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。但問(wèn)題實(shí)在并非那么簡(jiǎn)單。農(nóng)民工已經(jīng)不再是農(nóng)民，他們很難再回到過(guò)去成為從前的農(nóng)民。

　　他們離開(kāi)農(nóng)村多年，了解了外在世界，無(wú)論對(duì)自己還是對(duì)外在世界已經(jīng)具備了一種全然不同的認(rèn)同。

　　這就產(chǎn)生了巨大的政治影響力，即社會(huì)穩(wěn)定不確定性的遽然提高。

　　這里，一是指農(nóng)村的穩(wěn)定。這些人回去以后干什么？他們中的一些人的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)出去，沒(méi)有了他們可以賴(lài)以生存的土地。他們要在農(nóng)村開(kāi)始新的生活，談何容易？

　　二是指城市的穩(wěn)定。很多農(nóng)民工失業(yè)以后，并不想再回到農(nóng)村，年輕人尤其如此。較之農(nóng)村，他們發(fā)現(xiàn)城市生活的引人之處。一旦沒(méi)有了工作，留在城市干什么？其中的一些人開(kāi)始犯罪，從而影響城市居民的生活。

　　極其廉價(jià)的勞動(dòng)力

　　實(shí)際上，很多年來(lái)，如何應(yīng)付與農(nóng)民工相關(guān)的問(wèn)題一直是各級(jí)政府最為棘手的一個(gè)問(wèn)題。每當(dāng)春運(yùn)，每當(dāng)遇到類(lèi)似“非典”（沙斯）的疫情，每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)不景氣，農(nóng)民工似乎成為各級(jí)政府的包袱。這年來(lái)，各級(jí)政府疲于應(yīng)付，從來(lái)沒(méi)有真正思想過(guò)從根本上解決農(nóng)民工的問(wèn)題。

　　從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，在農(nóng)民工問(wèn)題上，除了廢除農(nóng)民工制度，中國(guó)別無(wú)他途。在中國(guó)，農(nóng)民工的出現(xiàn)既是歷史的必然，早期也是社會(huì)制度進(jìn)步的表現(xiàn)。

　　在改革開(kāi)放前，中國(guó)是典型的二元社會(huì)，農(nóng)村和城市截然分割。在毛澤東時(shí)代，這種分割造就了由國(guó)家主導(dǎo)的第一波工業(yè)化，國(guó)家以犧牲農(nóng)民利益的方法為中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)行了有效的資本積累。

　　改革開(kāi)放后，因?yàn)檗r(nóng)村改革的成功，產(chǎn)生了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。同時(shí)，工業(yè)改革和城市化需要新的勞動(dòng)力。這樣，戶口制度開(kāi)始松動(dòng)，農(nóng)民開(kāi)始進(jìn)城工作。

　　這些人一方面脫離了農(nóng)民的身份，但同時(shí)又不是正式城市工人和城市居民，因此有了一個(gè)特殊的稱(chēng)號(hào)，被稱(chēng)為農(nóng)民工。

　　盡管中國(guó)官方對(duì)農(nóng)民工的數(shù)量沒(méi)有正式估計(jì)，但各種研究表明這個(gè)群體的數(shù)量極其龐大。農(nóng)民工對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)怎么估計(jì)也不會(huì)過(guò)度�？梢哉f(shuō)，農(nóng)民工是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)第二波工業(yè)化和城市化的主體。他們?yōu)橹袊?guó)的全球化、工業(yè)化和城市化提供了極其廉價(jià)的的勞動(dòng)力。

　　正是在這個(gè)角度上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)農(nóng)民工是中國(guó)在全球市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的最主要因素。

　　農(nóng)民工在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要性，近年來(lái)也開(kāi)始在政治方面體現(xiàn)出來(lái)。農(nóng)民工在資本和地方政府面前軟弱無(wú)力，他們的權(quán)利經(jīng)常受到侵犯，于是國(guó)家通過(guò)了新的勞動(dòng)法來(lái)保障他們的正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)，政府也開(kāi)始提供制度性的管道讓農(nóng)民工表達(dá)他們的聲音和利益。

　　制度違反人本原則

　　例如在黨代會(huì)和人大代表中開(kāi)始出現(xiàn)農(nóng)民工的代表，盡管人數(shù)極少，比例極小。農(nóng)民工儼然已經(jīng)成為一個(gè)政治“界別”或者功能社群。就是說(shuō)，大趨勢(shì)是農(nóng)民工這個(gè)社會(huì)群體的制度化。

　　農(nóng)民工制度化對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)絕非好消息，而是長(zhǎng)期之痛，甚至是隱患無(wú)窮。如果農(nóng)民工制度化，那么中國(guó)社會(huì)就會(huì)在傳統(tǒng)二元的基礎(chǔ)上成為三元社會(huì)，即城市與農(nóng)村，和流于農(nóng)村和城市之間的、非工非農(nóng)的農(nóng)民工。

　　這樣的三元社會(huì)首先不符合一個(gè)政權(quán)的道德基礎(chǔ)。政權(quán)要以人為本。但農(nóng)民工制度是違反人本原則的，因?yàn)檫@個(gè)制度帶有很強(qiáng)烈的非人道因素。

　　如上所說(shuō)，農(nóng)民工對(duì)中國(guó)作出了巨大的貢獻(xiàn)，并且農(nóng)民工的出現(xiàn)也具有歷史必然性。但如果因此而意圖把農(nóng)民工制度化，那么就會(huì)違背人本主義精神。

　　所謂的農(nóng)民工就是說(shuō)他們既非農(nóng)民，但也沒(méi)有城市居民的公民權(quán)。要知道，農(nóng)民工的很大一部分已經(jīng)離開(kāi)家鄉(xiāng)多年，在一個(gè)城市工作十多年，甚至更長(zhǎng)。他們中的很多人也在工作的城市組織家庭。

　　可是，除了承受惡劣的工作場(chǎng)所之外，他們也享受不了當(dāng)?shù)鼐用竦墓�民�?quán)。就是說(shuō)，他們要受工廠主、當(dāng)?shù)卣�府和�?dāng)?shù)鼐用竦娜�重歧視。換句話說(shuō)，他們連國(guó)際移民勞工的權(quán)利都不如。

　　一個(gè)外國(guó)人如果在另外一個(gè)國(guó)家合法工作到一定的時(shí)間，就會(huì)有權(quán)利申請(qǐng)永久居民，甚至公民權(quán)身份。即使是非法勞工，一些國(guó)家也會(huì)對(duì)他們進(jìn)行大赦，給與公民權(quán)身份。但是，在自己國(guó)家流動(dòng)的中國(guó)農(nóng)民工則永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)變不了身份，享受不了公民權(quán)。

　　從農(nóng)民工不能享受公民權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)遠(yuǎn)非一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。在現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)，所有公民有權(quán)利享受最為基本的和別人一樣的公民權(quán)。

　　并不符合生產(chǎn)力的發(fā)展

　　農(nóng)民工制度也不符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求。從歷史上看，人道原則和生產(chǎn)力發(fā)展原則是一致的。奴隸制和封建制的被廢除就是因?yàn)樗麄儾环�合人道原則。當(dāng)奴隸和農(nóng)奴成為公民的時(shí)候，生產(chǎn)力就得到了巨大的發(fā)展。

　　在現(xiàn)在大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家，在從傳統(tǒng)二元社會(huì)到工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，農(nóng)民都做出了巨大的犧牲。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化都要求農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公民。同時(shí)工業(yè)化和城市化有效地吸收了從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)的農(nóng)民。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的工業(yè)化和城市化是舉世無(wú)雙的。但是中國(guó)的工業(yè)化和城市化吸收和消化農(nóng)民的速度則極慢。這并不是說(shuō)中國(guó)的工業(yè)化和城市化沒(méi)有能力這樣做，而僅僅是因?yàn)槿藶榈霓r(nóng)民工制度之所為。

　　制度的方方面面都沒(méi)有考量到農(nóng)民工，結(jié)果就導(dǎo)致了制度上的歧視�？梢哉f(shuō)，農(nóng)民工制度不廢除，這個(gè)龐大社會(huì)群體的生產(chǎn)力就得不到解放。

　　生產(chǎn)力的提高不能依賴(lài)于廉價(jià)的勞動(dòng)力，更不能依賴(lài)于對(duì)農(nóng)民工的權(quán)利的被剝奪。否則很難解釋為什么奴隸制和封建制在歷史上消失了。

　　近年來(lái)，政府推出了建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的政策，這表明了政府要解決三農(nóng)問(wèn)題的決心。但建設(shè)新農(nóng)村絕對(duì)不是意味著要把農(nóng)民工趕回去或者誘導(dǎo)他們回去。

　　三農(nóng)問(wèn)題的根本解決在于通過(guò)工業(yè)化和城市化減少農(nóng)民。把已經(jīng)從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中流利出來(lái)的農(nóng)民工送返農(nóng)村、歸依農(nóng)業(yè)，是和發(fā)展生產(chǎn)力相對(duì)的。

　　有規(guī)劃地廢除農(nóng)民工制度

　　農(nóng)民工制度的存在對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定更構(gòu)成了嚴(yán)峻的制度性的威脅。這一點(diǎn)是很顯然的。上面提到的農(nóng)民工制度不符合道德和生產(chǎn)力發(fā)展原則就已經(jīng)對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定構(gòu)成了威脅。

　　還有兩個(gè)重要因素更會(huì)惡化這種威脅。一是農(nóng)民工的自我意識(shí)。因?yàn)殚L(zhǎng)期生活在城市和城市人打交道，農(nóng)民工知道城市居民所具有的權(quán)利，知道自己是如何被剝奪權(quán)利的，也就是說(shuō)他們已經(jīng)不再是往日不關(guān)心自己權(quán)利的農(nóng)民。對(duì)制度的不公正使得他們經(jīng)常會(huì)有巨大的動(dòng)力想改變這種制度。

　　二是農(nóng)民工所具有的高度流動(dòng)性。中國(guó)有“無(wú)產(chǎn)者無(wú)恒心”的古訓(xùn)。就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)者是最具有革命和造反精神的。有產(chǎn)者首先就要有固定的社會(huì)空間。農(nóng)民工無(wú)固定的社會(huì)空間，被太多的不確定因素所左右而流走于各地。就是說(shuō)，他們既具有革命的動(dòng)機(jī)，也具有革命的條件。

　　從這些方面來(lái)說(shuō)，為什么要廢除農(nóng)民工制度也就很容易理解了。當(dāng)然，要消化這樣一個(gè)龐大的社會(huì)群體當(dāng)然不容易，解決農(nóng)民工相關(guān)的問(wèn)題也并非一時(shí)三刻能夠做到。但當(dāng)政者必須具有這樣的意識(shí)。

　　可以說(shuō)，如果在農(nóng)民工早期出現(xiàn)的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)者就有長(zhǎng)期的意在吸收消化農(nóng)民工的思考，也不至于發(fā)展到今天的地步。有了意識(shí)，就會(huì)有計(jì)劃，有政策，就會(huì)有能力。

　　在金融危機(jī)的時(shí)刻，由農(nóng)民工帶來(lái)的政治壓力是顯見(jiàn)的。要消化這樣的壓力，就不能以鞏固農(nóng)民工制度的方式。這樣做，充其量把問(wèn)題往后推延。具有遠(yuǎn)見(jiàn)的唯一選擇就是從現(xiàn)在始要有意識(shí)地、有規(guī)劃地、一步一步地廢除農(nóng)民工制度。

相關(guān)熱詞搜索：廢除 農(nóng)民工 中國(guó) 制度 鄭永年