從2008年初開始，我就在許多場合呼吁中國國有企業(yè)資產(chǎn)的“民有化”，并且分析了這樣的政策對拉動民間消費、促進社會公平、轉(zhuǎn)變中國“國富民窮”不均衡模式的好處。尤其在經(jīng)濟危機的時刻，讓公民個人直接擁有國有資產(chǎn)更是最佳的政策選擇。在此之前，崔之元提出過要國有企業(yè)給公民分紅的倡議，但我以為，如果不真正把國有股份、國有產(chǎn)權(quán)落實到每個公民手中，并以此改變國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，僅僅分紅是很難有效果的。只有把財產(chǎn)權(quán)的所有者具體落實到每個公民身上，才能使中國老百姓變得有底氣,并享受資產(chǎn)升值的財富效應。2008年7月，我提的一個具體辦法是，在全國和31省市分別成立國民權(quán)益基金，共32個，把全國的國民權(quán)益基金股份均分給13億公民，各省市的基金按照“本地公民多分、外省市公民少分”的原則進行，以此完成民有化改革。

　　根據(jù)一些研究機構(gòu)前幾年做的估算，到2006年年底，國有土地的總價值在50萬億元左右，全國有11.9萬家國有企業(yè)，所有國有企業(yè)賬面資產(chǎn)加在一起是29萬億元。把國有土地和國有企業(yè)資產(chǎn)的財富加起來，國有資產(chǎn)的價值約79萬億元人民幣。而民間到 2005年年底，全國城鎮(zhèn)居民的金融資產(chǎn)總值是21萬億元。這意味著，國有資產(chǎn)是城鎮(zhèn)居民金融財富的三倍多，這是造成中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、老百姓從經(jīng)濟增長中分享的好處少、經(jīng)濟模式難以轉(zhuǎn)型的根本原因，這種局面已經(jīng)到了非解決不可的時候。

　　最近，很高興地看到，對我的民有化改革建議和理由，越來越廣泛的共識正在逐步形成。鄒恒甫、謝國忠、張維迎等從不同角度談到類似的建議，上海一位政協(xié)委員正式提出了專門提案，設計如何率先把上海的國有資產(chǎn)實現(xiàn)民有化。當然對于我的民有化建議，也有很多質(zhì)疑，為了避免一遍遍的解釋同樣的問題，我想就幾個質(zhì)疑做一個集中回答。

　　第一個，很多人關(guān)切，你這個建議聽上去挺好，但政府是什么態(tài)度？會接受么？在政治上民有化能否被接受？

　　我想這確實是國情，如果管理層不推動，事情會難以辦到。除了給社�；�金劃撥一些國有資產(chǎn)股權(quán)之外，將剩下的注入公民權(quán)益基金均分給老百姓，這當然是一件大事，也是下一步十分關(guān)鍵的改革，得到政府的支持無疑極為重要。所以，在過去一年多，和體制內(nèi)外的朋友有過許多交流，總體上都贊同。

　　首先，把國有企業(yè)股權(quán)分到公民個人身上、實現(xiàn)民有化，在政治上應當能接受，不存在意識形態(tài)上的障礙。在理論上和法律上，國有企業(yè)歷來就是全民所有制企業(yè)，國有企業(yè)不是政府所有的企業(yè)，政府是受托方，是代理公民在管理這些企業(yè)和國有資產(chǎn)。差別在于，以前沒有把“全民所有制”中的所有者身份、名字具體落實，所有者是虛的、缺位的，而我建議的是通過設立公民權(quán)益基金、把基金股份均分到公民個人手里，把“全民所有制”體系的建立過程中最后的一步給走完，也就是，把所有者真正具體落實。

　　正如2009年1月13日鄒恒甫在其博客說，“資產(chǎn)股份的人均分配和所有方式是馬克思在《資本論》第三卷里論證的資本發(fā)展社會化的必然結(jié)果”。他接著說，“中國經(jīng)濟的主體（國產(chǎn)）本來就應該是十三億人民人均平等所有。把它們按身份證人均所有或把它們的利潤按身份證人均分配都是社會主義的最普通的常識”。也就是說，把本來屬于全民的財產(chǎn)還給全民，符合社會主義初衷。

　　十七大報告提出要增加老百姓的財產(chǎn)性收入，那是非常好的政策主張。只是在國家擁有社會中的主要資產(chǎn)、大多數(shù)老百姓沒有個人產(chǎn)權(quán)的情況下，老百姓的財產(chǎn)性收入從哪里來？把國有資產(chǎn)通過公民權(quán)益基金的形式民有化，本質(zhì)上是為十七大政策打下基礎。

　　所以，從上述幾方面，我看不出民有化改革在意識形態(tài)上存在什么障礙。

　　其次，盡管一些國有企業(yè)占據(jù)壟斷資源，利用壟斷向社會高收費，也享受了那么多優(yōu)惠政策和銀行貸款，甚至得到納稅人的財政補貼，但這些年來，它們沒有給“全民”分紅過。從這個道理上，現(xiàn)在也是通過民有化給老百姓回饋過去的付出的時候。

　　不過，話又說回來，對于我們做教授的人，我的首要責任不是先考慮政府會不會采用，而是通過自己的研究，講清楚這樣做的好處，講清楚如果不進行民有化改革又會怎樣。我提出這樣的建議，是因為通過研究分析，認識到這是下一步中國持續(xù)增長的關(guān)鍵性改革，最有利于中國人民的福祉。當然，這幾十年來，政府決策變得更加開明、對人民負責，比如我過去一直提，與其政府花錢，不如直接給老百姓發(fā)錢�，F(xiàn)在很多地方政府都有給市民發(fā)紅包，發(fā)消費券的舉措，也讓人感到今天的中國在進步。

　　第二個問題，民有化改革在技術(shù)層面有沒有操作障礙？

　　操作起來比想象的肯定要復雜，但是，今天的銀行、證券與基金管理行業(yè)能夠有條不紊地服務好幾億銀行客戶、一個多億基金賬戶、幾千萬證券投資者賬戶，處理13億公民權(quán)益基金賬戶，不會有問題。戶籍管理、人口統(tǒng)計現(xiàn)在做得很精細，每個成年公民有一個身份證號，都是能找到的。

　　至于國有資產(chǎn)到底有多少、在哪里？這些細節(jié)可以弄清楚。除了中央國企、地方國企外，還有像大學、醫(yī)院、中央和地方各行政與事業(yè)單位的企業(yè)、資產(chǎn)等等，除了部分劃撥到社會保障基金之外，都應該歸入公民權(quán)益基金。這些并入的資產(chǎn)價值可以慢慢評估核算，但精確的評估不重要，因為分到老百姓手里的是公民權(quán)益基金股份，讓他們自己、專業(yè)評估機構(gòu)和投行去評估吧。各級國資委系統(tǒng)在過去數(shù)年中，已經(jīng)做了很多這方面的工作，把屬于國家的企業(yè)和資產(chǎn)理順了許多，打下了基礎。我們現(xiàn)在要做的在某種意義上就是對國資委的轉(zhuǎn)型，把它們過去代表政府管理的全民資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榇�表全國公民管理的資產(chǎn)，把國資委轉(zhuǎn)變?yōu)閲�民�?quán)益基金。

　　從一開始，我比較理想化地提議一次性建立全國公民一人一份的權(quán)益基金�？紤]到各地的情況有所不同，也為了有試點推廣的空間，這一思路后來有所調(diào)整，也就是，可以先從省一級開始實驗，甚至從地市級開始，一些地方國有企業(yè)可以先由地方國資委操作，把地方國民權(quán)益基金股份分給這個地區(qū)的公民。至于一些大型國有企業(yè)，比如寶鋼，雖然在上海，可是是全國人民的錢辦起來的，所以大部分還是要放在全國國民權(quán)益基金的籃子里。這樣一步步來，先從產(chǎn)權(quán)歸屬沒有爭議的地方國企開始辦起，逐步把全國的國有企業(yè)資產(chǎn)都裝進不同級別的國民權(quán)益基金之中。

　　唯一的遺憾是，假如我們設定一個時間，以某個時間作為截止，在此之后出生的中國公民就享受不到民有化基金的股份了。對于一些人來說，這會顯得不夠公平。不過，這總比現(xiàn)在老百姓誰都享受不到國有資產(chǎn)的好處要好，而且他們的父母享受到了這些財產(chǎn)，在他們的成長過程中會從側(cè)面分享到其中的福利。

　　第三個問題，假如把國有企業(yè)資產(chǎn)通過國民權(quán)益基金股份，分給每個公民，會不會像前蘇聯(lián)那樣，老百姓不知道股票的價值，轉(zhuǎn)手就低價賣了換酒喝了？這樣會助長社會不公正、促成寡頭的出現(xiàn)？

　　關(guān)于俄羅斯的情況，許多存在誤解。俄羅斯的結(jié)局恰恰是私有化不徹底所致。1992至1994年間，俄羅斯最初的私有化是政府給每個公民分發(fā)面額1萬盧布的私有化券，憑證可購買企業(yè)股票或入股投資基金，也可有償轉(zhuǎn)讓或出賣，數(shù)以千百萬計的俄羅斯人成為了股民。這之后，因為通貨膨脹，一些民眾為了生計出賣了私有化券，暴富者和經(jīng)理們乘機廉價收買，私有化證券向他們手中集中。但這部分的比例不是很大，而且也因為當時的俄羅斯人對有價證券還沒經(jīng)驗，沒有買賣過任何股票，以為這些東西沒有什么價值、不值錢，所以，很容易就賣了。

　　俄羅斯的私有化之所以廣受詬病，問題主要出在1992-1994年私有化過程中，許多重點國企40%左右的股權(quán)繼續(xù)由政府擁有。于是，改革之后，這些企業(yè)本質(zhì)上繼續(xù)是國有控股企業(yè)，虧損仍然嚴重。到1996年時，這些企業(yè)財務危機又出現(xiàn)。

　　當時，俄羅斯面臨總統(tǒng)選舉，葉利欽要連任。而此時經(jīng)濟形勢不好，企業(yè)普遍經(jīng)營不善，政府的財政收入很少。政府想的解困辦法就是“以債換股”，也就是，讓一些個人給國有企業(yè)貸款，同時由國有股份作為擔保：如果企業(yè)在幾年內(nèi)不能還貸，放貸的個人就自然接手國有股份、成為企業(yè)的所有者。在實際操作上，雖然也有招投標，但內(nèi)部交易嚴重。少數(shù)人放貸給企業(yè)后，再和企業(yè)管理者合謀造成企業(yè)的經(jīng)營不善，無力還貸，從效果上迫使大量國有企業(yè)以極低的價格落到了私人手中，由此產(chǎn)生了一些財富寡頭。這種做法有點像國內(nèi)前幾年搞的國企MBO。

　　所以，俄羅斯出現(xiàn)的財富寡頭不是私有化券所致，而是后來的“以債換股”、當初私有化不徹底所致。

　　而捷克的情況就不同。捷克也是發(fā)行私有化券，將所有國有資產(chǎn)平分給國民，公民可以直接購買公有企業(yè)股份，也可以向投資基金投入私有化券，成為基金股東�；�金用私有化券購買國企股份，獲取投資回報，然后再向投入私有化券的公民分紅。捷克的私有化很徹底，沒有留下國有股份，也就沒有留下任何諸如“以債換股”的后遺癥。在捷克，私有化后，并沒造就俄羅斯那樣的寡頭局面。私有化轉(zhuǎn)軌完成以后，捷克成為東歐繼波蘭之后第二個經(jīng)濟復蘇的國家。

　　可以看出，俄羅斯的問題不是因私有化券所致。中國目前的國有制實際上是官權(quán)所有，國有制成為少數(shù)人控制社會資源、進行權(quán)錢交易、瓜分國有資產(chǎn)的借口。在這種體制下，人民名義是所有者，實際上根本無法行使所有者的權(quán)利，既沒有對國有資產(chǎn)的使用、管理和分配的發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也無法從國有資產(chǎn)的增值中獲利。

　　但是，正如上面談到，我推的不是傳統(tǒng)意義上的私有化，不是俄羅斯意義上的私有化，而是要將國有企業(yè)“全民所有制”中“全民”作為財產(chǎn)所有者的身份落實。是要實現(xiàn)真正的“全民所有制”，讓每個人都成為有產(chǎn)者。

　　中國今天搞民有化，比當初俄羅斯、捷克的條件要成熟很多。俄羅斯、捷克的老百姓當時對股票、債券、基金股份的價值完全沒有認識，也沒有任何實際操作經(jīng)驗。我1986年在國防科技大學工作，當時學校強制教師每月買國庫券，工資的一部分直接以國庫券的形式發(fā)放。我當時對有價證券毫無認識，認為它沒有價值，等同廢紙，所以隨手就給了別人。我當時對國庫券的認識和態(tài)度大概和俄羅斯、捷克人對私有化券的認識和態(tài)度差不多。

　　但現(xiàn)在，中國的情況不同了，中國老百姓全民炒股，基金賬戶有一億多，大家對股票、基金等有價證券的認識已經(jīng)比較充分，市場監(jiān)管的問題雖然很多，但監(jiān)管架構(gòu)已經(jīng)具備，有18年的經(jīng)驗。要搞民有化，中國人比當初的俄羅斯人、東歐人有經(jīng)驗得多，至少不會出現(xiàn)拿民有化基金股份換酒喝的情況。

　　我想把這幾點理解清楚，對于民有化最主要的顧慮應該可以打消了。

　　以前，我們總難理解，中國為什么要“保8”、要8%的GDP增速才放心？這是因為老百姓感受到的GDP增速和實際的GDP增速是兩回事，因為在國有制之下，民眾沒有多少資產(chǎn)性收入，他們主要或說完全靠工資生活，而資產(chǎn)升值和財產(chǎn)性收入主要進入國家手里、不能轉(zhuǎn)換成民間消費增長的動力。所以，現(xiàn)在的國有制抑制老百姓的資產(chǎn)性收入，也就抑制民間消費需求，進而，經(jīng)濟增長只能靠出口帶動。

　　人類社會發(fā)展到今天，生產(chǎn)已經(jīng)不是問題，但造出來的東西由誰來買，這才是增長的瓶頸所在。以前中國造的東西賣給別的國家特別是發(fā)達國家，但現(xiàn)在的全球金融危機導致出口減少，內(nèi)需不足問題尤為突出。而且即便沒有全球金融危機，也由于世界多數(shù)人已經(jīng)用上了中國商品，以后要大幅擴大出口也很難。所以，中國經(jīng)濟從外向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)變已經(jīng)迫在眉睫，而要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，就必須改變目前的所有制結(jié)構(gòu)，把國有產(chǎn)權(quán)中屬于每個人的那部分產(chǎn)權(quán)分給個人，讓老百姓分享資產(chǎn)升值的財富效應、增加國內(nèi)的民間消費需求。

　　2009.2.14. 刊登在《經(jīng)濟觀察報》

　　作者在寫作本文過程中得到了郭宇寬的幫助，在此特別感謝。

相關(guān)熱詞搜索：分給 國有資產(chǎn) 全民 公民 股份