中國工程院院士李國杰教授曾經(jīng)很形象地把“科學(xué)引文索引”(SCI，science citation index)稱之為“愚蠢的中國式觀念”(stupid Chinese idea)。SCI的原意是要幫助科研人員有效獲取文獻信息，但引入到中國之后逐漸演變和異化，到今天已經(jīng)成為學(xué)校排名、科研項目評審、科研申報、科研人員評介獎勵等幾乎是覆蓋所有科研領(lǐng)域最重要甚至是唯一的評價標準。

　　實際上，情況要比李教授所言嚴重得多�？紤]到類似的評審制度已經(jīng)滲透到包括人文社會科學(xué)在內(nèi)的所有教育活動領(lǐng)域，如果各種異化了的官僚化評審制度得不到糾正，長期以往，就會使得中國人變得愚蠢，永遠培養(yǎng)不出一流的人才，國家也永遠成不了一流的強國。

　　歷史地看，引入西方的一些科學(xué)評審實踐方法有其必然性。在中國，盡管有數(shù)千年的輝煌的科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史，但并沒有發(fā)展出像近代西方那樣系統(tǒng)的科學(xué)研究體系。在社會科學(xué)方面尤其如此。

　　中國只有史學(xué)傳統(tǒng)，而缺少社會科學(xué)傳統(tǒng)。從90年以前“五四運動”提出的“民主”與“科學(xué)”的口號來看，中國人早就意識到科學(xué)技術(shù)是國家強大的一個最主要根源。要強大，學(xué)習(xí)西方和引入西方科學(xué)體系不可避免。

　　近20多年來，中國大量引入西方科學(xué)研究（包括自然科學(xué)和人文社會科學(xué)）評審體系，更有其深刻的政治背景�？梢哉f，它主要是對改革開放前意識形態(tài)作為評審標準的反動。

　　馬克思主義從科學(xué)變成意識形態(tài)

　　在改革開放前的很多年里，除了在對國家的生存至關(guān)重要的少數(shù)領(lǐng)域，中國說不上有什么科研。一切科學(xué)研究都要以馬克思主義作為指導(dǎo)思想。因此在80年代，就有科學(xué)家譏諷中國的馬克思主義物理學(xué)。在人文社會科學(xué)中更不用說了，如果沒有提到馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東的名字，就算不上研究。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，馬克思主義在西方一直被視為一種科學(xué)的方法，一直到今天，人們對馬克思主義的研究仍然樂此不疲。只有到了中國才具有濃厚的意識形態(tài)味道。從這個角度來說，引入西方評審方法是必要的矯正。

　　在西方，科學(xué)評審明明是科學(xué)研究的一部分，但一到中國就馬上異化。原因可能再也簡單不過了。在西方，這樣那樣的評估體系只是科學(xué)研究者們方便和促進科學(xué)研究的工具。但在中國，它們則成了官僚機構(gòu)衡量一切的有效武器。就是說，它們已經(jīng)不再是研究者群體本身的工具，而是官僚制度管理學(xué)術(shù)研究的一項制度安排。

　　也很顯然，類似的評審制度不僅僅局限在科學(xué)研究部門，也發(fā)展到了其他所有教育和研究活動。例如這些年紛紛流行開來的教育考核制度。

　　教育考核很多國家都有，但這些都是要專業(yè)人士來確定和推行的。在中國，各種考核卻都是教育官僚決定，教育官僚推行。中國的教育資源，也大多是教育官僚來分配的。教育評估者和資源分配者的合一導(dǎo)致了教育官僚的專制權(quán)力。

　　一些地方出現(xiàn)一大群校長和教授圍著教育部門派來的一個小官員團團轉(zhuǎn)的事情。盡管這樣的事情使得中國的校長和教授們蒙羞，但在這個制度環(huán)境下非常能夠理解他們的行為。

　　因為教育官僚的一言一行決定了學(xué)校的等級和所能獲得資源的多少，校長和教授們要取悅的并非那個小官員，而是金錢。

　　不了解本身社會，遑論改造

　　類似的評審制度多得出奇，不可勝數(shù)，如職稱的評審、博士點、教育基地的設(shè)置，等等。教育部門能動性很高，樂此不疲地從西方引入各種評審制度。如果西方?jīng)]有的，他們也可主動創(chuàng)新。因為這些既是權(quán)威的象征，同時也涉及到巨大的經(jīng)濟利益。

　　再者，長期以來，教育部門對西方引入的東西從來是不加以懷疑的。在缺失自信的教育官僚眼中，由西方引入的東西甚至已經(jīng)有了道德的含義。

　　他們根本就沒有考量到在西方是科學(xué)的東西，到了他們自己的手中則成了反科學(xué)的了。人們往往只看到這里面所涉及到的經(jīng)濟上的腐敗，但更為嚴重的是整體教育制度的腐敗。

　　教育官僚把這樣那樣的評審制度套到中國，反而使得中國的教育和研究沒有創(chuàng)新能力。無論是科研制度還是科研評審制度的移植，在自然科學(xué)和工程學(xué)還說得過去，因為純科學(xué)有其普遍性。但到了人文和社會科學(xué)則毫無道理可言。

　　在社會科學(xué)，例如經(jīng)濟學(xué)，中國的學(xué)者們一方面大叫現(xiàn)存西方經(jīng)濟學(xué)解釋不了中國的經(jīng)濟發(fā)展，但另一方面則繼續(xù)不加思考地把西方經(jīng)濟學(xué)強加給中國學(xué)生身上。把解釋蘋果（西方）的理論套到橛子頭上，結(jié)果是不倫不類。

　　在馬克思那里，知識分子擔(dān)負著雙重的功能，即認識世界和改造世界。很顯然，改造世界是以認識世界為前提的。很長時間以來，中國的知識分子一直在口口聲聲地要改造社會，但是如果連自己的社會是什么樣子都搞不清楚，還想改造它？中國的知識分子從來就沒有成功地改造過中國，這并不難理解。

　　學(xué)習(xí)是一個再創(chuàng)造和創(chuàng)新的過程，而不是簡單地接受。社會科學(xué)就是解釋特定社會現(xiàn)象的科學(xué)。在學(xué)習(xí)西方和美國的時候，人們只學(xué)概念性的東西，而不是方法。

　　西方社會科學(xué)中概念性的東西都是西方社會科學(xué)家在觀察西方社會現(xiàn)象過程中提取出來的�，F(xiàn)在中國學(xué)者把解釋西方社會的概念，機械地應(yīng)用到了中國，而不是用科學(xué)的方法來觀察自己的社會，通過這種觀察抽象出新的概念和理論。

　　很多學(xué)者只知道搬用西方概念，而忘記了去考察這些概念從何而來。要學(xué)習(xí)西方的是人家如何觀察社會現(xiàn)象，也就是方法，而不是人家觀察的結(jié)果（概念和理論）。

　　應(yīng)讓專業(yè)人士擔(dān)當(dāng)更重要角色

　　現(xiàn)在各種由西方進口的主義充塞中國社會科學(xué)研究。很多人都愛講這個主義、那個主義，但他們實際上學(xué)到的只是形式和概念，而沒有學(xué)到西方社會科學(xué)的本質(zhì)。

　　可以毫不夸張地說，現(xiàn)在的國際社會科學(xué)理論中沒有一個概念是和中國相關(guān)的，更不要說是理論了。今天人們所看到的大多數(shù)社會科學(xué)家和思想家，都是歐洲轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。就是說，他們的學(xué)說和知識產(chǎn)生于對歐洲轉(zhuǎn)型的觀察和研究。

　　中國的轉(zhuǎn)型是人類歷史上最為巨大的，但到現(xiàn)在為止，沒有產(chǎn)生一個和中國轉(zhuǎn)型相關(guān)的社會科學(xué)理論。中國的社會科學(xué)研究者如果光簡單地接受西方理論，就永遠建立不起能夠解釋中國社會現(xiàn)象的科學(xué)，或者中國社會科學(xué)。

　　要建立中國自己的社會科學(xué)，就要避免中國思維的美國化或者西方化。但事實上，西方化已經(jīng)根深蒂固地被制度化了，因為西方的概念已經(jīng)深深融入中國教育官僚所主導(dǎo)的各種評介體系里面了。

　　比如，運用西方尤其是美國社會科學(xué)的概念來分析中國的問題，這樣的研究很容易被國際主流社會所接受，因為這個“主流”是由西方來確定的。更重要的是，很多權(quán)威學(xué)術(shù)管理機構(gòu)和學(xué)術(shù)評估機構(gòu)都以美國為自己的標準。一篇文章只要發(fā)表在美國的刊物上，就是好文章。

　　因為自己沒有社會科學(xué)研究和評估體系，只好搬用他國的。但在搬用過程中，所建立的體系可以說是比美國人還美國化。美國和西方的評估體系是開放的，具有競爭性，評審標準也與時俱進。

　　西方學(xué)界根本不認為存在著唯一的標準，因此其評估體系也是多元體系。但這套東西一旦到了中國，就具有壟斷性和封閉性。這是現(xiàn)有的教育和研究體制官僚化造成的。

　　美國和西方的思維霸權(quán)在美國西方?jīng)]有建立起來，但在中國很容易就建立起來了。照這樣下去，中國永遠不可能實現(xiàn)真正的理論創(chuàng)新，建立中國的社會科學(xué)更是遙遙無期。

　　對后發(fā)展中國家來說，在教育和研究發(fā)展過程中，政府的確應(yīng)當(dāng)扮演一個更為重要的作用。西方國家在數(shù)百年中確立起現(xiàn)代教育和研究標準。如果沒有政府的大力加入和推動，后發(fā)展中國家很難趕上西方發(fā)達國家。但是，政府的作用不應(yīng)當(dāng)理解成為政府官員或者教育官僚的作用。

　　專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)扮演一個比政府官僚更為重要的角色，或者說政府官僚應(yīng)當(dāng)配合專業(yè)人士而發(fā)生作用。德國政府曾經(jīng)這樣做，日本政府也曾經(jīng)這樣做，這兩個國家無論在教育和科研方面都處于世界領(lǐng)先地位。

　　如果不能對中國教育科研官僚主導(dǎo)的評審制度進行深刻的改革，中國永遠會處于貧于創(chuàng)新和貧于思想的狀態(tài)。

　　來源：聯(lián)合早報

相關(guān)熱詞搜索：官僚 中國 評審 改革 制度