在鎮(zhèn)壓太平軍的血腥戰(zhàn)斗中，以當時十分先進洋槍洋炮裝備起來、由侵略中國的“洋人”組成的武裝為清政府立下了汗馬功勞。不過，令人奇怪的是，兩次鴉片戰(zhàn)爭外國侵略者給清軍以重創(chuàng)，甚至攻下都城北京，迫使大清皇帝倉惶出逃，皇家名苑圓明園竟被侵略者付之一炬，清政府被迫與外國侵略者一次又一次簽訂不平等條約……清政府與這些侵略者本應(yīng)有不共戴天之深仇大恨，但曾幾何時，侵略者槍炮的硝煙未散、不平等條約的墨跡未干，卻突然能“中外和好”以至“借師助剿”，昔日之敵成為今日之友！這一切是怎樣發(fā)生的，具體歷史情境究竟如何？在“外患”與“內(nèi)亂”間清政府是如何權(quán)衡利弊的，對內(nèi)對外方針發(fā)生了哪些改變？這些，都須從頭說起，慢慢道來。

　　在對外方面，對洋人有所了解的郭嵩燾、馮桂芬一直就“主和”。郭認為“夷”“無意于中國土地民人”，而馮更曾明確提出要借兵“俄法”助剿，收復(fù)東南。但應(yīng)者寥寥。而據(jù)守東南的一些封疆大吏在太平軍的嚴重打擊面前，多次請奏，提議借“夷兵”助剿，認為如不如此根本無法剿滅太平軍。對此提議，咸豐皇帝勃然大怒，一再強調(diào)不許也不需要借“夷”兵助剿，“若藉資夷力，使該夷輕視中國”，“后患何可勝言”。他當然認為最可能進犯京城、最可能推翻清王朝的“外夷”是最危險的敵人。

　　1860年清政府在第二次鴉片戰(zhàn)爭中慘敗于英、法侵略軍，清王朝確實岌岌可危：北方外國侵略者已將京師攻克，咸豐帝出逃熱河；
南方“天京”久攻不克，太平天國聲勢仍然浩大，遠無“肅清”、“剿滅”跡象。清政府顯已內(nèi)外交困，走投無路。它的滅亡，幾乎指日可待，然而沒想到它卻又“起死回生”。是恭親王奕欣的《統(tǒng)籌全局折》使清政府的戰(zhàn)略方針發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變、使其又茍延殘喘了半個世紀之久起了關(guān)銉作用。

　　咸豐帝在英法聯(lián)軍攻克北京前臨逃之際，命恭親王奕欣留下負責與英法侵略軍議和，這實際是“朝廷”第一次與侵華的洋人直接打交道，使中央政府對侵略者有了較多的了解。經(jīng)過一番“談判”，備受侵略者侮辱的奕欣終與侵略者“議和”成功，簽訂了《北京條約》。與侵略者直接打交道，使奕欣對新的侵略者的認識發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。此前，他以為這些“狄夷”與中國以前面臨的異族入侵完全一樣，是要將清王朝推翻而自己在中國稱帝�，F(xiàn)在，他認識到清政府面對的新的侵略者與傳統(tǒng)異族的“入侵”完全不同，并非要推翻清朝的統(tǒng)治自己成為新的皇帝，而僅僅是要租界、要開放口岸，一句話，為通商得利！“其意必欲中國以鄰邦相待，不愿以屬國自居，內(nèi)則志在通商，外則力爭體面，如果待以優(yōu)禮，似覺漸形馴順�！彼�看到北京城被攻破后，侵略軍“分踞京城，把守安定門，所有城內(nèi)倉庫及各衙門，彼亦深知，倘有包藏禍心，勢必據(jù)為己有。乃僅以增索五十萬現(xiàn)銀及續(xù)增各條為請，其為甘心愿和，不欲屢啟釁端，似屬可信。”在滿足了侵略者的這些要求之后，他們竟陸續(xù)撤軍南返，清廷著實感到意外，對侵略者最終要“問鼎中原”的恐懼、擔心和疑慮漸漸打消。對外認識發(fā)生這種變化的，不僅僅是奕欣一人，某些官員和士大夫也開始作如是觀。如署理戶部尚書沈兆霖此時也認為侵略者的武器遠用于中國，“以萬余眾入城，而仍換而去，全城無恙。則該夷之專于牟利，并無他圖，已可深信”，所以“夷人不足慮”。名士李慈銘也認為：“竊謂夷以數(shù)萬里外浮海孤懸之軍，長驅(qū)入都，據(jù)堅城以自便”，中國軍隊已潰不成軍，京津間廣大地區(qū)都被他們控制。如要侵占土地早就占了，但他們竟“往返請期，惟和是議”，其目的顯然不是占地。與前相比，這種對外認識的“新變化”在中央和地方顯然已頗有人在，尤其是位居中央手握大權(quán)的恭親王奕欣，成為這種觀點的總代表。

　　清中央政府對侵略者認識的變化，直接導(dǎo)致其對外政策的巨大變化。正是在這種“新認識”的基礎(chǔ)上，奕欣于1861年初與其他幾名重臣會銜上了《統(tǒng)計全局折》正式系統(tǒng)地闡述了這種新認識。此折在回顧了清代“夷禍”之患及《北京條約》簽訂過程后說：“自換約之后，該夷退回天津，紛紛南駛，而所請尚以條約為據(jù)�！辈⒉幌胍�大清的土地和人民，“猶可以信義籠絡(luò)，馴服其性，似與前代之事稍異�！睆拇苏J識出發(fā)，他們自然要把太平天國、捻軍等農(nóng)民起義與西方列強對清政府的危害兩相比較，得出了如下結(jié)論：“發(fā)、捻交乘，心腹之害也；
俄國壤地相接，有蠶食上國之志，肘腋之憂也；
英國志在通商，暴虐無人理，不為限制則無以自立，肢體之患也。”以這種分析為基礎(chǔ)，自然得出“滅發(fā)、捻為先，治俄次之，治英又次之”的邏輯，重新制定了明確的戰(zhàn)略目標。

　　更為陰狠的是，他們以歷史上的“三國”為模式，分析了當下的農(nóng)民起義、列強侵略和清政府彼此關(guān)系后，提出“今日之御夷，譬如蜀之待吳”，主張聯(lián)合列強鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。他們提出：“今該夷雖非吳蜀與國之比，而為仇敵則事勢相同。此次夷情猖獗，凡有血氣者，無不同聲憤恨。臣等粗知義理，豈忘國家之大計。惟捻熾于北，發(fā)熾于南，餉竭兵疲，夷人乘我虛弱而為其所制。如不勝其忿而與之為仇，則貽子孫之憂。古人有言：‘以和好為權(quán)宜，為實事�！�洵不易之論也�！毙碌膶ν饣�本方針是“就目前之計，按照條約，不使稍有侵越，外敦信睦，而隱示羈縻。數(shù)年間，即系偶有要求，尚不遽為大害�！�

　　對這一將使清政府基本國策發(fā)生重大變化的奏折，咸豐帝于1861年1月下旬頒發(fā)上諭，正式予以旨準施行，標志新國策的正式施行，反映出清中央政府重新冷靜審視國內(nèi)外矛盾后摒除了“感情用事”、其對外基本國策發(fā)生了根本性變化。

　　從維護清政府統(tǒng)治來看，《統(tǒng)籌全局折》戰(zhàn)略分析確實透徹，提出的具體建議可說是“刀刀見血”的狠招。大清王朝的垮臺本已指日可待，這一重大戰(zhàn)略、策略的轉(zhuǎn)變頓使它死里逃生，反而借“狄夷”之力鎮(zhèn)壓了太平軍，又茍延殘喘了半個世紀之久。這段歷史再次說明，能否因時而變、冷靜客觀地制定“國際戰(zhàn)略”對任何政權(quán)都生死攸關(guān)。

相關(guān)熱詞搜索：奏折 起死回生 清王朝 關(guān)鍵 雷頤