西方普世價(jià)值的來(lái)龍去脈

　　西方的普世價(jià)值有兩個(gè)來(lái)源。最早是羅馬發(fā)明的“萬(wàn)民法”，就是給各族一切人民訂立的法。這個(gè)發(fā)明很重要，法律一開(kāi)始都是當(dāng)?shù)亓?xí)慣法，但當(dāng)羅馬占領(lǐng)了越來(lái)越多的地方，羅馬人發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)胤�律往往與羅馬法律不同，造成管理上的麻煩，羅馬人于是產(chǎn)生了為世界建立通用法律的野心，這就是所謂的“萬(wàn)民法”。這是西方最早的“普世觀念”，但畢竟只是法律，更多的是一種游戲規(guī)則，并不是完整的價(jià)值觀。

　　西方真正的普世價(jià)值觀的開(kāi)始應(yīng)該是基督教，以前的宗教都是特殊宗教，只管自己的民族，只保佑自己人�；�督教源于猶太教，教義其實(shí)差不多，但有一個(gè)根本區(qū)別，基督教把地方性的特殊宗教變成了普遍宗教。猶太教想的是上帝只照顧猶太人這種“選民”，沒(méi)想別的民族�；�督教則說(shuō)上帝不是猶太人自己的，而是世界上所有愿意成為信徒的人的，普世價(jià)值由此引發(fā)�；�督教把上帝說(shuō)成了普世的最高存在和最高價(jià)值所在，圣經(jīng)的價(jià)值觀就變成西方的第一批普世價(jià)值。

　　現(xiàn)代西方的普世價(jià)值在內(nèi)容上有所增加，主要和“個(gè)人”有關(guān)�；�督教之前，每個(gè)人雖有自身獨(dú)立的肉體存在，卻無(wú)所謂政治概念上的個(gè)人，每個(gè)人都沒(méi)有絕對(duì)支配自己的權(quán)利，相反，個(gè)人屬于并且服從于群體或者一個(gè)組織�！皞�(gè)人”這個(gè)概念是發(fā)明出來(lái)的，不是人類(lèi)社會(huì)所固有的。基督教對(duì)個(gè)人的發(fā)明做了準(zhǔn)備工作，只要擁有了信徒的身份，那么每個(gè)人和上帝的距離就是等距的。一個(gè)奇怪的后果就是，你的父親也是你的兄弟，你的兒子也是你兄弟，這種等距的關(guān)系摧毀了社會(huì)的自然關(guān)系。

　　后來(lái)西方現(xiàn)代社會(huì)又邁出了關(guān)鍵的一步，使個(gè)人的概念更加完整，就是提出了所謂的人權(quán)，人的自然權(quán)利。個(gè)人概念的最后完工要?dú)w功于英國(guó)哲學(xué)家洛克，他抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵：如果自由沒(méi)有落實(shí)為神圣不可侵犯的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就仍然是空話，只有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)才能保障自由，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)就沒(méi)有自由。這樣，個(gè)人概念就完整了，基于個(gè)人概念的各種價(jià)值就被說(shuō)成普世價(jià)值。以“個(gè)人”為支點(diǎn)的普世價(jià)值主要有人權(quán)、政治自由和平等，正如羅馬“萬(wàn)民法”貢獻(xiàn)的是公正。

　　有些人將民主列為普世價(jià)值，這是一種思想舞弊。首先民主根本就不是價(jià)值，而只是一個(gè)政治技術(shù)手段，它是用來(lái)表達(dá)公共選擇的一種手段。古希臘發(fā)明了民主，但當(dāng)時(shí)包括蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德在內(nèi)的一流哲學(xué)家都是反民主的，因?yàn)槊裰骱蛯?zhuān)制都同樣容易變成暴政。歷史上長(zhǎng)期以來(lái)“民主”在西方是一個(gè)壞詞，始終和“胡鬧”、“低俗”、“暴民”聯(lián)系在一起，民主變成好詞也不過(guò)是一百多年的事。民主被說(shuō)成普世價(jià)值，多半是冷戰(zhàn)期間形成的，完全是政治策略，是打擊社會(huì)主義政治體系的工具。假設(shè)社會(huì)主義國(guó)家碰巧都搞西方式民主，并且民主地決定反對(duì)西方，沒(méi)準(zhǔn)兒西方就該說(shuō)民主是壞東西了。

　　中國(guó)的“天下”有更寬廣的心胸

　　中國(guó)的普世價(jià)值來(lái)源和“天下”這個(gè)概念有關(guān)，也就是“天下一家”，這個(gè)雄心甚至超過(guò)羅馬“萬(wàn)民法”。天下觀對(duì)世界性的理解有別于羅馬，羅馬人的“萬(wàn)民法”體現(xiàn)的是帝國(guó)概念，他們想的是把世界各個(gè)地方都變成“羅馬”。羅馬的“帝國(guó)”概念和中國(guó)的“天下”相比，盡管覆蓋面積一樣大，但心胸小得多，天下觀關(guān)心的不是如何把別的地方變成華夏，而是相信存在著能夠讓各地各國(guó)和諧合作的辦法。羅馬價(jià)值觀的一個(gè)后果就是“殖民主義”，統(tǒng)治別人，讓別人按我的規(guī)矩來(lái)。如果遇到強(qiáng)國(guó)對(duì)抗，后果就是國(guó)際無(wú)政府主義，戰(zhàn)爭(zhēng)或者均勢(shì)（balance）。這樣的思路顯然不具有天下觀的兼容一切的胸懷。

　　中國(guó)的“天下”不是要把世界變成中國(guó)，天下觀認(rèn)為世界范圍內(nèi)任何一種文化文明都有其存在的道理，對(duì)任何一種存在都一視同仁，從沒(méi)想過(guò)要把別人的文化給毀了。天下觀想的是如何把不同民族、不同文化都組織到“天下”這個(gè)概念下，建立一個(gè)普遍和諧合作秩序，這種秩序應(yīng)該是每個(gè)國(guó)家都喜歡的秩序，也就是說(shuō)，加入這種秩序所帶來(lái)的好處要大于獨(dú)立在外的好處。

　　由“天下”概念發(fā)展出來(lái)的普世價(jià)值和西方的普世價(jià)值不一樣，它并不認(rèn)為有一種價(jià)值絕對(duì)正確，而其他是錯(cuò)誤的，并且正確的要去消滅錯(cuò)誤的，相反，天下觀相信各種價(jià)值都有各自的道理，事物如此不同，要讓它們共同存在，這就需要建立一種和諧兼容的普遍關(guān)系。中國(guó)所有的普世價(jià)值都是關(guān)于“關(guān)系”的，比如“仁義”和“和諧”，而不是關(guān)于“個(gè)人”的，這和西方的思路完全不一樣。

　　想好做好自己的事情比批評(píng)西方重要

　　西方是否愿意接受中國(guó)的普世價(jià)值，這不好說(shuō)，估計(jì)不太愿意，因?yàn)閺倪壿嫼徒Y(jié)構(gòu)上看，西方價(jià)值體系都很難引進(jìn)中國(guó)價(jià)值，但反過(guò)來(lái)，中國(guó)價(jià)值更能兼容西方的價(jià)值。如果中國(guó)能把西方的好東西都消化了，中國(guó)價(jià)值就更豐富。比如，在中國(guó)的“和諧”、“仁義”的觀念上，添加“自由”、“平等”的價(jià)值，這并不形成矛盾。中國(guó)現(xiàn)在就試圖這樣做，現(xiàn)在中國(guó)的年輕人就開(kāi)始傾向于兼?zhèn)溥@些觀念，似乎也沒(méi)有在頭腦里產(chǎn)生混亂，比如說(shuō)，年輕人一方面更懂得捍衛(wèi)自己的權(quán)利，同時(shí)也對(duì)自己的家庭和朋友保留著某種程度的中國(guó)式情義。

　　對(duì)于西方社會(huì)來(lái)講，如果引進(jìn)中國(guó)的價(jià)值觀，可能會(huì)比較不適，因?yàn)橐浴瓣P(guān)系價(jià)值”去削弱“個(gè)人價(jià)值”要比以“個(gè)人價(jià)值”去沖淡“關(guān)系價(jià)值”痛苦得多。中西兩種價(jià)值觀的混合配方雖然是一樣的，都是自由、平等加和諧、仁義，但是何種價(jià)值在先并且優(yōu)先，會(huì)有很大區(qū)別。先長(zhǎng)成什么樣再去學(xué)其他的，效果是不一樣的。中國(guó)學(xué)西方容易，西方學(xué)中國(guó)難。

　　西方是否愿意接受中國(guó)價(jià)值，這是西方自己的事情�，F(xiàn)在中國(guó)要考慮的事情是，怎么把自己的混合配方做好，想好做好自己的事情要遠(yuǎn)比批評(píng)西方重要。如果中國(guó)配好自己的價(jià)值配方、做好自己的事情，從客觀效果上來(lái)說(shuō)，就起到了一個(gè)榜樣的效果。別人愿意不愿意學(xué)是他們自己的事情，主動(dòng)非要給別人做榜樣，就成了輸出價(jià)值觀，這和西方輸出民主如出一轍，這個(gè)傳銷(xiāo)模式源于傳教，非要讓別人信。對(duì)于文化價(jià)值，中國(guó)古代的原則是：別人來(lái)學(xué)，我們就讓學(xué)，但我們絕不強(qiáng)加于人，所謂“禮不往教”。這個(gè)原則我看很好。

相關(guān)熱詞搜索：更大 中國(guó) 胸懷 趙汀陽(yáng)