在高等教育轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展的道路中，教育內(nèi)部的問題逐漸上升。其中一個(gè)重要的問題，是高校高度行政化的弊端。我國現(xiàn)行的高等學(xué)校管理體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成，至今沒有實(shí)質(zhì)性的改變。政府包攬高等教育、直接管理高等學(xué)校，形成高度集權(quán)、行政化和官本位的管理，影響和降低了教育質(zhì)量，干擾和損害了學(xué)術(shù)的活力和創(chuàng)造力。

　　一、我國高校行政化問題的發(fā)展趨勢(shì)

　　我國高校的行政化問題，從上個(gè)世紀(jì)90年代探討建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度起，就進(jìn)入大眾的視野。但是，在社會(huì)輿論、“兩會(huì)”和教育論壇中飽受詬病的這一問題，非但沒有好轉(zhuǎn)的跡象，卻呈現(xiàn)加速發(fā)展的勢(shì)頭。具體表現(xiàn)在以下三方面：

　　1、強(qiáng)化大學(xué)的行政級(jí)別

　　一直以來，我國公立高校的校領(lǐng)導(dǎo)是有行政級(jí)別的。本科院校的黨委書記與校長為正局（廳）級(jí)，�？圃盒５臅�記、校長則為副局（廳）級(jí)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，為加強(qiáng)對(duì)高校的管理，位列985高校的大學(xué)黨委書記和校長，成為中央直接管理的副部級(jí)干部，出現(xiàn)了所謂的“副部級(jí)大學(xué)”。1999年，進(jìn)入985工程第一期的高校只有9所，而到2007年，“985高�！币呀�(jīng)有43所。這意味著，目前我國高校中，已經(jīng)有近百位副部級(jí)高官，上千名正廳級(jí)干部。

　　提高高校領(lǐng)導(dǎo)行政級(jí)別，“副部級(jí)大學(xué)”的出現(xiàn)，不可避免地帶來以下弊病。

　　首先，強(qiáng)化了政府對(duì)高校的行政管理。由于高校領(lǐng)導(dǎo)是由上級(jí)主管部門選拔、由中央部門任命的，高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔權(quán)、任命權(quán)、考核權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)集中在政府手中。因此，在辦學(xué)過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)很難做到不唯上是從，主要按照政府部門的文件、指令辦學(xué)，造成大學(xué)“千校一面”，缺乏特色和個(gè)性，很難真正體現(xiàn)學(xué)校的歷史和文化，以及教師和學(xué)生的意志。為了提高自己的行政級(jí)別、或者當(dāng)自己的行政級(jí)別提高之后，高校領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)更會(huì)自覺地與上保持一致。

　　其次，增強(qiáng)了高校領(lǐng)導(dǎo)的官員定位與官員意識(shí)。一是將高校領(lǐng)導(dǎo)崗位作為某些干部官升一級(jí)的臺(tái)階，而這些干部也將此作為個(gè)人仕途的一個(gè)驛站，常常在高校領(lǐng)導(dǎo)崗位與政府行政管理部門之間頻繁更換工作崗位，以此實(shí)現(xiàn)更好的仕途發(fā)展。中國人民大學(xué)“中國大學(xué)校長素質(zhì)研究”課題組2007年對(duì)1792所高等院校的校長進(jìn)行的調(diào)查顯示，我國大學(xué)校長的平均任期為4.1年，課題組對(duì)北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)等8所著名研究型大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)校大學(xué)校長的平均任期為5.9年；
而美國同類大學(xué)的校長任期為12.2年。專家分析認(rèn)為，對(duì)一所大學(xué)來說，頻繁更換校長，容易導(dǎo)致校長在辦學(xué)過程中不思進(jìn)取，或出現(xiàn)急躁、冒進(jìn)的短視行為；
也可能因?yàn)檗k學(xué)理念得不到繼任者的認(rèn)同，致使工作難以延續(xù)。相對(duì)較低的平均年齡加上較短的任期，說明我國的大學(xué)校長往往在年富力強(qiáng)的黃金時(shí)期就離開了崗位。這對(duì)大學(xué)和高等教育事業(yè)的發(fā)展，都是一種人力資源上的浪費(fèi)。[1]

　　第三，在現(xiàn)有官員體系中選拔高校領(lǐng)導(dǎo)的做法，致使那些有先進(jìn)辦學(xué)理念、較強(qiáng)管理能力，但無行政級(jí)別者，被排除在候選名單之外；
而那些從官僚體系中選拔上來的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)辦學(xué)興趣不大，更在乎領(lǐng)導(dǎo)崗位所帶來的職務(wù)變動(dòng)、級(jí)別變化。由政府部門作為解決官員人事安排、依照官員任職條件選拔出來的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，其首要身份是官員，其次才是教育管理者。由中央部委司局級(jí)干部身份“空降”到高校擔(dān)任重點(diǎn)高校黨政一把手的情況增多，致使高校行政氣氛更加濃郁。對(duì)北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交大等11所985高校黨政一把手被任命為現(xiàn)職前所擔(dān)任的職務(wù)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，22名黨政一把手中，曾在政府部門任職的有11人，占50％，其中，直接從教育部司局長崗位到這些高校任職的就有4名。

　　第四，強(qiáng)化高校的行政級(jí)別，導(dǎo)致高校貪大求全及不平等競爭。近年來，一些“211工程”院�？是筮M(jìn)入“985”高校行列，另一些學(xué)校則在努力地“專升本”。他們的動(dòng)力，除了為學(xué)校獲得更多的資源外，便是書記、校長官升一級(jí)。高校的級(jí)別，不但與獲得的教育資源緊密掛鉤，也使學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)、評(píng)價(jià)由此出現(xiàn)新的等級(jí)。上海市教委發(fā)布的《2007年非上海生源高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)評(píng)分辦法》，給不同層次學(xué)校畢業(yè)生給予不同評(píng)分，明確教育部重點(diǎn)建設(shè)高校、在滬“211工程”高校、中國科學(xué)院在滬各研究所評(píng)分15分，其它“211工程”高校、中央直屬研究生培養(yǎng)單位、上海各高校及研究生培養(yǎng)單位評(píng)分12分，其他高校及研究生培養(yǎng)單位評(píng)分8分。[2]層次最高的985高校畢業(yè)生與一般高校畢業(yè)生的評(píng)分相差7分。

　　強(qiáng)化高校的行政級(jí)別，不可避免地助長大學(xué)的功利主義。教育部副部長趙沁平在2007年９月的一次演講中，就批評(píng)了一些大學(xué)功利主義抬頭，導(dǎo)致急功近利和學(xué)術(shù)浮躁。他認(rèn)為，大學(xué)的官本位傾向影響了學(xué)術(shù)的發(fā)展，這個(gè)問題不解決，大學(xué)作為時(shí)代和社會(huì)燈塔的作用就會(huì)逐步失去色彩。

　　2、大學(xué)成為“一級(jí)政府”

　　我國大學(xué)不僅存在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)行政級(jí)別提高，官員意識(shí)濃郁的問題，而且，從學(xué)校管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，以及承擔(dān)的具體功能看，正朝著“一級(jí)政府”方向發(fā)展。

　　從學(xué)校管理機(jī)構(gòu)設(shè)置看，位列副部級(jí)、正廳級(jí)黨政一把手之后，高校還有職數(shù)甚多的校領(lǐng)導(dǎo)班子，以及與政府行政管理部門對(duì)口的龐大的管理機(jī)構(gòu)。例如，北京大學(xué)有1名黨委書記、1名常務(wù)副書記、3名副書記、13名黨委常委；
1名校長，3名常務(wù)副校長，4名副校長，有管理機(jī)構(gòu)19個(gè)，每個(gè)機(jī)構(gòu)除正職外，還有幾名副職。清華大學(xué)有1名黨委書記，1名常務(wù)副書記，3名副書記，黨委下屬機(jī)構(gòu)11個(gè)；
1名校長，1名常務(wù)副校長，7名副校長，行政下屬機(jī)構(gòu)26個(gè)。[3]總體看來，“985”高校的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子一般有領(lǐng)導(dǎo)13～15名，黨政機(jī)構(gòu)30個(gè)左右，機(jī)關(guān)工作人員四五百名，其中處級(jí)干部100多名。同樣，學(xué)校的院系，也存在著黨政領(lǐng)導(dǎo)多、管理機(jī)構(gòu)多、管理人員多的情況。由此被稱為“校級(jí)干部一走廊、處級(jí)干部一禮堂、科級(jí)干部一操場(chǎng)”。

　　從承擔(dān)的具體功能看，高校承擔(dān)了大量政府職能而非教育功能。例如，2007年8月,計(jì)生委、教育部和公安部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于高等學(xué)校在校學(xué)生計(jì)劃生育問題的意見》，要求各高校應(yīng)設(shè)立具有獨(dú)立職能的計(jì)劃生育辦公室，負(fù)責(zé)教職員工、流動(dòng)人口和在校學(xué)生的計(jì)劃生育管理和服務(wù)工作。[4]在國外大學(xué)中無法尋覓的管理機(jī)構(gòu)，高校中的退管辦、信訪辦等等，也都在政府文件要求之下一一對(duì)口設(shè)立的。

　　作為“一級(jí)政府”的高校，必然出現(xiàn)以下問題。

　　一是偏離大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)。大學(xué)不是單純地辦學(xué)，而是在辦政府。行政思維辦校，將導(dǎo)致高校追求近期業(yè)績，注重外延發(fā)展，忽視內(nèi)涵建設(shè)。具體表現(xiàn)在，目前高校大多以校園占地規(guī)模、標(biāo)志性建筑、學(xué)生（尤其是研究生）規(guī)模、學(xué)科覆蓋面、院士數(shù)、博士點(diǎn)數(shù)、經(jīng)費(fèi)數(shù)、論文數(shù)、專利數(shù)，作為評(píng)價(jià)學(xué)�！皩�(shí)力”的重要指標(biāo)，并把這些指標(biāo)分壓到相關(guān)部門、院系。而為了達(dá)到以上的辦學(xué)目標(biāo)，學(xué)校不惜貸款圈地蓋樓、建豪華校門，盲目擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模。我國高校中擁有5000畝校園的大學(xué)已不止10所，而我國高校的貸款總額億已超過2000億。不尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，“計(jì)劃學(xué)術(shù)”、“量化學(xué)術(shù)”盛行，通過給教師下達(dá)高指標(biāo)讓教師成為為“指標(biāo)”而拼命的“學(xué)術(shù)民工”，造成學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾。統(tǒng)計(jì)資料顯示，自1997年到2007年6月30日的十年零四個(gè)月中，在各個(gè)領(lǐng)域的前145個(gè)國家中，中國的論文總數(shù)排第6位，論文引用數(shù)排第13位，單篇論文的平均引用數(shù)排第117位；
[5]有些高校通過不正常的送禮請(qǐng)客等“公關(guān)”手段評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)院士、評(píng)學(xué)位點(diǎn)；
不愛惜學(xué)校聲譽(yù)，拿著學(xué)校的“學(xué)術(shù)資源”、“學(xué)位資源”去與高官、老板、明星“共享”等等。

　　二是行政開支巨大。高校龐大的行政人員隊(duì)伍，單從基本薪酬上看，以每位行政工作人員年平均工資3萬元計(jì)（2003年,高校教師年平均工資超過2.33萬元），就將花費(fèi)1000多萬（高校行政人員的工資總額實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過這一數(shù)據(jù)）。除此之外，每個(gè)行政管理部門每年還將開支大量的行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)，產(chǎn)生大量的接待費(fèi)用。

　　3、高校行政權(quán)力獨(dú)大

　　現(xiàn)代大學(xué)作為一個(gè)功能日益綜合和復(fù)雜的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，需要平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，實(shí)行學(xué)術(shù)本位的管理；
然而，目前的現(xiàn)實(shí)是政治權(quán)力和行政權(quán)力獨(dú)大。高校中教育問題、學(xué)術(shù)問題的決策，各項(xiàng)資源的配置，基本上通過黨委常委會(huì)、書記辦公會(huì)、校長辦公會(huì)進(jìn)行；
學(xué)校常設(shè)的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、職稱職務(wù)評(píng)聘委員會(huì)，很少在教育與學(xué)術(shù)決策中發(fā)揮作用，這些“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”的人員構(gòu)成，往往由行政領(lǐng)導(dǎo)兼任或指派，他們的活動(dòng)也是應(yīng)黨委常委會(huì)、書記辦公會(huì)、校長辦公會(huì)“要求”而進(jìn)行的，不過是行政活動(dòng)的延續(xù)和修飾。

　　由于所有事務(wù)均通過行政進(jìn)行決策，加之行政決策中一把手又起決定性作用，在辦學(xué)過程中教授和學(xué)生的權(quán)利嚴(yán)重缺失，既無法參與評(píng)議，更無法參與決策。因此，近年來高校內(nèi)部的民主管理風(fēng)氣日趨淡漠，教授與院長、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的沖突加劇，招生腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、財(cái)務(wù)腐敗等教育腐敗問題日益嚴(yán)重，高校的公信力持續(xù)下降。

　�。�1）教授與行政領(lǐng)導(dǎo)的矛盾增多

　　繼2004年年底陳丹青請(qǐng)辭清華大學(xué)教授、2005年賀衛(wèi)方罷招研究生之后，2007年，多起高校教授與行政領(lǐng)導(dǎo)的矛盾與糾紛，將大學(xué)行政化問題，更頻繁地推到公眾的視野。

　　3月12日，張鳴在博客上發(fā)表《也許，我將被迫離開人民大學(xué)》一文，自述“自去年5月以來，我跟學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)，確切地說就是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長李景治先生，發(fā)生了一點(diǎn)在他看來是非常嚴(yán)重的沖突”。此事引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。短短幾天內(nèi)點(diǎn)擊率接近7萬，留言超千條，吸引了眾多網(wǎng)民的關(guān)注。

　　張鳴因?yàn)椤懊胺浮痹洪L被撤去系主任引起的爭議尚未結(jié)束，2007年4月，有“魔芋大王”美譽(yù)、曾受到過溫家寶總理接見的著名教授何家慶，因?yàn)闊o法忍受大學(xué)行政化給自己的學(xué)術(shù)研究造成的羈絆，向安徽大學(xué)提出了提前退休的申請(qǐng)。

　　一個(gè)多月之后，另一樁著名教授與行政領(lǐng)導(dǎo)的矛盾，又呈現(xiàn)出來。2007年6月，北京大學(xué)光華管理學(xué)院原教授鄒恒甫在博客上貼出給教育部部長的公開信，稱光華管理學(xué)院開除他的教授職務(wù),是“院長殘酷對(duì)待手下教授”，張維迎院長則以“清者自清，濁者自濁”來回應(yīng)。8月6日，北大人事部在其官方網(wǎng)站發(fā)布通知，不再聘任鄒恒甫博士為北大教師。

　　此類教授與院長的沖突故事，也給所有在校的教授們上課。在許多教師無奈地選擇屈從行政體制的同時(shí)，也使許多學(xué)者對(duì)行政權(quán)力的渴求更為旺盛，從而導(dǎo)致高校行政化問題更加嚴(yán)重。

　�。�2）教育腐敗問題頻發(fā)

　　在學(xué)校招生中，雖然整體上高校沒有招生自主權(quán)，但行政領(lǐng)導(dǎo)在120％投檔、加分政策、特長生招生、2％機(jī)動(dòng)指標(biāo)等方面仍擁有一定的權(quán)利。在這被認(rèn)為是招生“潛規(guī)則”的運(yùn)作空間里，由于行政干預(yù)的存在，致使社會(huì)對(duì)高校能否公正公平地進(jìn)行自主招生一直有著強(qiáng)烈懷疑。在人才引進(jìn)與職稱評(píng)聘中，行政力量過分干涉，導(dǎo)致聘用、晉升無法按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，一些有真才實(shí)學(xué)的人才被行政力量通過貌似合法的程序排斥在外，而與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系親密的人卻往往得勢(shì)。

　　在學(xué)校學(xué)術(shù)研究與教育教學(xué)中，行政力量有著資源配置權(quán)，導(dǎo)致權(quán)力尋租問題普遍存在，在課題申請(qǐng)、論文發(fā)表、專利申請(qǐng)中，學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)誠信問題頻發(fā)，高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)的管理也存在嚴(yán)重的漏洞。據(jù)山東省公布的2006年度審計(jì)報(bào)告，對(duì)10所高校265個(gè)課題項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用情況的審計(jì)發(fā)現(xiàn)，直接用于課題研究的費(fèi)用開支僅占40.5％，而管理費(fèi)用、人員經(jīng)費(fèi)等開支占近六成。例如，用山東省自然科學(xué)基金安排的《基于信息系統(tǒng)的工作流管理應(yīng)用平臺(tái)研究》項(xiàng)目，實(shí)收資金為10萬元，至審計(jì)日已開支9.88萬元，其中實(shí)驗(yàn)材料費(fèi)開支僅占5.6％，而招待費(fèi)、管理費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、辦公用品、電話費(fèi)等開支占到94.4％。有些高校還在科研經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的家庭電話費(fèi)、交通費(fèi)、學(xué)費(fèi)、私家車保險(xiǎn)費(fèi)和維修費(fèi)等。此外，高校普遍存在科研項(xiàng)目“結(jié)題不結(jié)賬”的情況，造成大量科研經(jīng)費(fèi)長期閑置。此次調(diào)查涉及的265個(gè)項(xiàng)目中，至審計(jì)時(shí)賬面余額727.47萬元，平均閑置率達(dá)到34.4％。[6]

　　在學(xué)校資金運(yùn)作與財(cái)務(wù)管理中，由于缺乏透明的財(cái)務(wù)體系，行政領(lǐng)導(dǎo)行使財(cái)權(quán)缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致大學(xué)的財(cái)務(wù)問題也十分突出。2006年歲末，天津大學(xué)前校長單平的全國人大代表資格被終止。原因是他違反天津大學(xué)和教育部、財(cái)政部有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)集體討論、未報(bào)有關(guān)部門批準(zhǔn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　將天津大學(xué)總計(jì)1億元資金委托深圳時(shí)代投資發(fā)展有限公司進(jìn)行股權(quán)投資運(yùn)作。[7]繼天津大學(xué)“校長違規(guī)”后，2007年2月，南開大學(xué)又曝出巨額資金被違規(guī)使用案。該校的校辦企業(yè)允公集團(tuán)出現(xiàn)重大資金漏洞情況，涉及資金4億元，其中1.1億資金被原總裁楊育麟貪污、挪用，另外3億元債務(wù)為管理失誤所致。楊育麟因嚴(yán)重違紀(jì)，被南開大學(xué)黨委予以開除黨籍處分[8]。原武漢科技大學(xué)黨委書記吳國民犯受賄罪，被判處有期徒刑10年，并處沒收其個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬元。法院審理查明，在2001年至2006年上半年，吳國民多次非法收受他人財(cái)物共計(jì)70余萬元。[9]

　　據(jù)北京市海淀區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，近三年來，海淀法院受理的涉及高校教職工職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)迅速增長的趨勢(shì)：2004年至2006年間，共受理此類犯罪20件28人。其中，2004年1件1人，2005年4件6人，2006年15件21人，案件平均增長率為287.5%。涉及教職工職務(wù)犯罪的高校高達(dá)14所，占海淀高校總數(shù)1/4。在該20個(gè)案件的28人中，后勤服務(wù)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、行政管理等人員占近90%。前兩年均未出現(xiàn)教學(xué)科研人員職務(wù)犯罪的案件，2006年卻有4名教學(xué)科研人員犯案，其中博士生導(dǎo)師、教授1 名，副教授1名，研究員2名。[10]

　　二、克服高校行政化問題的困境

　　對(duì)于高校的行政化弊端，雖然揭露得已經(jīng)很多，卻并沒得到有效的遏止和解決。在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中破解這一問題，面臨著以下困境。

　　1、“教授治校”的困境

　　有人認(rèn)為，解決大學(xué)行政化問題應(yīng)該靠教授自身的覺醒。比如，在鄒恒甫事件中，有人就對(duì)其期望行政領(lǐng)導(dǎo)出面解決問題的方式表示質(zhì)疑，認(rèn)為這不是按學(xué)術(shù)自治的方式解決問題，只能加重行政化。然而，了解當(dāng)前大學(xué)狀況的人，不難從中發(fā)現(xiàn)令人難堪的悖論——如果教授們真的能夠通過教授會(huì)申訴且解決問題，也就不會(huì)借助行政渠道了。大學(xué)行政化的最大問題在于，很多教授已經(jīng)“自我行政化”。在對(duì)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)不抱希望的情況下，個(gè)別教授對(duì)于自己獲得的不公正待遇，寧可采取發(fā)公開信、發(fā)MAIL的方式。這固然會(huì)使問題暴露，引起重視；
但因?yàn)闆_擊了大學(xué)的行政管理，往往會(huì)被認(rèn)為有損校園和諧，也鮮有教授出來管這等閑事。即使有教授聯(lián)名寫信，其后果往往是最后信轉(zhuǎn)到行政部門手中，成了死結(jié)�？梢�，把改變大學(xué)行政化問題的希望寄托在教授身上，顯然為難了今天的教授們。

　　2、“教育家辦學(xué)”的希望渺茫

　　也有人認(rèn)為，解決大學(xué)行政化問題，應(yīng)該靠“教育家辦學(xué)”，大學(xué)的辦學(xué)者應(yīng)當(dāng)有思想，主動(dòng)進(jìn)行校內(nèi)管理改革。2007年4月，廈門大學(xué)文學(xué)院聘用僅有�？茖W(xué)歷的謝泳為教授，讓一些人士看到自下而上推動(dòng)改革的某些可能，被認(rèn)為具有制度創(chuàng)新的積極意義。

　　如果從喚起個(gè)體參與改革的責(zé)任意識(shí)看，這無疑有著重要作用；
但從當(dāng)下高等教育的整體辦學(xué)環(huán)境，就不難看到這只不過是靈光閃現(xiàn)，無法形成燎原之勢(shì)。原因在于高�；�本沒有自主辦學(xué)權(quán)。此外，要求高校辦學(xué)者自行改革，實(shí)質(zhì)上是要求既得利益者自己手術(shù)，其間的難度不難想象。責(zé)怪大學(xué)教授不奮起追求自身的權(quán)利，期望大學(xué)辦學(xué)者有教育家的胸懷，顯然高估了個(gè)人的力量，低估了行政化對(duì)個(gè)體的深刻影響，對(duì)于解決當(dāng)前的高校行政化問題，難以起到實(shí)質(zhì)性作用。

　　3、教育體制改革行動(dòng)遲緩

　　2007年3月，《新京報(bào)》推出“如何根治大學(xué)管理過度行政化傾向”的調(diào)查。調(diào)查顯示，35.29%的接受調(diào)查者認(rèn)為要改變大學(xué)校長的任命機(jī)制，強(qiáng)化大學(xué)自治；
26.85%的接受調(diào)查者認(rèn)為要排除科研項(xiàng)目申報(bào)中的行政因素，尊重學(xué)術(shù)獨(dú)立；
25.32%的接受調(diào)查者認(rèn)為要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由，營造尊重學(xué)術(shù)的氛圍；
還有9.72%的接受調(diào)查者認(rèn)為要大力發(fā)展私立大學(xué)，以競爭促改革。由此可見，對(duì)于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自治，已是社會(huì)的基本共識(shí)。但是，推進(jìn)大學(xué)實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治的具體行動(dòng)卻十分遲緩。

　　2007年是西南聯(lián)大建校七十周年。曾經(jīng)合組西南聯(lián)合大學(xué)的3所名校——北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)，將通過校長圓桌會(huì)議的方式，定期會(huì)商學(xué)校發(fā)展情況，攜手致力于建設(shè)世界一流大學(xué)。[11]三位校長表示，三校要在教學(xué)科研、師資隊(duì)伍、學(xué)科建設(shè)等方面，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化合作�？墒�，他們能像北大老校長蔡元培先生那般明確主張“教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家，保有獨(dú)立的資格”嗎？能像當(dāng)年那樣“始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)上自由爭鳴之風(fēng)相當(dāng)活躍”，有那般作為嗎？

　　另一件事，讓人有說不出的無奈。在中國人民大學(xué)建校70周年慶典上，學(xué)校宣布建立由80名董事組成的校董會(huì)。有人期待通過這一嘗試，引入國外大學(xué)的董事會(huì)治理制度。然而，學(xué)校明確表示“和國外學(xué)校董事會(huì)不同，該董事會(huì)不是學(xué)校的行政常設(shè)機(jī)構(gòu)，其行為不影響人民大學(xué)原有的辦學(xué)機(jī)制和性質(zhì)”[12]。這是因?yàn)榘凑瘴覈�的《高等教育法》，董事�?huì)無法成為一個(gè)法律認(rèn)可的常設(shè)決策機(jī)構(gòu)。公辦高校成立董事會(huì)并不是為了革新管理體制，只是為了獲取更多的辦學(xué)資源。這種對(duì)國外辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的借鑒，對(duì)高校自主辦學(xué)與民主管理幾無任何促進(jìn)作用。

　　三、解決高校行政化問題的改革思路

　　在貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的背景下，加快轉(zhuǎn)變政府職能，依法執(zhí)政，深化行政管理體制改革已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的重要任務(wù)，國家已經(jīng)確定切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)責(zé)任政府、服務(wù)政府、法治政府的改革目標(biāo)。推進(jìn)高等學(xué)校的管理體制改革，關(guān)鍵是要打破學(xué)校與政府的隸屬關(guān)系，恢復(fù)高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)�？朔�高校行政化、官本位的弊端。這是提高高校的學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新能力、培養(yǎng)優(yōu)秀人才的基礎(chǔ)性制度。

　　早在2000年7月，中組部、人事部《關(guān)于加快推進(jìn)事業(yè)單位人事制度改革的意見》，就提出改變用管理黨政機(jī)關(guān)工作人員的辦法管理事業(yè)單位人員的做法，逐步取消事業(yè)單位的行政級(jí)別，不再按行政級(jí)別確定事業(yè)單位人員的待遇。根據(jù)國務(wù)院事業(yè)單位改革的文件精神，應(yīng)當(dāng)逐步取消各級(jí)高等學(xué)校的行政級(jí)別，革除高校的“官場(chǎng)化”弊端，使高等學(xué)校能夠按照教育規(guī)律辦學(xué)。2006年，《教育部關(guān)于全面推進(jìn)依法行政工作的實(shí)施意見》提出解決當(dāng)前制約教育改革與發(fā)展的體制性、制度性問題，以及對(duì)教育的宏觀管理、有限管理、法治管理、績效管理等目標(biāo)。因而，當(dāng)前高等學(xué)校管理體制的改革已經(jīng)具備相應(yīng)的政策環(huán)境，需要提到重要的議事日程，按照依法行政的原則，切實(shí)加以推進(jìn)。在現(xiàn)行體制下，也有諸多具有可行性的改革方案。

　　1、恢復(fù)高校的自治性

　　高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的真正落實(shí)，首先需要政府轉(zhuǎn)變職能，改變對(duì)高等學(xué)校的直接管理，打破高校與政府的行政隸屬關(guān)系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理關(guān)系。需要制定有關(guān)立法，確定國立大學(xué)體制改革的思路、目標(biāo)。從取消高等學(xué)校的行政級(jí)別開始，通過建立大學(xué)撥款委員會(huì)、實(shí)行校長遴選制度等現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，使部屬高校成為首先落實(shí)自主權(quán)、自主辦學(xué)的高等學(xué)校。

　　建議可首先取消部分研究型大學(xué)的“副部級(jí)”，恢復(fù)原先的局級(jí)。根據(jù)事業(yè)單位改革的進(jìn)程，待大學(xué)職級(jí)制建立之后，取消各類高校的行政級(jí)別。

　　2、實(shí)行大學(xué)校長遴選制度和校長職業(yè)化

　　大學(xué)校長遴選制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的組成部分。在現(xiàn)有法律框架下，仍可以改革按黨政干部選拔方式產(chǎn)生大學(xué)校長的傳統(tǒng)模式，倡導(dǎo)教育家辦學(xué)。應(yīng)該強(qiáng)化遴選程序，建立大學(xué)校長遴選制度。建立由人大代表、政府部門官員、社會(huì)賢達(dá)、知名校友、學(xué)校教授等共同組成的遴選委員會(huì)，制定校長標(biāo)準(zhǔn)，面向社會(huì)公開征選，確定人選后由理事會(huì)或報(bào)教育部任命。這一過程必須有更大程度的社會(huì)參與，不能由政府主管部門閉門操辦。只有這樣，才能減少校長任命的隨意性，增強(qiáng)校長的民意基礎(chǔ)和權(quán)威性，使校長辦學(xué)更關(guān)注教育規(guī)律與學(xué)術(shù)規(guī)律。

　　高等學(xué)校的校長是全職職務(wù)，必須集中精力、全力以赴。大學(xué)校長的職業(yè)化，有利于造就一批真正的教育家。校長自上任之日起應(yīng)退出教學(xué)和學(xué)術(shù)研究工作，這不僅是為了保證高等學(xué)校的正常運(yùn)行，也是為了避免行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)的干擾和影響，是世界各國大學(xué)管理的通例。

　　3、精減高校領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)和管理機(jī)構(gòu)

　　高等學(xué)�？蓞⒄帐〖�(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部配置“一正二副”的經(jīng)驗(yàn)，精簡領(lǐng)導(dǎo)班子人數(shù)。從實(shí)際情況出發(fā)，目前可以控制在6～7人的規(guī)模，副校長的職數(shù)可大幅壓縮（由于副校長太多，導(dǎo)致校長干處長的活，處長干科長的活）。同時(shí)，可借鑒地方黨委改革的經(jīng)驗(yàn)，在具備條件的學(xué)校，嘗試黨委書記和校長兼職，黨委副書記與副校長兼職。這樣不僅可以有效地精簡干部，有助于克服黨委書記與校長的矛盾、掣肘；
也可以改變目前黨委書記的任命中，不關(guān)注被任命者的教育管理經(jīng)歷的情況。

　　高校應(yīng)進(jìn)一步合并和精簡機(jī)構(gòu)，包括校部管理機(jī)構(gòu)以及院系管理機(jī)構(gòu)。高校機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則，不應(yīng)與上級(jí)教育行政管理部門或者政府其他部門的機(jī)構(gòu)一一對(duì)應(yīng)，而應(yīng)該依據(jù)學(xué)校辦學(xué)的需要科學(xué)設(shè)置崗位。促進(jìn)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變職能，從行政控制轉(zhuǎn)而為教師和學(xué)者服務(wù)。

　　4、建立大學(xué)理事會(huì)進(jìn)行戰(zhàn)略決策

　　為避免權(quán)力過于集中在個(gè)人的弊端，在減少領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)的同時(shí)，需要改變高校的治理結(jié)構(gòu)，成立學(xué)校理事會(huì)，對(duì)學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展進(jìn)行決策。學(xué)校理事會(huì)的組成人員，可以包括人大立法機(jī)構(gòu)的人員、政府官員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校教授代表、知名校友等。

　　5、實(shí)行學(xué)術(shù)本位的管理

　　高等學(xué)校作為教學(xué)和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，是典型的“第三部門”，應(yīng)當(dāng)實(shí)行不同于政府和企業(yè)、符合自身屬性的特定的組織管理。其核心是改變高度行政化的管理模式，平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，實(shí)行以學(xué)者的自我管理、民主管理為特征的學(xué)術(shù)本位的管理，

　　在高校的日常管理中，要發(fā)揮學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的管理與決策作用。通過實(shí)行高校職員制度，逐步取消管理部門的行政級(jí)別。學(xué)校的各項(xiàng)利益分配（津貼、獎(jiǎng)勵(lì)、福利、住房、職稱評(píng)審等）應(yīng)向第一線教師、研究人員傾斜，管理干部、行政人員不應(yīng)獲取特殊利益。學(xué)校向院系下放權(quán)力，學(xué)院實(shí)行教授委員會(huì)制度和院長（系主任）負(fù)責(zé)制。取消學(xué)院（系）的行政級(jí)別。實(shí)行基層學(xué)術(shù)組織的民主管理。

　　推行以上改革方案，無疑意味著利益格局的重大調(diào)整，尤其將影響現(xiàn)行學(xué)校行政管理干部的既得利益，必然阻力重重。然而，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，從辦好讓人民滿意的教育出發(fā)，從研究型大學(xué)如何培養(yǎng)高質(zhì)量的創(chuàng)造型人才和創(chuàng)造性成果，在國家創(chuàng)新體系中扮演重要作用，參與國際競爭的大局出發(fā)，改革勢(shì)在必行。如果沒有這樣的體制改革作保證，中國大學(xué)既存的諸多弊端，很難從根本上消除，建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)也很難實(shí)現(xiàn)。對(duì)教育改革的遲鈍和延誤，將對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化的產(chǎn)生不利的長遠(yuǎn)影響。

　　-------------------

　　[1]牛維麟詹宏毅：《我國大學(xué)校長平均年齡52歲平均任期4.1年》，2007年8月17日，《中國教育報(bào)》。

　　[2] 《市教委發(fā)布2007年非上海生源高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)評(píng)分辦法》，2007年7月9日上海市人民政府網(wǎng)站。

　　[3] 資料來源：北京大學(xué)、清華大學(xué)網(wǎng)站

　　[4]《三部委出臺(tái)關(guān)于高校在校生計(jì)劃生育問題意見》，2007年8月3日中國新聞網(wǎng)。

　　[5] 教育部科技發(fā)展中心：《1997-2007年中國論文在世界的總排名》，2007年9月28日中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)。

　　[6] 王婭妮：《山東審計(jì)發(fā)現(xiàn):高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)僅4成直接用于課題》， 新華網(wǎng)，2007年07月29日。

　　[7]張志方、鐘杰：《市十四屆人大常委會(huì)舉行第三十三次會(huì)議》，2006年11月22日第1版《天津日?qǐng)?bào)》。

　　[8]《南開大學(xué)4億元資金被違規(guī)使用疑犯潛逃》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2007年2月5日。

　　[9]《武漢科技大學(xué)原黨委書記被判10年》，《新京報(bào)》，2007年10月18日。

　　[10]覃波：《北京海淀高校職務(wù)犯罪三年平均增長287.5%》，《財(cái)經(jīng)》雜志網(wǎng)絡(luò)版，2007年12月14日�！�

　　[11]張國、李新玲：《北大清華南開啟動(dòng)“校長圓桌會(huì)議”》，2007年9月14日第3版《中國青年報(bào)》。

　　[12]周逸梅：《中國人民大學(xué)設(shè)立董事會(huì)　籌資不影響辦學(xué)性質(zhì)》，2007年11月1日第A04版《京華時(shí)報(bào)》。

相關(guān)熱詞搜索：弊端 途徑 高校 行政 我國