劉義昆:惡意揣測(cè)民眾是一種權(quán)力惡習(xí)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-19 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:
河南南陽青年王清,向南陽市181個(gè)行政部門提交7項(xiàng)政府信息公開書面申請(qǐng)。其中,他要各部門公開的最主要一項(xiàng)內(nèi)容是“三公”消費(fèi)。結(jié)果,申請(qǐng)不但沒有實(shí)質(zhì)性回復(fù),王清更是被有些單位懷疑是間諜(8月4日《濟(jì)南時(shí)報(bào)》)。
王清有權(quán)要求政府公開信息嗎?答案不容置疑。保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)
,已經(jīng)被寫入了今年4月發(fā)布的《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009-2010)》——要求政府公開信息,是在實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利與責(zé)任。
要求政府公開“三公”消費(fèi)有意義嗎?答案也是肯定的。公款吃喝招待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國,花費(fèi)的是納稅人的錢。按照《政府信息公開條例》,這“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”,是政府部門應(yīng)該主動(dòng)公開的內(nèi)容。
遺憾的是,在面對(duì)公民王清的申請(qǐng)時(shí),有關(guān)部門卻采取了“鴕鳥政策”:各部門對(duì)他申請(qǐng)公開的事項(xiàng),要么避而不談,要么“無依據(jù)公開”,可以說沒有一份是完整回復(fù)。而某官員那一句“球信息公開,這里沒有什么信息可公開”,不僅是對(duì)公民權(quán)利的漠視與羞辱,更體現(xiàn)了權(quán)力的囂張跋扈。
更具諷刺意味的是,一些收到申請(qǐng)書的單位竟然將王清當(dāng)成了間諜,認(rèn)為他在收集情報(bào),并開始打聽他的情況!“三公”消費(fèi),本是政府應(yīng)該公開的內(nèi)容,怎可能會(huì)是“國家機(jī)密”?面對(duì)公民合情合理合法的信息公開申請(qǐng),政府部門竟會(huì)如此“緊張”,只能說明,這“三公”消費(fèi)中有太多內(nèi)容,恐怕都是見不得光的。
政府“三公”消費(fèi)信息,與王清并無直接關(guān)系?伤麉s花費(fèi)一年多的時(shí)間,來做這件“吃力不討好”的事情。正因?yàn)樗摹傲眍悺保杂蕊@可貴。在我看來,王清此舉,乃是其公民意識(shí)的體現(xiàn)?杀氖,對(duì)于一位公民的拳拳之心,當(dāng)?shù)卣坏活I(lǐng)情,還以“刺頭”、“間諜”來對(duì)待。以這樣的態(tài)度對(duì)待民眾的善意,怎不讓民眾倍感傷心與失落?
更為可悲的是,這種先入為主、惡意揣測(cè)民眾行為的官場(chǎng)惡習(xí),并不僅在一地存在。在一些地方,一旦有民眾發(fā)出不同的聲音、提出不同的意見,政府官員同樣會(huì)以有色眼鏡來看待,認(rèn)為其“故意找茬”、“居心叵測(cè)”、“心懷不滿”———這在“王帥貼案”等一系列“誹謗事件”中,均有體現(xiàn)。
“因?yàn)槲覀兪菫槿嗣穹⻊?wù)的,所以,我們?nèi)绻腥秉c(diǎn),就不怕別人批評(píng)指出。不管是什么人,誰向我們指出都行。只要你說得對(duì),我們就改正。你說的辦法對(duì)人民有好處,我們就照你的辦。”毛主席的話,批評(píng)與自我批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng),都不該為政府官員所遺忘。
來源:檢察日?qǐng)?bào)
相關(guān)熱詞搜索:是一種 揣測(cè) 惡習(xí) 民眾 惡意
熱點(diǎn)文章閱讀