[摘要]一個(gè)國(guó)家將財(cái)政資金投入教育的水平在很大程度上反映出該國(guó)政府對(duì)教育的重視程度。以往我國(guó)常用"公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP 或GNP 的比例"作為對(duì)教育的投入水平的指標(biāo)，在該數(shù)據(jù)一直偏低的情況下，近來(lái)出現(xiàn)了要求參考財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政總收支的比例，即"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"的呼吁。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我國(guó)的實(shí)際"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"在國(guó)際上仍然處于較低水平。國(guó)際比較得出，如能落實(shí)不斷重申的對(duì)教育的重視政策以及提高財(cái)政質(zhì)量，我國(guó)當(dāng)前的財(cái)政總量完全有能力實(shí)現(xiàn)公共教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到GDP 或GNP 的4%的目標(biāo)。

　　[關(guān)鍵詞]公共財(cái)政；
公共教育支出；
財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)；
財(cái)政教育投入強(qiáng)度

　　[作者簡(jiǎn)介]喻愷，廈門大學(xué)教育研究院訪學(xué)博士生，牛津大學(xué)教育系博士生（福建廈門361005）

　　早在1993年，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就提出了"逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，20世紀(jì)末達(dá)到4%，達(dá)到發(fā)展中國(guó)家80年代的平均水平"的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，并要求"計(jì)劃、財(cái)政、稅務(wù)等部門要制定相應(yīng)的政策措施，認(rèn)真加以落實(shí)"[1].但十多年過(guò)去了，這一目標(biāo)至今仍沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。目前，我國(guó)正在制定《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，關(guān)于教育投入問(wèn)題又重新引起人們的關(guān)注。本文認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的財(cái)政總量完全有能力實(shí)現(xiàn)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到GDP 或GNP 的4%的目標(biāo)。

　　一、我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP 的比例

　　衡量一國(guó)政府對(duì)教育重視程度的一個(gè)重要指標(biāo)是財(cái)政資金對(duì)教育的投入水平。

　　國(guó)際上通常用一個(gè)國(guó)家"公共教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP ）的比例"或"公共教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP ）的比例"作為衡量該國(guó)將財(cái)政資金投入教育的水平的指標(biāo)。值得注意的是，GNP 與GDP 的概念有所差別，統(tǒng)計(jì)數(shù)值通常略有差異。但一般而言，各國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值（國(guó)民總收入）與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值兩者相差數(shù)額并不大。例如根據(jù)《2007中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國(guó)2006年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為21.08萬(wàn)億元，國(guó)民總收入為21.18萬(wàn)億元，差別不到5‰。[2]因?yàn)橄鄬?duì)而言，GDP 和GNP 的差異并不大，在一些國(guó)家僅提供了一個(gè)數(shù)據(jù)的情況下，本文將用不同國(guó)家兩個(gè)概念的數(shù)據(jù)直接進(jìn)行比較。

　　根據(jù)教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于2006年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》，我國(guó)2006年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例僅為3.01%.[3]以這一比例衡量，我國(guó)的財(cái)政對(duì)教育的投入水平在世界上處于較低水平。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的《2008全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的教育公共投入相對(duì)GNP 的比例都在5%以上，其中超過(guò)6%的國(guó)家就有26個(gè)。我國(guó)的財(cái)政教育投入占GDP 的3%的比例不僅在國(guó)際上整體屬于較低水平，即使是按照地區(qū)分類，我國(guó)在東亞地區(qū)也是屬于較低水平，甚至按照發(fā)達(dá)程度分類，在不發(fā)達(dá)國(guó)家都是屬于較低水平。（見(jiàn)表1）

　　從表1可以看出，根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在東亞和太平洋地區(qū)的33個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，14個(gè)國(guó)家和地區(qū)提供了2005年公共教育支出占GNP 的比例的數(shù)據(jù)，其中值為4.7%，平均值為4.95%.而我國(guó)2005年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例僅為2.81%，2006年也僅有3.01%，大大低于東亞地區(qū)的平均水平。OECD發(fā)展援助委員會(huì)根據(jù)國(guó)民平均收入水平將國(guó)家分為四類：高收入國(guó)家、中高收入國(guó)家、中低收入國(guó)家以及低收入國(guó)家。在該分類中，我國(guó)屬于中低收入國(guó)家范疇。[4]但是，如表2所示，我國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi)占GNP 的3%的比例甚至低于低收入國(guó)家的中值3.9%.這說(shuō)明，我國(guó)對(duì)教育的財(cái)政投入，在國(guó)際上、本地區(qū)以及不發(fā)達(dá)國(guó)家中都處于較低水平。從表2還可以看出，雖然國(guó)家發(fā)達(dá)水平與公共教育經(jīng)費(fèi)占GNP 的比例有一定的關(guān)系，即通常發(fā)達(dá)國(guó)家的公共教育經(jīng)費(fèi)占GNP 的比例更高，而不發(fā)達(dá)國(guó)家的公共教育經(jīng)費(fèi)占GNP 的比例更低；
但也有例外情況，例如在最低收入國(guó)家組，有的國(guó)家該比例達(dá)到了10.8%.因此，國(guó)家經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)并不能構(gòu)成國(guó)家對(duì)教育投入過(guò)低的充分理由。

　　二、"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"指標(biāo)的提出

　　在過(guò)去兩年間，財(cái)政部多次表示，我國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP 的比例過(guò)低，并且一直無(wú)法提高，認(rèn)為"造成這種差距的根本原因是我國(guó)財(cái)政收入占的比重偏低"[5].而要提高教育經(jīng)費(fèi)占GDP 的比例，首先要做的就是"財(cái)政占GDP 比重的提高"[6].

　　以上的說(shuō)法都指出，除了分析國(guó)家對(duì)教育的財(cái)政投入占GDP 的比例之外，還必須分析國(guó)家的財(cái)政收入本身占GDP 的比重。根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，我國(guó)2007年全國(guó)財(cái)政收入是5.13萬(wàn)億元，GDP 是24.66萬(wàn)億元，財(cái)政收入占GDP 的比重為20.8%.財(cái)政部進(jìn)行了國(guó)際比較提出，"發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政收入占GDP 的比重基本都在35%以上，有些國(guó)家達(dá)到40%甚至50%，而許多發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政教育收入占GDP的比重一般也都在25%以上"[7].也就是說(shuō)，我國(guó)財(cái)政收入占GDP 不到21%的這一比例在國(guó)際上處于較低水平。

　　根據(jù)OECD的數(shù)據(jù)，2006年OECD各成員國(guó)的政府收入占其GDP 的比例最低的為21.1%（墨西哥），其次為30.6%（韓國(guó)），最高的則達(dá)到了59.8%（挪威）。

　　但在OECD的30個(gè)成員國(guó)中（土耳其無(wú)數(shù)據(jù)），除墨西哥不到30%以外，其他國(guó)家都在30%以上，其中，有9個(gè)國(guó)家占30%～40%，有14個(gè)國(guó)家占40%～50%，有5個(gè)國(guó)家占50%以上。[8]按照我國(guó)財(cái)政收入占GDP 比例不到21%計(jì)算，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，我國(guó)的財(cái)政收入占GDP 比例的確屬于較低水平，即政府的收入相對(duì)較低，可支配的資源相對(duì)較少。按照財(cái)政部的說(shuō)法，正是這個(gè)原因直接限制了我國(guó)財(cái)政對(duì)教育投入占GDP 的比例的提高。

　　在這種背景之下，財(cái)政部提出了一個(gè)"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"指標(biāo)，即將國(guó)家財(cái)政對(duì)教育的撥款在財(cái)政支出中所占的比重作為反映政府對(duì)教育投入水平的程度的指標(biāo)。根據(jù)《關(guān)于2006年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》，按預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)包含城市教育費(fèi)附加的口徑計(jì)算，2006年全國(guó)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例為15.18%.[9]而根據(jù)財(cái)政部的說(shuō)法"，也統(tǒng)計(jì)了一些發(fā)達(dá)的國(guó)家財(cái)政教育投入強(qiáng)度，大概也就是15%～16%"[10]，因此，我國(guó)"教育占財(cái)政的支出大概是15%多，和國(guó)際水平一致"[11].

　　三、"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"的概念與國(guó)際比較

　　聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所（UNESCO Institute for Statistics ）專門提供了各國(guó)教育公共支出占國(guó)家總公共支出比例的數(shù)據(jù)的查詢和國(guó)際比較。此外，該機(jī)構(gòu)還專門對(duì)"公共教育支出占政府總支出比例"這一概念作了詳細(xì)說(shuō)明，將此概念定義為"在特定年份中，總的教育公共支出（經(jīng)常性和資本性的）占政府總支出的比例"，并說(shuō)明此指標(biāo)的目的為："評(píng)價(jià)政府政策相對(duì)于其他公共投資而言對(duì)教育的重視程度。它也反映出一國(guó)政府對(duì)人力資本發(fā)展投資的投入程度"[12].

　　此外，OECD每年的年度教育報(bào)告《教育一瞥》（Education at a Glance ）中，就沒(méi)有專門列出國(guó)家教育公共支出占GDP 或GNP 的比例，而是列出了各成員國(guó)的公共教育支出絕對(duì)額以及各國(guó)政府總支出占GDP 的比例，還有公共教育支出占該國(guó)公共總支出的比例，并以圖示的方式將OECD各成員國(guó)的這一數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。[13]

　　聯(lián)合國(guó)教科文組織在《2008全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》中特別說(shuō)明，教育支出在GDP 或GNP 中的比例取決于多種因素，其中就包括政府收取國(guó)內(nèi)收入的能力："教育支出在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比例相對(duì)較低并不一定意味著政府給予教育的優(yōu)先地位較低；
它可能意味著公共部門的規(guī)模較小"，而"教育占政府總支出的比例可以直接反映教育的優(yōu)先地位"[14].這說(shuō)明"公共教育支出占政府總支出比例"，或我國(guó)財(cái)政部所提出的"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"指標(biāo)，確實(shí)是國(guó)際上通行的和常用的、代表一國(guó)政府對(duì)教育的重視程度和將資金投入教育系統(tǒng)的決心程度的指標(biāo)，而在衡量我國(guó)政府對(duì)教育的投入程度時(shí)，除了分析財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例，也的確有必要分析財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占政府總收入或總支出的比例。

　　在《2008全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》中專門有一項(xiàng)"對(duì)教育的投入：公共支出"（Commitment to education ：p ublic spending）的表格，比較了各國(guó)的公共教育支出占政府總支出的比例。在聯(lián)合國(guó)教科文組織試圖進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的203個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，107個(gè)國(guó)家提供了2005年教育公共支出占政府總支出的比例數(shù)據(jù)，其中，中國(guó)并沒(méi)有向聯(lián)合國(guó)教科文組織提供此數(shù)據(jù)，因此，在該報(bào)告中，中國(guó)的這一項(xiàng)數(shù)據(jù)缺失。如表3所示，在聯(lián)合國(guó)教科文組織提供的數(shù)據(jù)之上統(tǒng)計(jì)，在東亞國(guó)家中，該數(shù)據(jù)的中值為15%，而在北美和西歐地區(qū)，該數(shù)據(jù)中值為12.7%，中歐和東歐為12.8%，中亞為18%，阿拉伯國(guó)家為25.7%.另外，根據(jù)OECD《教育一瞥》的數(shù)據(jù)，OECD國(guó)家的平均教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占政府總支出的比例為13%左右。[15]因此，教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部所計(jì)算出的2006年我國(guó)財(cái)政性教育支出占財(cái)政總支出（4104萬(wàn)億元）的比例為15.18%，這一數(shù)據(jù)在全世界的確都屬于中等水平。[16]

　　四、我國(guó)"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"的實(shí)際水平

　　美國(guó)《福布斯》雜志制作了一個(gè)"全球稅收痛苦指數(shù)"，在2006年的版本中，中國(guó)該指數(shù)得分160.0分，為世界第二高；
[17]在2008年的版本中，中國(guó)該指數(shù)為152.0分，為世界第五高。[18]雖然該指數(shù)并不全面，計(jì)算方法也存在較多爭(zhēng)議，但還是可以反映出，中國(guó)的財(cái)政收入可能在國(guó)際上并不低。

　　在進(jìn)行國(guó)家間的數(shù)據(jù)比較時(shí)，最基本和最重要的工作是確保數(shù)據(jù)的可比性。

　　因?yàn)橹挥兴�比較的數(shù)據(jù)是采用相同的統(tǒng)計(jì)方法和具有相同的統(tǒng)計(jì)質(zhì)量時(shí)，不同國(guó)家的數(shù)據(jù)的比較才有意義。而在我國(guó)，雖然國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系已按國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)作了調(diào)整，但政府收支科目體系卻還未能夠完全與國(guó)際接軌。有專家指出，我國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)信息工作中存在的主要問(wèn)題之一就是統(tǒng)計(jì)范圍狹窄。根據(jù)國(guó)際通行的政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)方法，財(cái)政統(tǒng)計(jì)應(yīng)該包括預(yù)算內(nèi)收支、預(yù)算外收支、社會(huì)保障基金三大部分，而我國(guó)目前的財(cái)政統(tǒng)計(jì)主要是預(yù)算內(nèi)收支統(tǒng)計(jì)，對(duì)預(yù)算外資金和社會(huì)保障資金收支數(shù)據(jù)信息則是另行搜集整理分析的。[19]這導(dǎo)致大部分社會(huì)保障收支和很多其他收支項(xiàng)目都沒(méi)有反映在財(cái)政收支中，很多資金都循環(huán)于國(guó)家財(cái)政核算之外，使得國(guó)家財(cái)政的收支數(shù)據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確反映政府實(shí)際收支情況。對(duì)此問(wèn)題的直接解決方案，就是借鑒國(guó)際通行做法，改革現(xiàn)行財(cái)政統(tǒng)計(jì)方法。我國(guó)的財(cái)政制度應(yīng)擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)范圍，將預(yù)算內(nèi)、預(yù)算外、社會(huì)保障金等所有政府性收支活動(dòng)全部納入財(cái)政統(tǒng)計(jì)范圍，建立有國(guó)際比較性的綜合財(cái)政統(tǒng)計(jì)制度。[20]

　　根據(jù)國(guó)家公布的數(shù)據(jù)，2007年，全國(guó)財(cái)政總收入累計(jì)完成51304.03億元，其中，財(cái)政稅收45612.99億元，占財(cái)政總收入的比重為88.9%；
非稅收入5691.04億元，占財(cái)政總收入的比重為11.1%；
當(dāng)年財(cái)政總支出為49565.40億元。[21]在計(jì)算"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"時(shí)，財(cái)政部所使用的財(cái)政收支數(shù)據(jù)，顯然是沒(méi)有包括社保收入和土地出讓金等其他收入和支出項(xiàng)目。

　　實(shí)際上，這些在我國(guó)不納入財(cái)政統(tǒng)計(jì)的收入項(xiàng)目，在國(guó)外不但是納入了統(tǒng)計(jì)體系之中，而且是政府收入中非常重要的構(gòu)成部分。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的有關(guān)政府財(cái)政的統(tǒng)計(jì)方法的指導(dǎo)手冊(cè)《2001年政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（GovernmentFinance Statistics Manual 2001），社保繳款和財(cái)產(chǎn)收入等收入項(xiàng)目都屬于國(guó)家財(cái)政統(tǒng)計(jì)的范圍。

　　根據(jù)該手冊(cè)，在政府收入中，除了財(cái)政稅收以外，還有社會(huì)繳款（12類）、贈(zèng)與（13類）和其他收入（14類），其中其他收入又包括財(cái)產(chǎn)收入（141類），出售商品和服務(wù)收入（142類），罰金、罰款和罰沒(méi)收入（143類），除贈(zèng)與外的其他自愿轉(zhuǎn)移（144類）及雜項(xiàng)和未列明的收入（145類）等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[22]與此類似，歐盟所執(zhí)行的ESA-95統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則（European System of Account s ESA 1995）也將社會(huì)繳款（D161類）、財(cái)產(chǎn)收入（D14類）和市場(chǎng)產(chǎn)出（P111類）等都納入了政府收入的范疇。[23]根據(jù)歐盟的數(shù)據(jù)，2006年，在其27個(gè)成員國(guó)中，政府收入中平均有31%是來(lái)自社會(huì)保障收入，政府支出中則有42%用于社會(huì)保障。[24]也就是說(shuō)，在歐盟各國(guó)的財(cái)政收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，均包含了符合統(tǒng)計(jì)條件的社會(huì)保障的收支，而我國(guó)的財(cái)政收入統(tǒng)計(jì)卻沒(méi)有包含這一重要的財(cái)政收支渠道。

　　從財(cái)政支出的角度分析。OECD在2007年發(fā)布了《中國(guó)公共支出的挑戰(zhàn)》（Challengesfor China"s Public Spending ）的報(bào)告。該報(bào)告在第一章就直接指出："政府支出比看起來(lái)大。"該報(bào)告將我國(guó)政府預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外支出加在一起，估算我國(guó)政府支出占GDP 的比例為31%，并指出這還不包括政府對(duì)一些企業(yè)的稅收優(yōu)惠、銀行產(chǎn)生的呆壞賬、對(duì)社保缺口的補(bǔ)足以及對(duì)國(guó)有企業(yè)整改的費(fèi)用等。[25]根據(jù)OECD的分析，加入這些支出項(xiàng)目之后，保守地估計(jì)，2003年，我國(guó)政府支出占GDP 的比例至少為34%.

　　從財(cái)政收入的角度分析。目前，我國(guó)存在著一個(gè)數(shù)額龐大的非稅收入。之前提到的數(shù)據(jù)顯示，2007年，我國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)內(nèi)收入約為5.13萬(wàn)億元。但有分析指出，各級(jí)政府實(shí)際收入規(guī)模要遠(yuǎn)大于此，除了正規(guī)收入渠道，財(cái)政稅收還有以下幾種渠道。（1）社會(huì)保障由于未納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算收入管理，2007年的數(shù)據(jù)尚不清楚，但保守估計(jì)其可達(dá)8000億元。（2）據(jù)國(guó)土資源部相關(guān)數(shù)據(jù)推算，地方政府的賣地收入規(guī)模在1.2萬(wàn)億元。

　　（3）政府各部門和行政事業(yè)性單位的收費(fèi)罰款保守估計(jì)以年均20%增長(zhǎng)計(jì)，2007年的規(guī)模可能高達(dá)1.7萬(wàn)億元，大部分未納入預(yù)算管理。這些項(xiàng)目合計(jì)起來(lái)，2007年各級(jí)政府的實(shí)際收入至少達(dá)8.7萬(wàn)億元。（4）自1994-2008年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)大部分也沒(méi)有交給國(guó)家財(cái)政而是企業(yè)自留，只有煙草行業(yè)向國(guó)家財(cái)政交了2000億元左右的利潤(rùn)。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2007年，國(guó)企總利潤(rùn)是1.62萬(wàn)億元。上述統(tǒng)計(jì)都還沒(méi)有包括全國(guó)的礦權(quán)拍賣和彩票發(fā)行收入。[26]以財(cái)政收入8.7萬(wàn)億元計(jì)算，2007年財(cái)政收入占到全國(guó)當(dāng)年GDP 的35%.也有學(xué)者從我國(guó)政府所承擔(dān)的職能入手分析認(rèn)為，我國(guó)政府的越位行為之廣、范圍之大是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不可思議的，由此判斷我國(guó)政府收入占GDP 的比重不可能低于30%；
從制度外收入分析，估算制度外收入不會(huì)低于GDP 總量的10%，因此，政府收入占GDP的比重也不可能低于30%.[27]

　　隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，政府作為中國(guó)最大的資產(chǎn)所有者，其擁有的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)、公有土地以及礦產(chǎn)資源的增值比財(cái)政稅收更大，增長(zhǎng)速度更快。到2006年底，國(guó)有土地加國(guó)有企業(yè)的總價(jià)值為79萬(wàn)億元。2007年中國(guó)GDP 增長(zhǎng)11.4%，假設(shè)土地和國(guó)有資產(chǎn)以同樣于GDP 的增速升值，則意味著國(guó)有資產(chǎn)2007年增值9萬(wàn)億元。同年，國(guó)有企業(yè)的總利潤(rùn)為1.6萬(wàn)億元。因此，2007年國(guó)家資產(chǎn)和土地所有者的"可支配收入"共有10.6萬(wàn)億元。[28]由此推算，把國(guó)家的資產(chǎn)性可支配收入和財(cái)政稅收的5.1萬(wàn)億元加在一起，2007年政府可以支配的總收入是15.7萬(wàn)億元，相當(dāng)于2007年GDP 的63%.

　　采用OECD的保守估計(jì)，也不考慮近幾年財(cái)政收支占GDP 比例的提高，直接將2003年OECD估計(jì)的34%應(yīng)用到2007年，我國(guó)政府當(dāng)年的實(shí)際支出應(yīng)是8.38萬(wàn)億元，是政府所統(tǒng)計(jì)的財(cái)政支出的1.69倍。假設(shè)游離在財(cái)政統(tǒng)計(jì)之外的經(jīng)費(fèi)都沒(méi)有投入到教育上，那我國(guó)的"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"則相應(yīng)地由財(cái)政部所提出的15.18%下降到8.98%.

　　再回到前面的聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)的"2005年公共教育總支出占政府總支出的百分比"（見(jiàn)表3），根據(jù)這項(xiàng)數(shù)據(jù)，我國(guó)2007年的實(shí)際"財(cái)政教育投入強(qiáng)度"不但在東亞地區(qū)是最低水平，也低于世界任何一個(gè)地區(qū)的中值，是全世界最低水平之一。

　　五、結(jié)論

　　我國(guó)財(cái)政收支的統(tǒng)計(jì)口徑與國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)有較大差異。以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我國(guó)的財(cái)政收支占GDP 的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)口徑的計(jì)算結(jié)果。以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我國(guó)的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政總收支的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)口徑的計(jì)算結(jié)果。

　　在公共教育經(jīng)費(fèi)投入這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)財(cái)政收支統(tǒng)計(jì)口徑不是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但在預(yù)算或評(píng)價(jià)教育經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度時(shí)采用的則是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。將以我國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算的結(jié)果與別國(guó)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)口徑進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行直接比較，這種統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的差異實(shí)際上導(dǎo)致了計(jì)算結(jié)果的較大偏差，進(jìn)而造成一種我國(guó)的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入占財(cái)政收支的比例已經(jīng)較高、無(wú)需或無(wú)法再提高的假象。但實(shí)際上，按照國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行國(guó)際比較，我國(guó)的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入無(wú)論是占GDP 或GNP 的比例，還是占政府總收支的比例，在國(guó)際上都處于較低水平。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，以當(dāng)前我國(guó)實(shí)際財(cái)政支出占GDP 的比例為34%來(lái)計(jì)算，如果對(duì)教育的投入的確能夠達(dá)到財(cái)政部所提出的15%的財(cái)政投入強(qiáng)度，那么，公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP 的比例將自然地達(dá)到5.1%.在不需要提高財(cái)政收入占GDP 的比例、額外增加社會(huì)負(fù)擔(dān)的情況下，只要將政府收入用于教育事業(yè)的真實(shí)比例設(shè)定到世界平均水平，甚至稍低于世界平均水平，我國(guó)都能夠達(dá)到甚至超出既定的教育公共經(jīng)費(fèi)達(dá)到GDP 的4%的目標(biāo)。

　　可見(jiàn)，以國(guó)際比較而言，我國(guó)的財(cái)政收入能力已經(jīng)完全可以支持財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到GDP 的4%的目標(biāo)。

　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照真實(shí)水平計(jì)算，我國(guó)的財(cái)政收入中大量是非稅收入，而非稅收入中很多是�？顚Ｓ茫�其中還有一些甚至是不合法的亂收費(fèi)，因此，很難被統(tǒng)籌用于教育事業(yè)。[29]在其他國(guó)家的財(cái)政收入項(xiàng)目中，實(shí)際上也有大量是非稅收入和政府支配能力較弱的收入，例如前面的數(shù)據(jù)所顯示的，歐盟成員國(guó)的財(cái)政收入中平均有近三分之一是來(lái)自于屬于非稅收入的社會(huì)保障繳款，而這些國(guó)家正是在財(cái)政收入中可支配收入相對(duì)較少的情況下實(shí)現(xiàn)了對(duì)教育的較高投入，更足以顯示各國(guó)對(duì)發(fā)展教育的重視程度。目前，我國(guó)確實(shí)存在著"費(fèi)擠稅"的現(xiàn)象，故應(yīng)堅(jiān)決清理不合理、不合法的收費(fèi)，從而提高財(cái)政收入的質(zhì)量以及財(cái)政為社會(huì)提供公共服務(wù)的能力。

　　"科教興國(guó)"、"人才強(qiáng)國(guó)"、"優(yōu)先發(fā)展教育"等國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，不斷地重申著教育的重要地位，但反映在財(cái)政上，政府對(duì)教育的投入?yún)s始終較低。

　　實(shí)際上，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)考慮，我國(guó)當(dāng)前資本稀缺的狀況已經(jīng)得到明顯改善，政府可以更多地利用民間和國(guó)外資本發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而有條件將財(cái)政收入更多地投入到教育中。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想繼續(xù)保持快速發(fā)展，關(guān)鍵因素已經(jīng)變成技術(shù)的提升和人力資本的開(kāi)發(fā)，這也要求政府加大對(duì)教育的投入。[30]

　　正如聯(lián)合國(guó)教科文組織所指出的，公共教育支出占政府總收支的比例——政府總收支中使用在教育上的比例，反映出一國(guó)政府對(duì)教育事業(yè)的重視程度。在此情況之下，對(duì)國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的分析和對(duì)國(guó)際數(shù)據(jù)的比較可以說(shuō)明，我國(guó)的整體財(cái)政收入能力已經(jīng)完全能夠滿足財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到GDP 或GNP 的4%的目標(biāo)，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否，就取決于政府收支管理的規(guī)范程度和統(tǒng)計(jì)的國(guó)際接軌程度，以及政府對(duì)教育的重視程度和將資金投入教育事業(yè)的決心。

　　參考文獻(xiàn)：

　　　　[1]中共中央、國(guó)務(wù)院。中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要[N ].人民日?qǐng)?bào)，199322214.

　　　　[2][21]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。2007中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[Z].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2007.

　　　　[3][9][16]教育部，等。關(guān)于2006年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告[J ].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2008，（3）。

　　　　[4]OECD2DAC.DAC List of ODA Recipient s ：Effective f rom 2006for Reporting on Flows in 2005，2006and 2007[Z].Paris：OECD，2007.

　　　　[5][10]財(cái)政部。財(cái)政部對(duì)政協(xié)十屆全國(guó)委員會(huì)第四次會(huì)議第0490號(hào)提案的答復(fù)[N].人民政協(xié)報(bào)，200629211.

　　　　[6][7][11]本刊記者。財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶出席十屆人大五次會(huì)議記者招待會(huì)答記者問(wèn)[J ].中國(guó)財(cái)政，2007，（4）。

　　　　[8]OECD.OECD in Figures 2007[Z].Paris ：OECD，2007.

　　　　[12]UIS.UIS Glossary [EB/OL ].http://www.uis.unesco.org/glossary/，200821127.

　　　　[13][15]OECD.Education at a Glance 2008：OECD Indica2tors[Z].Paris：OECD，2008.

　　　　[14]UNESCO.Education for All Global Monitoring Report [Z].Paris：UNESCO，2008.

　　　　[17]Anderson J .Tax Misery Reform Index [J ].Forbes Magazine ，2006，（5）。

　　　　[18]Anderson J .The Forbes Tax Misery Index[J ].Forbes Magazine，2008，（4）。

　　　　[19][20]彭龍運(yùn)。改革財(cái)政統(tǒng)計(jì)信息制度的初步設(shè)想[J ].中國(guó)財(cái)政，1995，（5）。

　　　　[22]IMF Statistics Department .Government Finance Statis2ticsManual 2001[Z ].Washington：International Monetary Fund ，2001.

　　　　[23]Eurostat .European system of account s ESA 95[Z].Luxembourg：Eurostat，1996.

　　　　[24]Paternoster A.，Wozowczyk M.，Lupi A.Statistics in focus2Economyand Finance ：General government expenditure and revenue in t he EU ，2006[Z].Luxembourg ：Eurostat，2008.

　　　　[25]OECD.Challenges for China"s Public Spending：Toward GreaterEffectiveness and Equity[Z].Paris：OECD，2006.

　　　　[26]周天勇。改革"持非稅自重"[J ].南風(fēng)窗，2008，（7）。

　　　　[27]張木生。民主理財(cái)?shù)墓�共�?cái)政和廉價(jià)又廉政的政府[J ].稅務(wù)研究，2001，（4）。

　　　　[28]陳志武。政府規(guī)模有多大[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，200822223.

　　　　[29]中國(guó)政府網(wǎng)。財(cái)政部解讀中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況和預(yù)算草案報(bào)告[EB/OL ].http://www.gov.cn/zxft/ft101/，200821127.

　　　　[30]岳昌君，丁小浩。教育投資比例的國(guó)際比較[J ].教育研究，2003，（5）。

相關(guān)熱詞搜索：投入 財(cái)政 能力 我國(guó) 分析