�。ㄓ峄�，自由撰稿人，現(xiàn)居深圳，著有《告別元老》等書(shū)。）

　　由陳伯達(dá)的兒子陳曉農(nóng)編纂的《陳伯達(dá)最后口述回憶》（香港星克爾出版公司2007年出版）是一部有價(jià)值的著作。作為政治斗爭(zhēng)的失敗者，陳伯達(dá)在晚年對(duì)兒子回顧了他的一生。與一般回憶錄不同，陳伯達(dá)的回憶有明顯的辯誣傾向。在中共政治斗爭(zhēng)史上，被打倒再獲平反的人不計(jì)其數(shù)，但被開(kāi)除黨籍、判處徒刑的人卻不多。陳伯達(dá)沾上了“文革”的“光”，升為黨內(nèi)第四號(hào)人物，由于“文革”的不得人心，陳伯達(dá)就很難像其他高級(jí)干部一樣獲得平反。因此，讀一讀這種特殊狀態(tài)下的回憶錄，還是很能得到啟發(fā)的。

　　實(shí)事求是地說(shuō)，陳曉農(nóng)為這本書(shū)下了相當(dāng)大的工夫。他不可能像官方史學(xué)家那樣在組織的幫助下獲取資料，而是對(duì)照父親的口述，憑自身努力尋找相應(yīng)的歷史資料作為對(duì)照，因此使許多人們不太清楚，甚至被誤導(dǎo)的史實(shí)得到了澄清。此外，作為當(dāng)事人及其親屬，在回顧中共非同尋常的黨內(nèi)斗爭(zhēng)史的時(shí)候，也難免有所諱，有所避。立場(chǎng)決定觀點(diǎn)，不足為怪。本文試圖對(duì)陳伯達(dá)最后的口述作一個(gè)分析，看看他說(shuō)的哪些是真的（別人說(shuō)的是假的），哪些是不真實(shí)的，或者是不完全的。

　　真的：“雙百”方針最先是陳伯達(dá)提出的

　　“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，是人們津津樂(lè)道的文藝方針�？上У氖�，這個(gè)方針基本沒(méi)有真正得到施行。不過(guò)，陳伯達(dá)在他的口述回憶中提到，“雙百”是他首先提出來(lái)的。這個(gè)說(shuō)法是真的。

　　1953年，陳伯達(dá)與毛澤東在香山有一次長(zhǎng)談。關(guān)于文化發(fā)展方針，陳伯達(dá)提出了“百家爭(zhēng)鳴”。1956年4月28日在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，陳伯達(dá)發(fā)言，提出：“在我們中國(guó)容許很多的學(xué)派，大家爭(zhēng)論，不要馬上統(tǒng)一于一尊。我覺(jué)得在文化、科學(xué)上恐怕基本上要提出這樣兩個(gè)口號(hào)貫徹，就是\"百花齊放，百家爭(zhēng)鳴\"，一個(gè)在藝術(shù)上，一個(gè)在科學(xué)上�！保ā睹珴蓶|傳（1949-1976）》第490-491頁(yè)）

　　之后，毛澤東在當(dāng)天的同一會(huì)議上說(shuō)：“陳伯達(dá)同志提出\"百花齊放，百家爭(zhēng)鳴\"，我看這應(yīng)該成為我們的文藝方針。藝術(shù)問(wèn)題上百花齊放，學(xué)術(shù)問(wèn)題上百家爭(zhēng)鳴�！�

　　此次會(huì)議之后，康生在一次于懷仁堂舉行的黨外人士會(huì)議上，說(shuō)陳伯達(dá)提出了“百家爭(zhēng)鳴”。陳伯達(dá)認(rèn)為既然毛主席已經(jīng)將此作為黨的文藝方針，就不能再說(shuō)是陳某提出的，當(dāng)即寫(xiě)條子予以糾正。

　　1956年5月13日，即陳伯達(dá)在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上發(fā)言后的半個(gè)月，劉少奇在北京大學(xué)講話：“百家爭(zhēng)鳴早在春秋戰(zhàn)國(guó)就出現(xiàn)了。它作為口號(hào)是首先由陳伯達(dá)提出的。后來(lái)毛主席改進(jìn)了它，并把它作為\"百花齊放，百家爭(zhēng)鳴\"的政策。還有許多事情并不是毛主席首先想到的，他僅僅加工改造了它們�！�

　　有毛澤東、劉少奇、康生三人在1956年分別發(fā)表講話為證，陳伯達(dá)說(shuō)是自己首先提出“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的。陳伯達(dá)寫(xiě)條子糾正康生的話，也不是謙虛做作，而是有道理的。陳伯達(dá)提出口號(hào)，毛澤東予以肯定，黨中央作為文藝方針推行，“版權(quán)”就不能歸于陳伯達(dá)。正如劉少奇所說(shuō)，許多事情都不是毛主席首先想到的，但他“加工改造了它們”（《陳伯達(dá)最后口述回憶》第122-128頁(yè)）

　　真的：八大關(guān)于主要矛盾的表述出自陳伯達(dá)之手

　　1956年的中共八大，陳伯達(dá)負(fù)責(zé)起草政治報(bào)告及其決議，胡喬木負(fù)責(zé)修改黨章的報(bào)告和新黨章。劉少奇主管前者，鄧小平主管后者。

　　八大政治報(bào)告是預(yù)先準(zhǔn)備好的，但關(guān)于政治報(bào)告的決議起草卻很倉(cāng)促，是在會(huì)議即將結(jié)束時(shí)由陳伯達(dá)執(zhí)筆起草的。1956年9月27日下午將要表決政治報(bào)告，陳伯達(dá)還在推敲內(nèi)容。八大政治報(bào)告中本無(wú)關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)主要矛盾的表述，但陳伯達(dá)在起草政治報(bào)告決議草案時(shí)卻想加上主要矛盾的內(nèi)容。他先是寫(xiě)道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾已經(jīng)基本解決。國(guó)內(nèi)的主要矛盾已經(jīng)是人民對(duì)于建立先進(jìn)的工業(yè)國(guó)的要求同落后的農(nóng)業(yè)國(guó)之間的矛盾，已經(jīng)是人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾�！边@顯然不夠精練，到了27日上午，陳伯達(dá)還在考慮這個(gè)問(wèn)題，想到了列寧的一段話，于是把主要矛盾概括為：“先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾�！�

　　修改好的稿子已經(jīng)來(lái)不及給毛澤東看，下午就直接在大會(huì)上宣讀，并獲得通過(guò)。陳伯達(dá)說(shuō)：“那天的會(huì)上，葉飛在主席臺(tái)上的座位就在毛主席的后面，我坐的位置是靠側(cè)面。會(huì)后葉飛告訴我，宣讀決議的時(shí)候，當(dāng)念到\"先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾\"的時(shí)候，毛主席說(shuō)了一句：\"這句話不好。\"不過(guò)毛主席當(dāng)時(shí)也沒(méi)有說(shuō)應(yīng)該怎樣才好，可能是來(lái)不及想，也就舉了手。葉飛講的情況應(yīng)當(dāng)是可信的，他當(dāng)時(shí)坐的位置離毛主席很近�！�

　　三天以后，1956年10月1日，毛澤東在天安門(mén)城樓上對(duì)劉少奇說(shuō)，八大決議中對(duì)主要矛盾的提法是錯(cuò)誤的，主要矛盾仍是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。以后，毛澤東在各種會(huì)議上多次強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是當(dāng)前主要矛盾。

　　人們常說(shuō)毛澤東輕率推翻八大會(huì)議關(guān)于主要矛盾的決議，豈不知這個(gè)主要矛盾的提出和通過(guò)也很“輕率”。

　　1973年，十大政治報(bào)告，譴責(zé)劉少奇、陳伯達(dá)將“先進(jìn)的社會(huì)制度和落后生產(chǎn)力矛盾”的觀點(diǎn)“塞進(jìn)”八大政治報(bào)告決議。實(shí)際上，這件事只由陳伯達(dá)一人負(fù)責(zé)。奇怪的是，胡喬木到了1989年，仍然認(rèn)為這個(gè)“塞進(jìn)”是陳伯達(dá)的一大罪狀。（胡喬木：《我所知道的田家英》）但1981年的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》早已經(jīng)肯定了八大決議對(duì)主要矛盾的表述。在1981年的這個(gè)決議中，“文革”部分只點(diǎn)了林彪、江青、康生和張春橋四人的名字，地位僅次于林彪的陳伯達(dá)卻不在其列。中央派人通知陳伯達(dá)，這是對(duì)他的區(qū)別對(duì)待。陳伯達(dá)說(shuō)這是胡耀邦主持公道，并認(rèn)為這個(gè)“區(qū)別”主要源于對(duì)八大政治路線的肯定，并間接肯定了他“塞進(jìn)”的功勞。

　　但到了2003年，胡繩卻在所有當(dāng)事人都去世以后宣稱(chēng)，八大決議是誰(shuí)寫(xiě)的，誰(shuí)的主意，是“懸案”。（《中共黨史研究》2003年第2期《“八大懸案”釋疑》）其實(shí)胡繩的文章間接證實(shí)了陳伯達(dá)是八大政治報(bào)告決議的起草人。如果這個(gè)事情是劉少奇、鄧小平甚至是胡喬木、田家英辦的，黨史專(zhuān)家胡繩絕不會(huì)說(shuō)這是一個(gè)“懸案”。再說(shuō)，這么重要的文件，底稿應(yīng)當(dāng)在。

　　不過(guò)可以看出，1956年的政治氣氛還是比較寬松的，涉及主要矛盾這樣重大的原則性問(wèn)題，陳伯達(dá)一支筆就定了，事后也沒(méi)有追究責(zé)任，這在1957年以后是不可能的。

　　陳伯達(dá)說(shuō)，八大選舉中央委員，在按得票多少排列的當(dāng)選名單中，陳伯達(dá)在九十多名中央委員中排第十一位。這肯定是真的�！肮P桿子”沒(méi)白當(dāng)。（《陳伯達(dá)最后口述回憶》第130-140頁(yè)）

　　真的：陳伯達(dá)主動(dòng)參與“倒張”

　　因?yàn)榫糯笳�治�?bào)告的起草，陳伯達(dá)與張春橋、姚文元結(jié)怨，也導(dǎo)致了毛澤東對(duì)陳伯達(dá)的不滿。最顯著的一點(diǎn)就是，作為新中國(guó)第一部憲法的起草者之一，建國(guó)以后許多重大文件的起草者之一，陳伯達(dá)竟被排除于四屆人大的準(zhǔn)備工作之外。1970年3月8日，中央決定由周恩來(lái)、張春橋、黃永勝、謝富治、汪東興組成工作小組，負(fù)責(zé)四屆人大人事工作；
由康生、張春橋、吳法憲、李作鵬、紀(jì)登奎組成工作小組，負(fù)責(zé)修改憲法；
由周恩來(lái)、姚文元主持起草政府工作報(bào)告。陳伯達(dá)作為中央常委，黨內(nèi)第一“筆桿子”，竟然在這三個(gè)小組中完全沒(méi)有位置，是很奇怪的。與此同時(shí)，陳伯達(dá)被支到河北調(diào)查“工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)問(wèn)題”，免得在北京礙手礙腳。此時(shí)距九屆二中全會(huì)還有五個(gè)多月。

　　陳伯達(dá)就是在這種悵然若失的感覺(jué)中參加九屆二中全會(huì)的。他堂然坐在主席臺(tái)上的五位常委席位上，與會(huì)的人卻不知道陳伯達(dá)已經(jīng)成了段可有可無(wú)的“盲腸”。

　　陳伯達(dá)回憶：“九屆二中全會(huì)正式開(kāi)會(huì)前，林彪單獨(dú)和毛主席在一個(gè)房間談話，周總理和我，還有其他人，在另一個(gè)房間等著，等的時(shí)間不短。他們談完后出來(lái)，大會(huì)開(kāi)了。原定議程是康生報(bào)告憲法草案的問(wèn)題，并沒(méi)有林彪講話的安排，但林彪突然搶先講話，記得是講關(guān)于憲法草案寫(xiě)毛澤東思想的問(wèn)題和關(guān)于天才的問(wèn)題。林彪講話似乎有一個(gè)擬稿，但語(yǔ)言無(wú)序�！边@個(gè)說(shuō)法是一個(gè)孤證，再?zèng)]有他人證明毛林在九屆二中全會(huì)開(kāi)幕前進(jìn)行過(guò)單獨(dú)談話，且存疑于此。但林彪的講話顯然令陳伯達(dá)很開(kāi)心，他完全可以聽(tīng)得出林彪的矛頭所向。

　　“散會(huì)后，我去問(wèn)林彪，他的講話是否事先同毛主席談過(guò)，林彪說(shuō)，他的講話是毛主席知道的。我愚蠢至極，竟相信了。這件事，我本應(yīng)直接去問(wèn)毛主席，可是已有很長(zhǎng)一段時(shí)間，我求見(jiàn)毛主席很困難，每次求見(jiàn)時(shí)，毛主席的秘書(shū)徐業(yè)夫總是說(shuō)毛主席有事，慢慢地我就不去主動(dòng)求見(jiàn)毛主席了�！奔热魂惒�達(dá)已經(jīng)被棄于四屆人大籌備工作之外，毛澤東不見(jiàn)他也就不足為怪。

　　陳伯達(dá)對(duì)林彪的報(bào)告心有所感，又跑去向林彪打聽(tīng)保險(xiǎn)系數(shù)，并且“愚蠢至極”地相信了。這個(gè)相信既有當(dāng)時(shí)所有人對(duì)“林副統(tǒng)帥”的尊崇因素，也有一拍即合的心理作用。至于林彪的講話毛澤東事先是否真的知道，不是陳伯達(dá)能夠求證的。

　　從林彪那里出來(lái)，陳伯達(dá)去了“軍委辦事組幾個(gè)人”那里，“議論江青一陣”，他們要陳伯達(dá)找一找關(guān)于“天才”的語(yǔ)錄�！拔掖饝�(yīng)給找。此事我做得很鹵莽，因?yàn)樯仙降臅r(shí)候，我并沒(méi)有想就這個(gè)問(wèn)題發(fā)表什么意見(jiàn)�！�

　　不僅如此，陳伯達(dá)還主動(dòng)打電話給葉群，要求把林彪的講話記錄拿給他整理。陳在口述回憶中說(shuō)，這“當(dāng)然是想給林彪抹粉”。抹粉，既可以取悅于林副主席，又可以打擊對(duì)頭張春橋，而毛主席事先也知道，何樂(lè)而不為？陳伯達(dá)說(shuō)：“我沒(méi)有看出林彪和毛主席的關(guān)系已出現(xiàn)了裂痕�！弊h論江青，找天才語(yǔ)錄，為林彪整理講話，說(shuō)明陳伯達(dá)完全是在沒(méi)有準(zhǔn)備的情況下主動(dòng)地“鹵莽”地參與到攻擊江青、張春橋的行列之中的。陳伯達(dá)上山之前，沒(méi)有這個(gè)念頭，也沒(méi)有人和他“策劃”什么。

　　在華北小組的會(huì)議上，陳伯達(dá)和汪東興發(fā)表了鼓動(dòng)人心的講話。陳伯達(dá)說(shuō)：“實(shí)際上，我和汪東興的發(fā)言是針對(duì)張春橋的。簡(jiǎn)報(bào)中措辭最尖銳的話，如\"把人揪出來(lái)\"等話，并不是我說(shuō)的，而是汪東興說(shuō)的。這個(gè)簡(jiǎn)報(bào)在發(fā)出之前，我沒(méi)有看過(guò)，更沒(méi)有修改過(guò)，但追源禍?zhǔn)�，我是有�?zé)任的�！�

　　事發(fā)后，陳伯達(dá)求見(jiàn)毛澤東，毛怪陳伯達(dá)官做大了，不去見(jiàn)他，陳伯達(dá)不好解釋。毛澤東批評(píng)陳參加“軍事俱樂(lè)部”，陳表示愿意作檢討。毛澤東說(shuō)：“這樣很好，黨的政策是懲前毖后，治病救人�！泵�還問(wèn)陳伯達(dá)，葉飛、吳冷西、胡繩都在哪里。這是陳伯達(dá)最后一次單獨(dú)面見(jiàn)毛澤東，并且心情不錯(cuò)�；厝ブ�后，陳還到處為毛打聽(tīng)那幾個(gè)人的下落。

　　毛要陳找過(guò)去共事的人談一談，陳伯達(dá)就到了江青那里。江青把他帶到康生處，江、康、張、姚對(duì)陳伯達(dá)冷嘲熱諷了一番。江青說(shuō)：“你們名義上擁護(hù)林副主席，實(shí)際上是要推翻林副主席�！�

　　人稱(chēng)陳伯達(dá)是老夫子，確實(shí)不錯(cuò)。他從江青那里回去，又去找軍委辦事組的人談話。他認(rèn)為這也是毛主席的指示。陳伯達(dá)把和江青等人的談話也告訴了那幾個(gè)人。

　　陳伯達(dá)說(shuō)，他在廬山上的檢討稿子是周恩來(lái)和康生幫他寫(xiě)的。這很令人意外，但很可能是真的�？瞪�口授，陳伯達(dá)記，周恩來(lái)把關(guān)，甚至代陳伯達(dá)宣讀。陳伯達(dá)說(shuō)：“在我作檢討的會(huì)上，非常感謝周恩來(lái)同志代我念那篇由康生授意而寫(xiě)就的稿子�！睍�(huì)后陳伯達(dá)對(duì)周恩來(lái)表示感謝。周說(shuō)，你感謝康生好了。一邊的康生說(shuō)：“不要怕丑�！�

　　陳伯達(dá)說(shuō)的應(yīng)當(dāng)是真話。他傾向于支持林彪的發(fā)言，主動(dòng)參與對(duì)張春橋一伙的攻擊，都是從他自己的地位和處境出發(fā)的。陳伯達(dá)的下列言論，雖然很難置信，但也有道理。他說(shuō)他不知道毛關(guān)于“不設(shè)國(guó)家主席”的六次批示，因?yàn)樗�不是憲法修改委員會(huì)委員，并被排除于四屆人大籌備工作之外，上廬山之前多數(shù)時(shí)間在河北，沒(méi)有看到那些批示。陳只聽(tīng)毛說(shuō)：“中國(guó)農(nóng)民多，要設(shè)國(guó)家主席，可以讓陳永貴當(dāng)�！保ā蛾惒�達(dá)最后口述回憶》第374-383頁(yè)）

　　假的：陳伯達(dá)在冀東案件上是冤枉的

　　1967年到1969年，陳伯達(dá)分工華北的“文革”運(yùn)動(dòng)。在“文革”后的特別法庭上，陳伯達(dá)被控的罪名之一是其造成冀東地下黨冤案，導(dǎo)致8萬(wàn)余干部群眾被迫害，其中近3000人死亡。

　　1967年12月，中央要陳伯達(dá)和李雪峰、鄭維山等到河北各地了解情況，準(zhǔn)備成立省革命委員會(huì)。在唐山，當(dāng)?shù)貐R報(bào)了冀東黨組織的問(wèn)題。陳伯達(dá)聽(tīng)了后就在會(huì)上講：“冀東地區(qū)這個(gè)黨是很復(fù)雜的，是國(guó)共合作的黨，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是國(guó)民黨、叛徒在這里起作用�！贝嗽捯怀�，包括唐山市委第一書(shū)記楊遠(yuǎn)在內(nèi)的一大批領(lǐng)導(dǎo)干部和基層黨組織負(fù)責(zé)人都變成了國(guó)民黨和叛徒。

　　當(dāng)年在法庭上，審判長(zhǎng)曾漢周對(duì)陳伯達(dá)宣布：“冀東這件事，造成了這么嚴(yán)重的后果，是你講話起了作用造成的�！标惒�達(dá)答：“這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題�！钡�是多年以后，陳伯達(dá)在他的口述回憶中喊起冤來(lái)了：“我離開(kāi)唐山以后，也從來(lái)沒(méi)有人向我報(bào)告過(guò)唐山發(fā)生的事，連一個(gè)案子也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)�！薄爱�(dāng)?shù)夭m著我搞了這樣的事情。我不知道情況，但河北省和唐山市的負(fù)責(zé)人總應(yīng)該知道情況，總是和這事有關(guān)系的，可是法庭好像也沒(méi)有問(wèn)。這么大的事，沒(méi)有一個(gè)人跟我說(shuō)過(guò)。審判時(shí)，這個(gè)案子最冤枉了�！保ā蛾惒�達(dá)最后口述回憶》第331-333頁(yè)）

　　陳伯達(dá)喊冤的理由是：第一，冀東黨是怎么回事，他本不知道，“有人”對(duì)他一說(shuō)，他就信了，并且在會(huì)上講了。第二，事后沒(méi)有人再向他匯報(bào)此事的進(jìn)展，他也沒(méi)有再過(guò)問(wèn)處理結(jié)果。造成如此嚴(yán)重后果，他根本不知道。

　　這個(gè)冤喊得沒(méi)道理。陳伯達(dá)是中央文革小組組長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)在地方講話，是有權(quán)威的。他說(shuō)冀東地下黨是國(guó)民黨和叛徒起作用的黨，就給冀東地下黨定了性。向他匯報(bào)情況的人當(dāng)然有責(zé)任，但陳伯達(dá)的認(rèn)可卻是決定性的。有了“中央文革”的尚方寶劍，就能為所欲為。陳事后不再過(guò)問(wèn)，并不能免責(zé)，反而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。在當(dāng)年的政治環(huán)境下，如此輕率地為一個(gè)地區(qū)的歷史問(wèn)題定性，簡(jiǎn)直就是草菅人命。怪不得為陳伯達(dá)辯護(hù)的律師說(shuō)，當(dāng)年審判時(shí)，陳伯達(dá)最擔(dān)心冀東一案會(huì)導(dǎo)致他的死刑。如果陳伯達(dá)在這個(gè)問(wèn)題上都感覺(jué)“最冤枉”，那些因?yàn)殛惒�達(dá)的輕易定性且在事后又不聞不問(wèn)而被整死、整殘的無(wú)辜干部群眾，又該如何？

　　假的：陳伯達(dá)支持保定兩派聯(lián)合

　　保定地區(qū)是“文革”中派性最嚴(yán)重、動(dòng)亂時(shí)間持續(xù)最長(zhǎng)的地區(qū)。當(dāng)時(shí)對(duì)立的雙方，北京軍區(qū)代司令鄭維山和駐保定地區(qū)的三十八軍政委王猛對(duì)此都有自己的看法。而陳伯達(dá)在保定“文革”前期的作用和影響是不可小視的。他作為中央常委和中央文革小組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)處理華北問(wèn)題，也涉及了保定。

　　陳伯達(dá)在口述中說(shuō)，在保定，三十八軍招待他，吃得很好。但省軍區(qū)支持的一派組織繳了槍?zhuān)�三十八軍支持的一派卻有武器，“我很生氣。批評(píng)了他們”�！氨緛�(lái)，我一路上都是強(qiáng)調(diào)兩派聯(lián)合的。我的講話也難免會(huì)有錯(cuò)誤，那時(shí)候情況那樣亂，那樣復(fù)雜，要一句話不講錯(cuò)也難，但我的目的是要使局勢(shì)盡快穩(wěn)定下來(lái)。我當(dāng)時(shí)和北京軍區(qū)的同志接觸比較多，看法上會(huì)受些影響。”（《陳伯達(dá)最后口述回憶》第333頁(yè)）

　　這些話說(shuō)得有些隱晦。首先要搞明白，陳伯達(dá)說(shuō)的“省軍區(qū)支持的一派繳了槍”，是真是假；
還要搞清楚他是否“一路上都是強(qiáng)調(diào)兩派聯(lián)合的”。這些事情有答案了，陳伯達(dá)關(guān)于保定問(wèn)題口述的真實(shí)性就可以判斷了。

　　當(dāng)年，三十八軍和省軍區(qū)在“支左”問(wèn)題上有矛盾，而北京軍區(qū)是贊成省軍區(qū)立場(chǎng)的，北京軍區(qū)的態(tài)度又是與陳伯達(dá)一致的。保定的“文革”歷史相當(dāng)復(fù)雜，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是1967年“一月風(fēng)暴”奪權(quán)后，當(dāng)時(shí)的北京軍區(qū)支持了一派，將另一派打成反革命。而1967年2月從東北調(diào)來(lái)保定的三十八軍卻根據(jù)中央發(fā)布的十條命令（總體精神是，軍隊(duì)不能把群眾組織定為反革命組織，定性權(quán)歸中央；
對(duì)兩派群眾組織要多做思想工作，促進(jìn)聯(lián)合），力主兩派聯(lián)合，因?yàn)槿�十八軍沒(méi)有歷史包袱。但省軍區(qū)始終不愿意真正承認(rèn)另一派的合法地位，因此造成對(duì)立。

　　陳伯達(dá)說(shuō)的那一派果然繳槍了嗎？1969年4月九大期間，正是這一派組織武裝占領(lǐng)高碑店火車(chē)站，造成京廣線中斷數(shù)十小時(shí)的嚴(yán)重事件。周恩來(lái)通過(guò)鄭維山命令三十八軍迅速奪回高碑店車(chē)站，限時(shí)恢復(fù)京廣線。1969年4月24日，奉命赤手空拳執(zhí)行任務(wù)的三十八軍一一二師用語(yǔ)錄宣傳戰(zhàn)加突然襲擊的方式，近身搏擊制伏歹徒，打通了京廣線。一一二師一名排長(zhǎng)、一名戰(zhàn)士中彈犧牲。（《猛志常在--王猛將軍傳》，原委著，香港北星出版社第74-75頁(yè)）“文革”后，陳伯達(dá)說(shuō)該派組織沒(méi)有武器，還有人說(shuō)該派組織是擁護(hù)省委的“保守派”。有這么“擁護(hù)”法的嗎？

　　經(jīng)過(guò)“支左”部隊(duì)的艱苦工作，保定對(duì)立兩派同意于1968年1月1日宣布大聯(lián)合，籌備成立革命委員會(huì)。1967年12月29日，陳伯達(dá)到了保定，這就是他口述中說(shuō)的，三十八軍招待他很好的那一次。他住在三十八軍軍部，接見(jiàn)了省軍區(qū)支持的那派組織，但拒絕接見(jiàn)另一派組織。因?yàn)槿�十八軍主張兩派�?lián)合，所以這一派就被認(rèn)作三十八軍支持的一派。在該派群眾到三十八軍軍部門(mén)口請(qǐng)求接見(jiàn)時(shí)，陳伯達(dá)一行從旁門(mén)匆匆離開(kāi)，直奔石家莊。不知為什么，這樣的行動(dòng)被陳伯達(dá)自己說(shuō)成“一路上都是強(qiáng)調(diào)兩派聯(lián)合的”。

　　陳伯達(dá)離開(kāi)保定，立即宣布保定一派群眾組織為“劉鄧路線的產(chǎn)物”，“反動(dòng)思潮集團(tuán)”，三十八軍和省軍區(qū)共同努力促成的兩派大聯(lián)合毀于一旦，武斗風(fēng)潮再起。此時(shí)，三十八軍與省軍區(qū)聯(lián)合聲明支持兩派大聯(lián)合的布告已經(jīng)印好，只待公布散發(fā)。陳伯達(dá)講話改變了形勢(shì)。河北省軍區(qū)于1968年新年過(guò)后發(fā)表聲明：“1月2日和4800部隊(duì)（三十八軍）發(fā)出關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)保定實(shí)現(xiàn)革命大聯(lián)合的聯(lián)合聲明，是陳伯達(dá)首長(zhǎng)和鄭維山首長(zhǎng)在邯鄲談話之前簽發(fā)的。關(guān)于兩派都是革命組織的提法，是不符合陳伯達(dá)首長(zhǎng)和鄭維山首長(zhǎng)一系列指示精神的，也是不符合保定實(shí)際情況的�！保ā睹椭境Ｔ�--王猛將軍傳》第53-54頁(yè)）

　　省軍區(qū)宣布聯(lián)合聲明作廢。楊成武奉陳伯達(dá)之命要三十八軍做檢查，檢討對(duì)伯達(dá)首長(zhǎng)不尊重的驕傲自滿錯(cuò)誤和路線錯(cuò)誤。（《猛志常在--王猛將軍傳》第61頁(yè)）除非有證據(jù)說(shuō)河北省軍區(qū)的上述聲明違背了陳伯達(dá)和鄭維山的意志，是自作主張之舉。否則，陳伯達(dá)不贊成保定兩派聯(lián)合，不承認(rèn)保定兩派都是合法群眾組織的態(tài)度是很明確的。這與陳伯達(dá)自稱(chēng)的“一路上都是強(qiáng)調(diào)兩派聯(lián)合”，“我的目的是要使局勢(shì)盡快穩(wěn)定下來(lái)”完全相反。白紙黑字，鐵證如山。

　　大概陳曉農(nóng)也意識(shí)到父親在這個(gè)問(wèn)題上說(shuō)得不太清楚，于是作了許多推演。他說(shuō)三十八軍是林彪的部隊(duì)，陳伯達(dá)和三十八軍對(duì)著干，所以沒(méi)有好下場(chǎng)。至于三十八軍為什么敢于和陳伯達(dá)對(duì)著干，陳曉農(nóng)猜測(cè)是毛澤東覺(jué)得陳伯達(dá)“可疑”，跟人“打了招呼”，三十八軍所為是“打招呼”的結(jié)果。陳曉農(nóng)還說(shuō)，毛澤東看到陳伯達(dá)與北京軍區(qū)關(guān)系太好，所以在1969年將二十七軍從南方調(diào)到石家莊，為打倒陳伯達(dá)作準(zhǔn)備�！懊珴蓶|吸取了武漢事件的教訓(xùn)，要避免在倒陳時(shí)出現(xiàn)麻煩”。（《陳伯達(dá)最后口述回憶》第336頁(yè)）

　　我看，陳曉農(nóng)在這里把自己的父親看得太重了。為了打倒陳伯達(dá)，提前一年多就調(diào)動(dòng)好幾個(gè)野戰(zhàn)軍，也有些太小題大做了吧？

　　倒是陳伯達(dá)說(shuō)得到位，他和北京軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接觸比較多，“看法上會(huì)受些影響”，“一句話不講錯(cuò)也很難”。這是實(shí)話。北京軍區(qū)把陳伯達(dá)當(dāng)做“支左”的靠山，一方面是政治上保險(xiǎn)（至少當(dāng)時(shí)如此認(rèn)識(shí)是正常的），另一方面陳伯達(dá)的主張和他們的一致，或者說(shuō)他們的主張為陳伯達(dá)認(rèn)可，一拍即合。

　　1969年4月高碑店事件之后，周恩來(lái)對(duì)三十八軍有很好的印象。自當(dāng)年夏天起，周恩來(lái)代表中央宣布，保定問(wèn)題由三十八軍全權(quán)負(fù)責(zé)，其他各方不許插手。這個(gè)“各方”，不僅包括河北省軍區(qū)和北京軍區(qū)，也包括了陳伯達(dá)。（《猛志常在--王猛將軍傳》第58頁(yè)）所以陳伯達(dá)在口述中說(shuō)，他雖很想促成保定問(wèn)題的解決，但中央?yún)s不讓他管了。陳曉農(nóng)的說(shuō)法是：“中央既不讓他再去保定，也不派其他領(lǐng)導(dǎo)人去解決保定問(wèn)題�！保ā蛾惒�達(dá)最后口述回憶》第335頁(yè)）

　　至少可以說(shuō)，陳伯達(dá)在河北和保定“促成兩派聯(lián)合”的自我表白證據(jù)不足。

　　假的：鄧小平當(dāng)中央秘書(shū)長(zhǎng)是陳伯達(dá)的推薦

　　陳伯達(dá)說(shuō)，鄧小平1954年出任中共中央秘書(shū)長(zhǎng)是因?yàn)樗�的推薦。陳伯達(dá)稱(chēng)，高崗倒臺(tái)后，西北的同志有意見(jiàn)。此時(shí)他向毛澤東推薦鄧小平，說(shuō)鄧小平有一篇寫(xiě)群眾路線的文章很好�！斑^(guò)去鄧小平也在西北工作過(guò)，可以團(tuán)結(jié)西北的同志�！编嚧蟾锩鼤r(shí)期在馮玉祥部工作過(guò)，西北有些干部是從馮的部隊(duì)中出來(lái)的�！拔液兔�主席談話以后不久，中央就發(fā)表鄧小平為中央秘書(shū)長(zhǎng)�！薄班囆∑酱�替過(guò)去高崗的地位，與我和毛主席的談話，是有些關(guān)系的�！�

　　且不說(shuō)陳伯達(dá)是否對(duì)毛澤東說(shuō)過(guò)那些話，陳的表述卻有兩個(gè)重要疑點(diǎn)：其一，毛澤東起用鄧小平能夠安撫因?yàn)楦邖彽古_(tái)而不滿的西北干部嗎？誰(shuí)都知道，鄧小平是倒高的重要人物，用他來(lái)安撫西北干部是南轅北轍。其次，憑鄧小平在馮玉祥部工作過(guò)的那一段時(shí)間，就能代表西北干部嗎？1926年馮玉祥邀請(qǐng)共產(chǎn)黨人到西北軍做政治工作，鄧小平從蘇聯(lián)回國(guó)，于1927年2月到馮部工作，但并不是主要負(fù)責(zé)人。不到一年，鄧就因?yàn)樵诩瘯?huì)上高喊“打倒蔣介石”的口號(hào)被馮玉祥囚禁，而后“禮送出境”。

歷史上西北從來(lái)不屬于鄧小平山頭。

　　陳伯達(dá)表過(guò)功后又說(shuō)：“但是小平同志到中央以后，經(jīng)過(guò)一段接觸，我又有些后悔，覺(jué)得他架子大，很不容易商量事情�！保ā蛾惒�達(dá)最后口述回憶》第120-121頁(yè)）顯然，陳伯達(dá)在這里說(shuō)的“后悔”是指他不該向毛澤東推薦鄧小平，既發(fā)泄了對(duì)鄧的不滿，又為自己添了資本。

　　毛澤東在解決高崗問(wèn)題的過(guò)程中，起用的就是陳云和鄧小平。培養(yǎng)鄧小平是毛澤東已有的思路，陳伯達(dá)即使向毛澤東推薦過(guò)鄧小平，也不大可能是鄧小平被起用的主要原因和直接原因。陳的“后悔”充其量是不該為鄧小平說(shuō)好話而已，并不能左右鄧小平的升遷。說(shuō)毛澤東起用鄧小平是為了平衡西北山頭的不滿，是因?yàn)殛惒�達(dá)的推薦，是牽強(qiáng)附會(huì)之言。

　　讀歷史著作，特別是人物回憶，有作者親歷的生動(dòng)詳細(xì)一面，也有因個(gè)人立場(chǎng)和利益原因取舍不當(dāng)?shù)囊幻�，還有因時(shí)間久遠(yuǎn)記憶偏差的一面。我們不能不重視個(gè)人回憶，又不能全盤(pán)接受個(gè)人回憶，更不能從個(gè)人好惡出發(fā)，認(rèn)為“壞人”說(shuō)的都是假的，“好人”說(shuō)的都是真的；
符合自己看法的都是對(duì)的，不符合自己口味的都是錯(cuò)的。更有甚者，是一味追捧推翻現(xiàn)有定見(jiàn)的言論，熱衷于一鳴驚人的觀點(diǎn)。這些都是讀史和研史的大忌。

　　最恰當(dāng)?shù)霓k法就是將個(gè)人回憶與其他相關(guān)的歷史資料加以對(duì)照分析，冷靜地作出盡量符合客觀事實(shí)的判斷。用這種方法讀陳伯達(dá)的回憶，這部包含著真真假假內(nèi)容的著作就成為很好的歷史教材。從這個(gè)角度講，書(shū)沒(méi)有好壞，只有讀書(shū)方法的正誤。

　　原載《領(lǐng)導(dǎo)者》第28期

相關(guān)熱詞搜索：口述 點(diǎn)評(píng) 俞虎 陳伯達(dá)