葛四友:分析方法雜談
發(fā)布時間:2020-06-19 來源: 幽默笑話 點擊:
英美有關(guān)道德哲學(xué)、政治哲學(xué)與法哲學(xué)的著作,幾乎都有一個共同點,那就是采用了分析方法。從我的個人經(jīng)驗出發(fā),我認(rèn)為不懂分析方法(不一定要有意識地知道)的話,我們就很難真正地理解這些書,很多時候都不得其門而入。我自己就是是一個活生生的例子,從大二就接觸羅爾斯,一直覺得他的觀點很荒謬。幸得我還持有一個觀點,那就是那么多學(xué)術(shù)名家都在研究他,那么他肯定沒有我想象的那么傻,既然他不傻,那么傻的就只能是我。所以我一直在試圖理解他,但是直到碩士讀完,依然是不得其門而入,只是對他的理論有更多的感性認(rèn)識,結(jié)論記得也更多了。一直到博士讀了一年之后,接觸英美的分析方法之后,才開始理解他的整個論證框架,這才找到點感覺,然后慢慢地理解為什么羅爾斯的東西會受到如此多的批判與捍衛(wèi),產(chǎn)生如此大的影響。當(dāng)然,很多人不會有我這么愚鈍,不會要這么久。但無論如何,就這類書而言,我們就必須重視細(xì)節(jié),重視書中具體的論證,而不是只拿其結(jié)論說事。只有當(dāng)我們弄懂了書的論證結(jié)構(gòu)與論證邏輯之后,我們才可能知道這些書的真正價值所在。個人認(rèn)為(可能有點武斷),如果你不把握這種分析方法在論證上的特點,你就很難知道這些著作的精髓所在。
一 分析方法
盡管分析方法如此重要(至少對于那種用此種手法寫成的書而言是如此),但是國內(nèi)有兩種典型的態(tài)度,要么是對其不屑一顧,根本不重視它。要么是視之為畏途,覺得其太難,甚至覺得其高深莫測。后種態(tài)度的一個原因就是把分析方法與二十世紀(jì)發(fā)展壯大的英美分析哲學(xué)混為一談,且很多人又覺得后者是一個很難搞的東西。當(dāng)然,分析哲學(xué)毫無疑問會使用分析方法,并且很多人都是個中高手。但實際上,這是一種很大的誤解。奧斯丁的《法理學(xué)的范圍》一書就是典型地用分析方法寫的,那時候分析哲學(xué)還沒有成為一個真正的流派。因為分析方法在某種意義是西方哲學(xué)傳統(tǒng)里一直所使用的方法,不懂分析哲學(xué)(本人就不懂,盡管有興趣)照樣使用分析方法。
對于西方讀者,特別是英美的讀者而言,分析方法是司空見慣的。也許可以說,在英美那邊,他們根本不需要強調(diào)這一點,但是他們的寫作一般都會滿足分析方法的要求(所以極少看到有人強調(diào)分析方法,柯恩是個例外,因為他恰恰開始接受的是馬克思主義的教育,直到英國之后才開始真正接觸英美的那種分析方法,所以他印象尤其深刻)。但對于許多中國讀者而言,這種方法還是比較陌生的。不僅如此,我國的傳統(tǒng)似乎更喜歡一種朦朧之美,流行更多的是一種難得糊涂之精神,且強調(diào)所謂的水至清則無魚。在這種意義上講,我們的傳統(tǒng)精神是與分析方法相對立的。我認(rèn)為程煉老師在《思想與論證》一書中的前言里對分析風(fēng)格有很精辟的概括,這就是他特喜歡的蘇二條。粗糙點說就是這樣的,第一條,把話說清楚,不能含糊不清,不能模棱兩可。塞爾的這句話就表明了對此觀點的強調(diào),如果你說不清楚,那么就是你沒有搞清楚。第二條就是話與話之間要有邏輯關(guān)聯(lián),要經(jīng)得起推敲,不要有跳躍。在某種意義上說,分析方法就是要滿足形式邏輯,就是如此簡單。
但是說起來容易,做起來難,真正做到那兩個標(biāo)準(zhǔn)是件很不容易的事情,這是需要慢慢訓(xùn)練的。如何做到這一點,我認(rèn)為G.A.柯亨的一個說明非常有用,我個人覺得非常到位,對我?guī)椭矘O大。他說(大意):“在寫論文時,當(dāng)你寫下每一句話,你就停下來想想,第一,它有助于澄清或說明你的論點嗎?第二,它對于論證你的論點有幫助和貢獻嗎?如果都沒有,那么刪掉它。如果至少有一樣,那么接著往下寫。當(dāng)你不斷努力地這樣做時,你就慢慢變成分析性的了!碑(dāng)然,不可能每個人在寫作時都會這樣做,但是至少回頭檢查時可以去看看你的每句話是否能夠做到這點(降低要求就是,你每段話具有這個作用嗎?)。因此,在分析方法之下,一篇好的論文,至少有這樣的兩個必要成分,第一是論點,第二是論證。國內(nèi)慈繼偉老師的《正義的兩面》與程煉老師的《思想與論證》中的寫作,我個人認(rèn)為是可以作為我們學(xué)習(xí)的典范的。而如果你既沒有論點(No thesis),也沒有論證(No argument),那么這篇論文就什么都不是(Nothing),我稱之為3N文章。
二 找資料
上面我們談了分析方法是什么,但是我們還得有可分析的東西,也就是我們還得有資料。這有兩個過程,首先,我們得知道什么樣的資料是好的,是我們應(yīng)該看的。我們首先要找的是一些基礎(chǔ)知識方面的資料。這方面,隨著你喜歡的主題的不同,會有比較大的變化,比如說學(xué)數(shù)學(xué),你就不需要知道物理學(xué)方面的基礎(chǔ)知識,但是你學(xué)物理學(xué),數(shù)學(xué)方面的知識是應(yīng)該具備的。拿哲學(xué)來說,也會有很多的不同,但一般而言,基本的哲學(xué)史知識肯定是有必要了解的?梢赃@樣來說,哲學(xué)史知識在一定程度上類似于一個地圖,你通過它,你知道自己所看到的東西身在何處,旁邊有哪些是比較相近的,跟那些是直系親屬,跟那些是遠(yuǎn)親等等。就基礎(chǔ)知識來說,一般還是比較好找的,并且了解的人相對也較多。
還有一類資料就是針對特定問題的,特別是那些想深入了解甚至說是對該領(lǐng)域進行研究的人。對于新手來說,如果你還不具有分辨文章好壞的能力,那么會有一些麻煩。因為文獻可能多于牛毛,成千上萬篇文章,你會完全淹沒的。這個時候,你先看(非國內(nèi)大陸)權(quán)威雜志上的論文,或者是權(quán)威出版社的書。出現(xiàn)和引用很多次的文獻,一般來說可能是比較權(quán)威和經(jīng)典的論文或書。如果你感興趣的對象不是中國哲學(xué)或中國思想史之類的東西,并且在你沒有分辨能力的時候,建議你盡量少看中文原著。這里不是說中文著作中沒有好東西,當(dāng)然有。但是相對而言,空洞無物的三N文章與書比較多。不僅如此,國內(nèi)的出版社與雜志都不能保證出的書和登出的文章是言之有物的,都是良莠不齊。而國外的,比如說Oxford、 Cambridge等出版社,里面的書一般來說都是不錯的。而雜志,比如說philosophy and public affairs,mind等上面的文章,至少就我的經(jīng)驗來看,還沒見到過3N文章。在我看來,比如你想了解平等的話,你先去斯坦福哲學(xué)百科全書找到有關(guān)平等的詞條,特別重要的是這些詞條都有最重要的文獻的引證,再把它們找出來發(fā)。如果你把這些詞條后面的文章與書看完了,并且理解了,那么你自然知道該如何去進一步找資料了。
找資料一般三個渠道,圖書館、網(wǎng)絡(luò)與師友等。這里值得一提的是,盡管圖書館是那么顯眼,但里面的好書卻可能是經(jīng)年無人過問。我自己在武大三年讀碩士,直到第二年快結(jié)束了,才知道還有個人文館,并且里面有很多英文經(jīng)典名著,差點身在寶山空手而歸了。當(dāng)然,很多同學(xué)開始不能直接讀原文,讀譯文是個過渡階段,盡快到原文是必須的,如果要做該方面的研究的話。不過,如果不是你要研究的領(lǐng)域,那么讀譯文(畢竟是母語,快得多,可以節(jié)省時間)了解還是不錯的途徑,只是你必須知道該譯本至少要可信,不要說達(dá)與雅了(這樣的譯本在中國少之又少),中國的譯文水平參差不齊,有的實在慘不忍睹,并且還是什么所謂名家、博導(dǎo)所譯。網(wǎng)絡(luò)也是個好東西,國外有很多網(wǎng)站上有免費的文章,特別還有些總結(jié)了一些東西出來免費共享,實現(xiàn)知識是全人類的這宣言。剛才提到的斯坦福哲學(xué)百科全書、哲學(xué)在線、人文小屋、新浪資料共享等,更重要的是,有不少學(xué)校都買了國外的一些雜志網(wǎng),比如jstor,blackwell等,里面有很多經(jīng)典的文章可查閱與下載(希望同學(xué)們發(fā)動師友情,廣為套。。當(dāng)然,如果你是對學(xué)術(shù)感興趣者,希望你也去認(rèn)識一批有志于此的人,然后實現(xiàn)資料的共享,這是很有效率的一種方法。
二 厚道地讀
上面我們已經(jīng)談了分析方法,也談了如何找資料,現(xiàn)在就是如何把分析用法用于解讀資料了。這里我們只談如何去讀經(jīng)典的東西,比如像亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》,康德的《道德形而上學(xué)原理》等書。我比較認(rèn)可Korsgarrd所介紹的羅爾斯的態(tài)度。羅爾斯認(rèn)為,我們讀經(jīng)典不是為了批評它們,而是為了從中學(xué)習(xí)。他敦促我們要厚道地解釋這些經(jīng)典,使得里面說的東西盡可能地合理和有趣。
我們上面已經(jīng)說過了,分析方法強調(diào)兩點,一是論點,二是論證。因此我們讀書時,找出其真正論點,找出其論證是關(guān)鍵。讀一本書,尤其是一本經(jīng)典之作,我們應(yīng)該有一個把書從厚讀薄,又從薄讀厚的過程。實際上,由于分析方法的獨特性,每本經(jīng)典著作重要的絕對不僅僅是其所得出的結(jié)論,而是其整個論證群。打個比方,一本書是一幅地圖,那么我們要搞清楚的是,作者為什么要畫這幅圖,即他有什么目的,要解決什么問題等。第二個這幅圖的大體結(jié)構(gòu)是什么樣的,東西南北四方各有點什么,其里面的主線條是什么東西等。對于書來講,也就是找出其總論點,以及總論點里面的各種分論點,并且搞清楚這些論點之間的關(guān)系,它們是如何形成一個整體框架的。這相當(dāng)于把一本書從厚讀薄。第三則是要搞清楚這幅圖的在各個地點的具體事物,以各個地點是如何相通的。這也就是說我們要搞清楚各種分論點是如何進行的,它們還有什么其他的可能性,這就是我們通常說的要把書從薄讀厚。
不僅如此,在這種讀書的過程中,你要保持一種厚道原則。比如說,如果你發(fā)現(xiàn)一個論點講不通的時候,你首先要懷疑的是你究竟是否理解透了。這就像是放在水里的棍子,看起來它彎了,盡管拿出來它又是直的,會讓你困惑不已,但是光學(xué)理論能夠把這種現(xiàn)象給解釋清楚。在讀名著的時候,當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)不通時,就是要去找到那個類似于光學(xué)理論的那些論證(可能在書的其他地方,或者體現(xiàn)在整個書的背景中),來把我們看到的表面上的不通給解釋清楚。
當(dāng)我們確實理清了原著的論點與論證,把握了書的整體論證框架之后,如果確實發(fā)現(xiàn)有某個論證出了錯誤,我們可以分成兩種情況來處理。一種情況是如果該論證本身對于總論點來說是可有可無的,那么這個錯誤是可以完全忽略的。即使作者認(rèn)為這個論證是對于整個論證是相關(guān)的,我們也不應(yīng)該窮追猛打。我們的目的在于學(xué)習(xí),而不是為了挑刺。第二情況是,盡管該論證是錯誤的且對于論點來說是相關(guān)的,但卻是可以糾正的。那么厚道就表現(xiàn)在我們替作者來修改這個論證,以使得與整個論證與論點相吻合。
但是有時候,論點可能與整個論證有比較大的脫節(jié),這個時候就有兩種方式來進行修正。第一種是堅持原作者的論點來修改某些論證,這種比較常見,對很多名家的解讀多采取這種方式;
另一種是保持原作者的整體論證來修改論點,比較極端的例子則是cummiskey先生,在Kantian Consequentialism一書中就表示,盡管康德自認(rèn)為是個義務(wù)論者,但是他認(rèn)為康德的論證結(jié)構(gòu)表示他是一位后果論者。當(dāng)然,一般情況下都不會有如此巨大的變化,但是在做厚道解讀時,我們還是多少會有點改變。
三 直率地批
盡管筆者同意羅爾斯的觀點,我們讀經(jīng)典不是為了批判而是為了學(xué)習(xí),但是批判卻是從事學(xué)術(shù)的一個必要成分。并且由于人性本身的特性與局限性,沒有批判,那么就很難有真正的學(xué)術(shù)進展。筆者也認(rèn)為,制約中國學(xué)術(shù)發(fā)展的一個重大原因就是沒有真正意義上的學(xué)術(shù)批判。筆者認(rèn)為,至少存在幾方面的原因。一方面,受批判在我們這里具有很不好的象征價值,一旦受批判,很多人就感覺很受傷,馬上會跳起來。這里有一個根本原因在于我們喜歡從動機上、從人格中去批判。我們具有的批判總是首先去懷疑別人的動機,比如說有些人一旦受批,那么就說對方有什么陰謀,借什么來整他之類的話。但是除非我們是在論證有關(guān)某個人的品性或動機,否則這些東西都是與其作品是否成立不具相關(guān)性的,不能用來用來作為論證的證據(jù)的。第二方面,確實是有一些文章是所謂的3N文章,所以根本沒法批。一批起來那就是全盤的否定,當(dāng)然作者就受不了,由此會影響到他們的飯碗,人家(可能是領(lǐng)導(dǎo))可能會跟你拼命,所以這種批判肯定也是沒幾個人敢做,這是完全可以理解的。所以我們的批判更容易與那種人身攻擊式的批判難以區(qū)分開,所以無法為批判建立起正面的象征價值,由此沒有真正的學(xué)術(shù)批判,也無法實現(xiàn)其應(yīng)有的工具價值。
為了批判具有良好的效果,批判最好是立基于厚道解讀。如果批判者能夠把把要批的論證表達(dá)得比原作者還要好,在此基礎(chǔ)上再展開批判,這樣就不會出現(xiàn)你理解錯了這一類的反駁。盡管批判是由分歧引起的,但是批判中最核心的則是找到與被批判者的共同點。論證的一般是這樣的:大前提,小前提,然后是結(jié)論。在內(nèi)部批判中,大前提就是非常明顯的共同點。內(nèi)部批判里面比較簡單的一種就是被批判者犯有邏輯推理錯誤,(點擊此處閱讀下一頁)
熱點文章閱讀