孫美堂:知識(shí)分子責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)姆绞?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-06-19 來(lái)源: 幽默笑話(huà) 點(diǎn)擊:
中國(guó)的知識(shí)分子有“經(jīng)世致用”“以天下為己任”的傳統(tǒng)。遠(yuǎn)到孔夫子“學(xué)而優(yōu)則仕”,近到“五四”救亡與啟蒙的雙重奏,都把“治國(guó)平天下”作為目的,讀書(shū)、求知只是一種手段。在求知、為學(xué)方面,中國(guó)知識(shí)分子以悟道、明德、修身為目的,對(duì)純粹的知識(shí)不大感興趣。而人們要把握的那個(gè)“道”,“玄之又玄”、“唯恍唯忽”,神妙無(wú)窮。你要“窮神知化”,唯靠一心。這樣,中國(guó)知識(shí)分子就不像西方人那樣追求知識(shí)的普遍性和確定性,不是向外夯實(shí)知識(shí)和價(jià)值的客觀基礎(chǔ),而是向內(nèi)揣摩知識(shí)和價(jià)值的靈活與神奇。這個(gè)特點(diǎn)對(duì)中國(guó)知識(shí)分子責(zé)任擔(dān)當(dāng)方式影響深遠(yuǎn)。
希臘人開(kāi)創(chuàng)的是求知的傳統(tǒng),這個(gè)傳統(tǒng)以追問(wèn)大全的和根本的知識(shí)為目的。知識(shí)只有達(dá)到普遍性和確定性才是真實(shí)的、可靠的。對(duì)蘇格拉底或柏拉圖來(lái)說(shuō),“愛(ài)智慧”的目的是追問(wèn)到萬(wàn)事萬(wàn)物“本身”(美本身、正義本身、人本身)。如果把個(gè)別事物和事物表象當(dāng)作知識(shí),那無(wú)異于把黑暗洞穴里的影子當(dāng)作真實(shí)的人。亞里士多德追問(wèn)了physic還不滿(mǎn)足,非得找出它背后的Meta-physic不可,非得追問(wèn)第一因不可,也是要達(dá)到知識(shí)的普遍性和確定性。只有達(dá)到普遍性和確定性,知識(shí)才是可靠的。希臘人的傳統(tǒng)對(duì)西方文化影響深遠(yuǎn)。例如中世紀(jì)基督教神學(xué)家,信上帝就信上帝唄,非得使勁證明上帝存在,證明他老人家全知全能不可。牛頓晚年花幾乎全部精力去追問(wèn)宇宙的第一推動(dòng);
培根以為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是完備性和確定性;
霍布斯、盧梭等構(gòu)想自然狀態(tài)下的天賦人權(quán);
理性主義以第一原理清楚明白為學(xué)術(shù)使命;
經(jīng)驗(yàn)主義要從個(gè)別經(jīng)驗(yàn)中得出普遍必然結(jié)論,都是追求普遍性和確定性。
為了達(dá)到知識(shí)和價(jià)值的普遍性與確定性,西方思想家會(huì)以純概念為對(duì)象進(jìn)行邏輯推演,習(xí)慣對(duì)知識(shí)大廈的基礎(chǔ)進(jìn)行反思。這種反思看似不食人間煙火,仿佛上帝在遠(yuǎn)遠(yuǎn)地冷觀人類(lèi),但其社會(huì)效應(yīng)是革命性的。例如:“我思故我在”——我懷疑一切,但有一點(diǎn)我不能懷疑,就是我在懷疑這個(gè)事實(shí)。既然如此,有一個(gè)懷疑著的我就是一個(gè)清楚明白的事實(shí)。笛卡兒簡(jiǎn)直在說(shuō)天話(huà),與人間無(wú)關(guān)!但這幾句“天話(huà)”卻導(dǎo)致思想領(lǐng)域的哥白尼革命,因?yàn)樗嵏擦艘陨駷橹行牡乃枷敫窬,轉(zhuǎn)到以人為中心,把流行了多少代人的宇宙秩序和價(jià)值框架給顛覆了!
說(shuō)“天話(huà)”的習(xí)慣在西方知識(shí)分子是中普遍的?档聠(wèn)先天綜合判斷是可能的嗎?謝林哲學(xué)的基石——最后的存在是“一”、“絕對(duì)”、“上帝”;
黑格爾確立“絕對(duì)說(shuō)不出什么”的絕對(duì)精神,都給人不食人間煙火的感覺(jué),但西方社會(huì)完成自己的啟蒙和現(xiàn)代化,離不開(kāi)這些“天話(huà)”。
剛才諸位對(duì)中國(guó)有沒(méi)有真正的知識(shí)分子表示懷疑,這個(gè)懷疑是有道理的。中國(guó)的士人不像西方的知識(shí)分子以追求普遍性和確定性為天職,也不習(xí)慣推演純概念,追問(wèn)知識(shí)的前提,不習(xí)慣講“天話(huà)”。他們不以自己為純知識(shí)的生產(chǎn)者,而是維護(hù)綱紀(jì)、匡扶社稷、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的儒生。這個(gè)傳統(tǒng)常常導(dǎo)致知識(shí)分子不能堅(jiān)守自己的陣地。
中國(guó)思想文化的靈魂是“道”而不是“知”。道是神妙無(wú)窮的,沒(méi)有任何規(guī)定性;蛘哒f(shuō),“道”的唯一規(guī)定性就是免受規(guī)定性所累,以至神妙無(wú)窮。所以“道”無(wú)色,無(wú)聲,無(wú)味,無(wú)形,等。兵家講“兵無(wú)常勢(shì),水無(wú)常形”;
醫(yī)術(shù)講“加減臨時(shí)在變通”,和尚講“破執(zhí)”,都是要打破確定性。中國(guó)文化的最高境界是“化境”!盎场蔽┯兄袊(guó)文化才有,它是把確定性消解到至極才有的奇妙境界。中國(guó)知識(shí)分子參透宇宙人生的最高境界就是能“窮神知化”。
中國(guó)文化不分“此岸”和“彼岸”,具體的和相對(duì)的東西不需要有一個(gè)永恒的和絕對(duì)的根基,絕對(duì)性和確定性就在相對(duì)性和多樣性之中!暗啦浑x器”,“穿衣吃飯即是人倫物理”, “砍柴挑水無(wú)不是道”……總之,形而上與形而下須臾不離。這種思維方式對(duì)知識(shí)分子的人格塑造起的作用是很大的。因?yàn)楸税兜臇|西自己掌控不了,此岸的東西則可以從意所欲,這就促使中國(guó)知識(shí)分子向內(nèi)心開(kāi)拓,走所謂“內(nèi)在超越之路”。然而,缺少客觀普遍依據(jù)、缺少外在確定性的“本心”,是真是假,難以把握,這為偽善和故弄玄虛提供了機(jī)會(huì)。還有,中國(guó)知識(shí)分子對(duì)純粹知識(shí)沒(méi)有興趣,不習(xí)慣形式化的概念辨析和邏輯推演,沒(méi)有為科學(xué)而科學(xué)的求知精神,沒(méi)有冥思、講“天話(huà)”、于三界之外冷觀世界的習(xí)慣,在科學(xué)理性基礎(chǔ)和求真務(wù)實(shí)精神相對(duì)欠缺的情形下,心思過(guò)多放在出謀劃策、設(shè)計(jì)“救世良方”上。
今天,下意識(shí)地拒斥知識(shí)與價(jià)值的普遍性和確定性,仍然是中國(guó)知識(shí)界的特點(diǎn)。只要有人試圖為知識(shí)和價(jià)值建構(gòu)某種普遍和確定的基礎(chǔ),例如人性、人道主義、普世價(jià)值等,立即有人祭起“階級(jí)性”、“具體歷史性”等大棒將其打死。順便說(shuō)及:馬克思、恩格斯既強(qiáng)調(diào)階級(jí)性、具體歷史性,又追求普遍性!叭说淖杂X(jué)自由的類(lèi)本質(zhì)”、“解放全人類(lèi)”、“真正人的道德”等,都是普世主義的。當(dāng)然,馬恩針對(duì)他們的時(shí)代和語(yǔ)境,重在強(qiáng)調(diào)階級(jí)性和具體歷史性,但他們奮斗的目標(biāo)則是普遍的和確定的。不顧語(yǔ)境,不從具體問(wèn)題出發(fā),沒(méi)有辯證思維,把“階級(jí)性”和“具體歷史性”作為一個(gè)標(biāo)簽到處貼,這恰恰是抽象和空洞的。這個(gè)案例值得思考:人們?yōu)槭裁茨敲礋嶂杂诜磳?duì)“抽象性”,以至于把“反抽象”抽象化,把“階級(jí)性”和“具體歷史性”抽象化?為什么對(duì)馬克思?xì)v史邏輯中包含的追求普遍性的努力視而不見(jiàn)?其實(shí),撇開(kāi)表層語(yǔ)義,它仍然是中國(guó)文化和中國(guó)知識(shí)分子抵制普遍性和確定性的文化潛意識(shí)作祟。
知識(shí)和價(jià)值沒(méi)有普遍和確定的基石,人們習(xí)慣提下判斷、得結(jié)論,卻很少有人對(duì)判斷和結(jié)論的前提進(jìn)行批判。結(jié)果,學(xué)術(shù)界、思想理論界的很多話(huà)語(yǔ),看似振振有詞,實(shí)際含混不清,經(jīng)不起推敲分析。要用這樣的話(huà)語(yǔ)去指導(dǎo)生活,要么是無(wú)關(guān)痛癢的點(diǎn)綴,要么“以其昏昏使人昭昭”。
這一特點(diǎn)如何影響了今天中國(guó)知識(shí)界和知識(shí)分子?恐怕三兩句話(huà)說(shuō)不清楚。我想,從良知和責(zé)任的角度說(shuō):有幾點(diǎn)應(yīng)該是顯然的:第一,相對(duì)其他民族,中國(guó)知識(shí)分子更缺少某種普遍和確定的信念與信仰,對(duì)“我應(yīng)該是誰(shuí)”這種文化認(rèn)同的問(wèn)題,并不像其他民族那樣看得很神圣,更多持“隨機(jī)應(yīng)變”的處世哲學(xué)。極端者甚至信什么都可,說(shuō)什么都行,誰(shuí)當(dāng)?shù)缼驼l(shuí)說(shuō)話(huà),誰(shuí)落井下水的石。第二,“坐而論道”、“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”,是一種很壞的評(píng)價(jià),它與不切實(shí)際、空洞迂腐、毫無(wú)價(jià)值是同義的。學(xué)以致用,理論聯(lián)系實(shí)際,才是正道。當(dāng)然,知識(shí)和思想終究是社會(huì)生活的表達(dá),終究要為社會(huì)服務(wù),原則上講理論聯(lián)系實(shí)際是對(duì)的。但是,知識(shí)分子切入現(xiàn)實(shí)生活、擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的獨(dú)特方式是什么?如果學(xué)以致用就是從政做官、經(jīng)商下海、做工種地,“知識(shí)分子”桂冠唯一的優(yōu)勢(shì)是,我有個(gè)教授、專(zhuān)家、博士的頭銜,在市面上比別人混得更好,那就沒(méi)有起到知識(shí)分子應(yīng)該起并且只有他才能起的作用,沒(méi)有把知識(shí)、學(xué)術(shù)的獨(dú)特功能發(fā)揮出來(lái)。
我不反對(duì)有些知識(shí)分子去“經(jīng)世致用”,但那不應(yīng)該成為知識(shí)分子的一般模式,知識(shí)分子應(yīng)該有自己的本行,有自己擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的獨(dú)特方式,這種方式是社會(huì)必需而其他群體又不可能勝任的。顯然,這只能是知識(shí)的生產(chǎn)與傳播。為科學(xué)而科學(xué),批判知識(shí)的前提和追問(wèn)知識(shí)的基礎(chǔ),敲定知識(shí)、價(jià)值的普遍性與確定性,以概念辨析、理性建構(gòu)、邏輯演繹等純知識(shí)的方式來(lái)更新人們的視野,以“說(shuō)天話(huà)”的方式來(lái)建構(gòu)新的理念, 這才是知識(shí)分子應(yīng)有的常態(tài)。
相關(guān)熱詞搜索:知識(shí)分子 擔(dān)當(dāng) 方式 責(zé)任 孫美堂
熱點(diǎn)文章閱讀