楊開亮:司法獨立調(diào)查下的“三一八慘案”真相
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 幽默笑話 點擊:
“三一八慘案”發(fā)生后,《現(xiàn)代評論》發(fā)表措辭激烈的討段檄文,“三月十八日國務院門前的大流血,不只是民眾運動的大劫,并且是人道的大劫……然而忍心害理的政府,勾結(jié)著這一個或那一個軍閥,至今還安然的在那兒獰目而視,無絲毫悔過之心”,輿情洶涌,人神共憤,直接結(jié)果是國務院總理賈耀義及內(nèi)閣成員集體總辭職,段祺瑞執(zhí)政府的倒臺,段祺瑞本人也在“一世英名毀于一旦”的哀嘆聲中通電下野。究其原因,除了民眾的抗議和知識界的強烈譴責外,當時的京師地方檢查廳也功不可沒。慘案發(fā)生后,京師地方檢查廳行使獨立司法權(quán),依法取證,秉公執(zhí)法,厘定責任,裁決“此次集會請愿宗旨尚屬正當,又無不正侵害之行為,而衛(wèi)隊官兵遽行槍擊死傷多人,實有觸犯刑律第三百十一條之重大嫌疑”。
檢查廳肯定學生行為“正當”,認定衛(wèi)隊開槍“觸犯刑律”,在此基礎(chǔ)上才有國會召集非常會議,通過了屠殺首犯“應聽候國民處分”的決議。因此,如果說民眾和知識界的抗議譴責是段政府的存在喪失了民意基礎(chǔ)的話,那么京師地方檢查廳的調(diào)查取證以及在此基礎(chǔ)上作出的司法裁定,則使段政府徹底喪失了繼續(xù)存在的法理基礎(chǔ)。
京師地方檢查廳的調(diào)查取證和責任認定從事發(fā)當日開始,一直在緊鑼密鼓地進行著。慘案發(fā)生在中午1時20分,經(jīng)過衛(wèi)隊規(guī)模屠殺、零星追殺、搶掠死者財物、警察趕赴現(xiàn)場救護傷者等環(huán)節(jié),到3時30分,警察署正式向京師地方檢察廳報案,檢察官隨即趕赴鎮(zhèn)壓現(xiàn)場調(diào)查取證,并于當日晚間形成初步結(jié)論,公函陸軍部暨憲兵司令部各處,要求“將行兇軍人,迅于查緝在案”。之后,經(jīng)過近兩個星期的調(diào)查取證,終于將查證結(jié)果和裁定結(jié)論公函送達陸軍部,4月3日《京報》全文發(fā)布《京師地方檢察廳致陸軍部公函》,將事件真相公布于眾。
京師地方檢查廳對事件的影響主要表現(xiàn)在如下幾個方面:一、行使獨立檢察權(quán),查明真相,形成鐵證;
二、根據(jù)事實推翻了政府污蔑學生為“暴徒”和“暴動”等不實之詞;
三、證明政府衛(wèi)隊是有組織、有預謀的集體屠殺,;
四、肯定學生請愿屬于正當行為;
五、決定追究總理賈德耀的刑事責任,要求陸軍部 “查明行兇人犯,依法審判,以肅法紀” 。
檢察廳秉公執(zhí)法,行使獨立檢察權(quán)調(diào)查取證。“三一八慘案”發(fā)生后,京師地方檢查廳即派檢查官進入屠殺現(xiàn)場調(diào)查取證。在第一時間獲取第一手資料,為事件的定性和推翻政府的誣陷提供了可靠的法律依據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有資料看,事件發(fā)生后,警察署首先向京師地方檢察廳報案,檢察官隨即前往肇事地點進行調(diào)查。公函詳細陳述事發(fā)情形:“三月十八日下午三時半,準內(nèi)左四區(qū)警察署電稱國務院前,請愿群眾,被衛(wèi)隊槍擊,死傷多人,當派檢察官前往肇事地點,先行勘察一周,勘得國務院,即海軍部舊址,門前場上平坦空闊,無有異形,亦無何項兇器發(fā)見,所有當場隕命尸身,已由該管警署,移置東棚門內(nèi)迤北地上及馬號之內(nèi),首東腳西,排列成行,計共男尸二十四具,女尸二具,當即依如法檢驗,填具驗斷書二十六份附卷,并將無名尸身,編列號數(shù),當場攝影,以備考查。由尸身檢出什物,均交區(qū)警點收,備函送廳,其受傷不能行,經(jīng)警送入內(nèi)城官醫(yī)院及協(xié)和醫(yī)院者,約二十余人,亦由檢察官隨往相驗,填具傷單,除昏迷不能言語者外,均經(jīng)錄取供詞。查據(jù)各被害人親供,暨該管長警聲稱,確系執(zhí)政府衛(wèi)隊開槍毆擊所致,又以死傷眾多,情節(jié)重大,故于當日晚間,公函貴部暨憲兵司令部各處,請將行兇軍人,迅于查緝在案”。同時對取證的合法性和證據(jù)的準確性詳加說明:“惟此項事變之發(fā)生,有無殺人犯罪情事,關(guān)系本廳職權(quán),自應嚴密偵訊,而肇事情形,亦須迅速調(diào)查,力求保全證據(jù),故于翌日以后,傳集當日在場照料之警察官員,及其他日睹情形之人證,逐一訊錄供詞,以資考證。其在翌日,即十九日以后,陸續(xù)因傷身故,并報傷請驗者,亦經(jīng)本廳隨時驗訊,分別填具驗斷書傷單,并作成筆錄附卷,截至今日止,計共驗死尸四十三具,生傷四十五名,函稱負傷而未受驗者七十三人,已將姓名、籍貫、職業(yè)等項,分別列表,以便查覽。此本廳連日檢驗調(diào)查之大概情形也”。
死亡數(shù)字是當天下午的不完全統(tǒng)計,因傷身故者未及統(tǒng)計,19日到4月3日“計共驗死尸四十三具”,總計為46人,包括兩名便衣警察和一名士兵(最后準確統(tǒng)計為47人)。京師地方檢查廳認定責任方在軍方,是“衛(wèi)隊行兇”,所以當天晚上即致函陸軍貴部暨憲兵司令部各處,“請將行兇軍人,迅于查緝在案”。
京師地方檢察廳的調(diào)查鐵證如山,其主張理直氣壯,彰顯出司法獨立的強大力量。
推翻政府污蔑學生“暴徒”和“暴動”等不實之詞。就在檢察廳要求“將行兇軍人,迅于查緝在案”的同時,政府卻采用極其下流的手段,顛倒是非,嫁禍學生,污蔑學生請愿是“暴徒”“暴動”,并于當日火急通電諉過:學生“假抗爭外交為詞,在天安門召集開會,……并指揮議決,有解散政府衛(wèi)隊,逼段執(zhí)政下野,驅(qū)逐8國公使出國等種種謬妄條件。正擬查明禁止,突于午后1時20分,率領(lǐng)暴徒數(shù)百人手執(zhí)槍棍,闖襲國務院,高呼敢死隊前進,并有拋擲炸彈,潑灌火油等舉動”。第二天即3月19日,政府又散布謠言污蔑學生是受人利用,“嘯聚群眾,屢肇事端。本日由徐謙以共產(chǎn)黨執(zhí)行委員會名義,散布傳單,率領(lǐng)暴徒數(shù)百人,闖襲國務院,潑灌火油,拋擲炸彈,手槍木棍,叢擊軍警。各軍警因正當防衛(wèi),以致互有死傷。似此聚眾擾亂,危害國家,實屬目無法紀,殊堪痛恨。查該暴徒等,潛伏各省區(qū),迭有陰謀發(fā)現(xiàn),國家秩序,岌岌可危。此次變亂,除由京師軍警竭力防衛(wèi)外,各省區(qū)事同一律,應由該各軍民長官,督飭所屬,嚴重查究,以杜亂源,而安地方” 。
把學生和平請愿描繪成一場腥風血雨的惡戰(zhàn),乃至雙方“互有死亡”,對一個政府而言,不僅是無恥,簡直是無賴。兩名便衣和一名士兵死于亂槍之下,幾名士兵受槍傷,卻嫁禍于學生,而證據(jù)只有軍方后來提供的作旗桿用的小木棍,兩支手槍,三瓶煤油。
對此,京師地方檢察廳 均以現(xiàn)場調(diào)查事實為依據(jù),用當時紀錄在案的警察官員的證詞予以駁斥:“執(zhí)政府衛(wèi)隊旅司令部,曾于二十日函送手槍木棍等件到廳,據(jù)稱當場奪獲盡屬暴徒之物。函內(nèi)并稱,有衛(wèi)隊旅備補隊一等兵石常福系被暴徒刀傷隕命。一團隨從兵劉萬林,二團一等兵張維貞,均被暴徒槍傷等語。本廳將函送物件,細加查驗,查系手槍兩支,一為自來得手槍子彈三粒,一為卜朗寧手槍子彈二粒,木棍九十根,長約三四尺,上瑞有紙旗帖痕,竹竿兩根,一長六尺,一長八尺,大竹竿一根,長量十二尺八寸,洋鐵破水壺三把,一系缺底,圓徑量各四寸半高約四寸,均微有洋油氣味,均無蓋。紙布旗一麻袋,內(nèi)多破爛旗紙及報紙,旗上有打倒帝國主義,廢除辛丑條約等不全字跡,干草四面袋,連袋重五斤,洋鐵傳音筒一個。然據(jù)前述在場彈壓之警察官員等供述,學生方面除木根所粘旗子、號筒、傳單外,別無兇器及放火物件。反復質(zhì)訊,眾口一詞”。“又查當日軍管人員被害者,計有衛(wèi)隊旅備補隊兵一等兵石常福,二團一等兵張維貞,一團隨從兵劉萬林,憲兵司令部稽查郭長彬,陸軍部候差員何滌生,警衛(wèi)司令部稽查徐子文,及偵緝?nèi)牰缺9苄系麓旱绕呷。石常福穿著便衣因尖刀扎傷而死。徐子文穿著便衣因腰部中彈而亡。業(yè)經(jīng)本廳檢驗明確,且巡警趙德順、聶森、司書唐壽山為在場照料之人,經(jīng)訊以學生有無拿手槍的,均答稱:末看見有拿手槍或刀槍的”。
檢察廳引用當日下午的現(xiàn)場記錄和警員證詞,證明學社手持紙旗“別無兇器及放火物件”。而證人又“反復質(zhì)訊,眾口一詞”。慘案發(fā)生在十八日,而衛(wèi)隊旅司令部“二十日函送手槍木棍等件到廳”,言下之意是衛(wèi)隊旅司令部事后做了偽證,是對學生的栽贓陷害,遣詞委婉,但言之鑿鑿,政府制造的謠言不攻自破。
衛(wèi)隊是有組織、有預謀的集體屠殺而非慌亂中開槍。京師地方檢查廳采信了大量的警察、學生、市民的證詞證言,證明政府衛(wèi)隊是有組織的集體屠殺,甚至是追殺,因為死傷者“距國務院大門頗遠”。證詞這樣陳述當時情形:“當時他們有吹哨的,吹了哨,就開槍。同日學生曾繁貞供稱:代表出來說里面沒有負責任的人,我們正想游行,就聽見吹哨聲,接著就放槍。二十三日偵緝隊警邢德春供稱:后來我聽見了哨子響,槍就不放了。十九日巡警尹文海供稱:放槍后,有吹哨聲音。同日巡長王文紹供稱:事后聽見吹哨子,見連長出來,不讓放槍。此項供詞如果屬實,則開槍與停放之前,皆曾吹哨,似與猝然遇變有別。此就衛(wèi)隊方面查無必要開槍防衛(wèi)之情形也”。
“此等供詞,皆出自警察官員及第三者之口,均系目睹情形,其述開槍時刻,均在群眾奔逃之際,開槍似不止一處,時間似不甚短,當場傷亡之人,大抵倒臥于鐵獅子胡同東柵門內(nèi)外地上,距國務院大門頗遠,而查驗斷書所載,仰面槍彈傷痕,多系皮肉向外,足見從后身穿入者居多。此項槍擊行為,似不生防衛(wèi)問題”。所有死者都是彈從背部或腦后穿入而至死,可見這是針對退卻學生的瘋狂追殺,是有預謀的血腥大屠殺。以哨為號,令行禁止,世界上還有這樣整齊劃一的“猝然遇變”乃至慌亂開槍?學生和平請愿,又無兇器,因此“衛(wèi)隊方面查無必要開槍防衛(wèi)”,既無必要,就屬濫殺無辜。段政府的罪行在確鑿的事實陳述面前在劫難逃。
肯定學生情愿屬于正當行為。檢察廳認為衛(wèi)隊司令部提供的證詞、證物,“與在場警兵所供實況大有出入”,至此軍政兩方強加在學生頭上的一切不實之詞均已推翻。函稱:“當日發(fā)放傳單,曾據(jù)警署檢取四紙送廳,內(nèi)容大意,亦屬相同,尚無激烈之詞。其中一紙,固有中國共產(chǎn)黨北方區(qū)執(zhí)行委員會名義,然茍無暴動等不法行為,在普通刑律上,尚難據(jù)以論罪。且在天安門集會時,國務院警衛(wèi)司令部,曾派代表到會,聲明前日誤會,而其游行過市,直達府院,沿途督察官員,均末發(fā)布解散之命令,是官署對其集會游行,似已認為正當,又難謂為有故意騷擾,此就群眾方面,查無犯罪情事,而其行為,亦末達不正侵害程度之情形也。總之,學生人等少不更事,平日言行容有輕躁失撿之處,然此次集會請愿宗旨尚屬正當,又無不正侵害之行為,而衛(wèi)隊官兵遽行槍擊死傷多人,實有觸犯刑律第三百十一條之重大嫌疑”。
京師地方檢察廳決定追究總理賈德耀的刑事責任,同時要求陸軍部 “查明行兇人犯,依法審判,以肅法紀。”“惟事關(guān)軍人犯罪,依據(jù)陸軍審判條例第一條及陸軍刑事條例第一條應歸軍事審判機關(guān)審理,除國務總理賈德耀等,被訴命令殺人部分,仍由本廳另案辦理外,相應抄錄本案全卷三宗,連同尸身照相死傷人名清單暨衛(wèi)隊旅原送各物證,一并移送貴部,請即查明行兇人犯,依法審判,以肅法紀”。
國會召集非常會議,通過了屠殺首犯“應聽候國民處分”的決議。
迫于法律的威懾和內(nèi)心的懊悔自責,段祺瑞下令撫恤死傷,嚴懲了兇手。此舉雖然表現(xiàn)出段政府還沒有完全喪盡天良,但無論如何也擺脫不掉槍殺平民的罪惡,執(zhí)政府的合法性至此喪失殆盡。迫于內(nèi)外壓力,國務總理賈德耀及其內(nèi)閣不得不總辭職,段政府宣布垮臺,北洋時代從此結(jié)束。
“三一八慘案”不僅僅是終結(jié)了一個政府,更重要是結(jié)束了一個時代。京師檢察廳行使獨立檢察權(quán),依法裁定責任在政府和軍方,為終結(jié)這個政府、結(jié)束這個時代提供了法理保障。盡管因為政府倒臺加之戰(zhàn)亂紛起,“國務總理賈德耀等被訴命令殺人”案未及追究審判,但在當時的情況下,京師地方檢查廳捍衛(wèi)法律的尊嚴,捍衛(wèi)司法獨立的精神,仍令后人嘆為觀止。
我們的教科書上一直宣揚段祺瑞北洋軍閥政府實行封建獨裁統(tǒng)治,但我們看到的情況是,以段祺瑞的封建加獨裁,尚無權(quán)干預京師地方檢察廳的獨立辦案,甚至,北大法學教授王世杰直言主張元首犯罪與庶民同罪 ,這對任何一個獨裁者來說都無異于與虎謀皮,但段祺瑞最終還得忍氣吞聲聽從國會“首犯聽候國民處分” 決議,最終通電下野。
京師地方檢察廳對“三一八慘案”的調(diào)查裁定,使段祺瑞執(zhí)政的合法性資源流失殆盡。在知識分子和全國人民的憤怒聲討下,國務院“閣員總辭職”,段祺瑞執(zhí)政府倒臺。
這段歷史引發(fā)出毛澤東的一句經(jīng)典名言:“鎮(zhèn)壓學生運動決沒有好下場”;
同時也引發(fā)出章士釗的一句經(jīng)典名言:“防口者,專制之愚策;
殺士者,國家之大恥。”
往事不堪回首,唯一讓人感到一絲欣慰的是,中華民族的法治史上原來竟有如此燦爛而莊嚴肅穆的一筆,不能不令后人肅然起敬。
2009-6-18
相關(guān)熱詞搜索:司法獨立 慘案 一八 真相 調(diào)查
熱點文章閱讀