鄧玉嬌案的一審結果揭曉：“巴東縣法院當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害，但免除處罰；
鄧玉嬌在法律上已徹底恢復自由身�！保〒�(jù)財經(jīng)網(wǎng)：http://www.caijing.com.cn/2009-06-16/110185017_1.html）

　　現(xiàn)在寫這篇文章的時刻，北京的天空正在電閃雷鳴，正在烏云之中下著大雨，這是今年夏天以來最大的一場雨。倘若以古人天人感應的觀念，不知道該做何種解釋。我自小相信天人感應，至今依然，相信那是神秘的，只能去感受，卻無法言說。

　　或許無數(shù)人和我一樣，對于今天這樣的結果并不感到喜悅，也不感到難過，一定程度上一起為此事吶喊過一起努力過的朋友們，甚至可能還是喜悅多于難過的——正如六年前孫志剛事件以收容遣送制度廢除為收局的時候，我甚至感覺如在夢里。

　　奴隸做久了，只要不是過于離譜的不公，似乎都能接受——沒辦法，我也還是用奴隸的方式在思考問題，我所盡可能拒絕的只是奴才的思維方式。

　　多年來，我盡可能以理想主義和現(xiàn)實主義結合的姿態(tài)面對問題，一方面追求法律本身所昭示的公平、正義，這是理想主義的；
另一方面，以現(xiàn)實的丑惡為認識基礎，當理想主義的追求不能實現(xiàn)的時候，并不因此沮喪，因為我們是在中國。倘若做事沒效果，那是極其“正�！钡模�倘若有點效果足以讓我開心，了無期待，了無傷心，之所以還做事僅僅因為那是應該做的。

　　說實話，今天這樣的結果比我想象的還是要好一些，畢竟只要檢察院不抗訴，當?shù)卣�府不對鄧玉嬌“約束性保護”，鄧玉嬌就徹底自由了。

　　然而，畢竟鄧玉嬌被確定了一項罪名：故意傷害罪，是防衛(wèi)過當?shù)淖锩�表述。官方為保證他們自己的邏輯統(tǒng)一，給鄧玉嬌硬按了一個“心境障礙（雙相）”這樣的精神鑒定，于是即使是“致人死亡”這樣嚴重的“防衛(wèi)過當”也可以“免除刑罰”。

　　對于鄧玉嬌重獲自由，我相信除了部分官員和少數(shù)幾位“理性”人士之外，絕大部分人和我一樣是高興的；
但是，鄧玉嬌被定罪卻是我們反對的。

　　從一個基礎性的正當程序原則出發(fā)，姑不論重要證據(jù)因警方瀆職而滅失就足以無罪開釋鄧玉嬌，即使僅僅在案發(fā)現(xiàn)場的休息室那場驚心動魄的搏斗，也足以認定鄧玉嬌享有無限防衛(wèi)權。是否構成迫在眉睫、嚴重危及人身安全的危險，不是以拿錢搧臉者、屢屢猛撲者的主觀意圖為根據(jù)的，而是以一個被數(shù)名有錢有勢有力氣、有明確性意圖的男人，幾次撲推倒在沙發(fā)上無法起身的弱女子現(xiàn)場感受為根據(jù)的。

　　如果法院判決鄧玉嬌正當防衛(wèi)成立，那就應該是無罪釋放，其結果是鄧玉嬌清清白白地重獲自由；
法院現(xiàn)在是定罪且免除處罰，鄧玉嬌以戴罪之身，重獲自由。在重獲自由這一結果上，兩種不同的法律處理結果，在正當性意義上獲得了重合，而在合法性意義上，兩者卻存在著本質(zhì)的差異：罪和非罪�，F(xiàn)代法治社會對合法性與正當性統(tǒng)一的基本要求，在這兒產(chǎn)生了詭異的分離。

　　這種合法性與正當性的分離，可能會在一段時間內(nèi)成為中國司法的重要特征之一，它是一個壞現(xiàn)象，也是一個好現(xiàn)象。

　　所謂壞，那便是枉法，是強奸法律，強奸公義的行為；
所謂好，便是強權在強奸公義，強奸法律的同時，強奸犯也有讓步，而這種讓步的前提是無數(shù)人堅持不懈地努力，許多時候努力了也未見得一定就能達到目標。

　　這種好壞參半、合法性與正當性分離而糾結的情況，一定程度上已經(jīng)是當前中國社會能夠達到的最高程度的司法公正。這是令人悲哀的，但依然要看到它進步的一面。一個每次考試都是20分的人，有一次他考了25分，我們還是要鼓勵他的。

　　現(xiàn)在還僅僅是一審的結果，接下來會怎么樣？鄧玉嬌會不會上訴？檢察院會不會抗訴，都還不好說。我想最關鍵的還要看鄧玉嬌自己的意思，再說一遍，畢竟一切都是她在承受，而不是我們。

　　也許，目前最重要的問題不在是否上訴，不在檢察院會不會抗訴（我想基本上不太可能會抗訴），而在于政府會不會借口鄧玉嬌“心境障礙（雙相）”而繼續(xù)“約束性保護”，我想這是包括鄧玉嬌在內(nèi)絕大部分如我們這般“心境障礙（雙相）”者所擔憂的。

　　所以，故事未必就此結束，繼續(xù)關注！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009年6月16日12：58

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　鄧玉嬌重獲法律意義上自由之后兩小時

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　於追遠堂

相關熱詞搜索：傷害罪 二十一 免除 處罰 事件