筆者首先強(qiáng)調(diào)和呼吁：鑒于鄧玉嬌案已經(jīng)成為一個(gè)舉國關(guān)注的案件，中國最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織精干力量介入其中，確保此案的偵查、審理，更公正、更詳細(xì)、更客觀，維護(hù)公民的權(quán)益和中國司法的尊嚴(yán)，防止因某些人的違法犯罪行為，褻瀆法律、挑釁民意，危害社會穩(wěn)定。

　　因?yàn)�，鄧玉嬌案背后藏著太多的秘密�?/p>

　　一、誰是畜生？為何是畜生？

　　“那些人是畜生！”這是鄧玉嬌在被警方帶走時(shí)留給媽媽的最后一句話。

　　《恩施晚報(bào)》5月18日的報(bào)道是這樣寫的：案發(fā)10多分鐘后，鄧玉嬌給母親打電話，要她到雄風(fēng)賓館去一下。“我當(dāng)時(shí)不知道出了什么事，只聽到她打電話時(shí)帶著哭聲。我趕麻木車到雄風(fēng)賓館時(shí)，警察已經(jīng)來了。我問玉嬌出了什么事，她說‘那些人是畜牲’。當(dāng)我再問她時(shí)，就被警察帶走了……”

　　鄧玉嬌在知道自己殺了人后，仍然發(fā)出“那些人是畜牲”的憤怒之語，可見，“那些人”（注意：是復(fù)數(shù)）對她的傷害何等之深，雖死而不足以平其憤。

　　我當(dāng)時(shí)即有不祥預(yù)感。

　　現(xiàn)在，會見鄧玉嬌的律師已經(jīng)發(fā)出聲音，以下引自5月22日《南方都市報(bào)》的報(bào)道：

　　“她（鄧玉嬌）明確地告訴我，她受到了性侵犯，她的胸罩和內(nèi)衣就是載體�！�5月21日下午，在會見完鄧玉嬌后，其偵查階段的代理律師夏霖情緒突變，當(dāng)眾抹淚。他表示，這個(gè)證據(jù)足可以將強(qiáng)奸罪行固定下來。……下午2點(diǎn)半，律師再次進(jìn)入看守所與鄧玉嬌會談。一直到5點(diǎn)多，兩名律師出來后，大叫“喪盡天良”，然后掩面哭泣。這一幕出乎所有人意料。

　　許多人對律師的哭泣難以理解，覺得不夠冷靜。我們不妨看一下夏霖律師的經(jīng)歷：他曾經(jīng)為北京扎死城管隊(duì)長李志強(qiáng)的小販崔英杰辯護(hù)，當(dāng)時(shí)，李志強(qiáng)已經(jīng)被北京有關(guān)部門評為“烈士”，“兇犯”崔英杰卻未被判死刑�？梢�，這位律師并非沒有見過世面的人，但他卻在見過鄧玉嬌后，失聲痛哭，可見，此案中，鄧玉嬌所受的傷害絕非常人所能想象。有一些可恥，是有些人能夠做到，而另外一些人根本想也想不到的。

　　二、恐懼感從何而來？

　　（1）、什么讓鄧玉嬌如此恐懼？

　　在恩施電視臺的采訪中，人們聽到鄧玉嬌充滿恐懼和無助的叫喊“爸爸，爸爸，他們打我，爸爸，爸爸……”。一個(gè)女孩子，在人身受到威脅勇敢自衛(wèi)時(shí)都沒有畏懼，而是舉刀自衛(wèi)，但在醫(yī)院卻變得如此恐懼？是什么讓她如此恐懼，有一點(diǎn)是可以肯定的，這種恐懼一定是超過“打”和此前案發(fā)現(xiàn)場所帶來的恐懼的。那么，它是什么？

　�。�2）、是什么讓律師如此恐懼？

　　注意前面提到的報(bào)道中的細(xì)節(jié)：兩名律師出來后，大叫“喪盡天良”，然后掩面哭泣。這一幕出乎所有人意料。

　　分析：律師在會見鄧玉嬌后，以近乎哀求的語調(diào)，請求援助，語氣中充滿恐懼、悲憤和緊迫感。律師在恐懼什么？

　　其一，違規(guī)將鄧玉嬌遭受性侵犯的信息通過互聯(lián)網(wǎng)向外發(fā)布，此舉顯示，律師對相關(guān)信息可能被遮掩充滿擔(dān)憂，并且是強(qiáng)烈的擔(dān)憂。律師此舉遭到巴東縣政府的不滿。5月21日，巴東縣人民政府新聞發(fā)言人歐陽開平在接受記者專訪時(shí)表示：“我們認(rèn)為，在案件偵查階段，律師在會見鄧玉嬌后擅自對外披露案情，嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定。至于鄧玉嬌是否被強(qiáng)奸了，在律師會見之前，鄧玉嬌從未向公安機(jī)關(guān)講過，偵查人員在現(xiàn)場勘查時(shí)，也未發(fā)現(xiàn)可疑痕跡物證�！�

　　這里面需要注意的一點(diǎn)是：在律師會見以前，鄧玉嬌為何不向公安機(jī)關(guān)講她遭強(qiáng)奸之事？是不敢講還是別的原因？甚至，即使當(dāng)她面對律師，也才在下午會面時(shí)才告知這一重要情況（上午律師已經(jīng)與鄧玉嬌會面）！鄧玉嬌的真正顧慮和恐懼在哪里？

　　其二，請求母校的援助，是對當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定的極度不信任，說明此案背后具有相當(dāng)?shù)摹半[情”。

　　5月22日的《南方都市報(bào)》是這樣報(bào)道的：在看守所門口，夏霖律師請求在場媒體“現(xiàn)在只有呼吁我的母校西南政法大學(xué)司法鑒定中心的老師，哪位老師都可以，或者是貴陽市公安局物證技術(shù)鑒定中心的技術(shù)鑒定專家，有個(gè)技術(shù)問題需要幫忙：案發(fā)11天或12天以后，遺留在乳罩內(nèi)褲上的指紋或者其他物證還能否檢測出來能否提取出來？要考慮到案發(fā)地點(diǎn)屬于比較潮濕的山區(qū)這個(gè)因素，還有內(nèi)褲和乳罩比較光滑�！薄敖裉煳以跁�見鄧玉嬌的過程中，鄧給我提供了受到性侵犯的一些情況，這些證據(jù)足可以認(rèn)定強(qiáng)奸罪行。”

　　既然“這些證據(jù)足可以認(rèn)定強(qiáng)奸罪行”，律師為何還如此恐懼？說明，他可能擔(dān)心取證遭遇技術(shù)關(guān)，或者擔(dān)心物證被掉包，或者擔(dān)心鑒定被造假——倘若此推理屬實(shí)，那么，誰有此能量？

　　其三，警方為何不提取證據(jù)？

　　先看媒體的報(bào)道：晚上8點(diǎn)40多分，夏霖從巴東縣刑警隊(duì)報(bào)案出來后，召開了現(xiàn)場發(fā)布會。在回答媒體問題：“受到誰的性侵害？在什么場合？性侵犯的細(xì)節(jié)？”時(shí)，夏霖律師說，現(xiàn)在還不方便說。他表示，會見鄧玉嬌時(shí)，鄧的精神面貌很好，看不出來有精神病，邏輯也非常清楚。夏霖說：刺死鄧貴大的水果刀是鄧玉嬌自己買的，一直放在包里面。“這么重要的證據(jù)，他們?yōu)槭裁床蝗ヌ崛。�這就是案子的疑問之處�！毕牧卣f。

　　既然認(rèn)定鄧玉嬌涉嫌故意殺人，為何會出現(xiàn)“刺死鄧貴大的水果刀是鄧玉嬌自己買的，一直放在包里面”這樣匪夷所思的現(xiàn)象？重要的證據(jù)，警方為什么不去提取？

　　更重要的是，兩位律師當(dāng)然明白精神病對于鄧玉嬌免刑的重要意義，但他們斷然否認(rèn)鄧玉嬌有精神問題，這本身說明什么？至少說明：鄧玉嬌精神正常比有精神問題，更能保護(hù)她！更能揭開問題！強(qiáng)迫鄧玉嬌精神有問題，至少可以產(chǎn)生這樣一個(gè)效果：證明她的話是失真的，是不可信的，而這樣做，恰可以掩蓋一些真相，甚至“保護(hù)”一些人。那么，如果真是這樣，要掩蓋的真相是什么？要保護(hù)的又是誰？更明顯也是眾所周知的一個(gè)問題是：警方5月18日的通報(bào)，為何要對那些細(xì)節(jié)做修改？那些明顯有利于鄧貴大等人而不利于鄧玉嬌的更改，是否出于外力的干預(yù)？如果有，那么這個(gè)層級源于哪里？

　　還有，媒體報(bào)道稱“警察以遺物方式歸還了（鄧貴大老婆）4000多塊錢，那正是擊打鄧玉嬌頭部的一疊人民幣。”這4千多元錢不是一般的鈔票，在本案中，這4000多元錢是鄧貴大對鄧玉嬌進(jìn)行侵害的工具（警方通報(bào)原話是“拿出一疊錢炫耀并朝鄧玉嬌頭、肩部搧擊”），是鄧玉嬌確認(rèn)鄧貴大等人犯意的重要依據(jù)，警方在偵查階段匆匆向鄧貴大老婆歸還重要證據(jù)，是匪夷所思的！

　　其四，公安局長為何一言不發(fā)？

　　5月22日的《南方都市報(bào)》有關(guān)鄧玉嬌案的報(bào)道，是這樣結(jié)尾的“到截稿時(shí)，記者致電巴東縣公安局局長楊立勇。他表示，要說的昨天專訪中已經(jīng)全部說清楚了。對律師下午發(fā)布的言論，胸罩和內(nèi)褲的事，他不作回應(yīng)�！�對于如此重要的信息，不作任何回應(yīng)，僅僅是出于原則或謹(jǐn)慎嗎？公安局長為何連官腔都不愿意打一下？

　　其五，兩位律師在會見鄧玉嬌后，緊急通過互聯(lián)網(wǎng)求救，同時(shí)，緊急去見檢察機(jī)關(guān)和縣委領(lǐng)導(dǎo)，這說明，他們對公安機(jī)關(guān)缺乏信任度。為什么？

　　而且，還有一個(gè)重要細(xì)節(jié)，以下是報(bào)道原文：

　　“鄧玉嬌換下來的衣物最重要的是胸罩內(nèi)衣，還在鄧玉嬌母親家里面，但我今天明顯感覺到，鄧母本來說陪同我會見，出來后發(fā)現(xiàn)，她被巴東警方帶到了野三關(guān)，而路程要3個(gè)多小時(shí)。”記者看到，上午，鄧玉嬌父母一直陪同在看守所門口，中午吃飯時(shí)，他們接到野三關(guān)派出所所長譚靜的電話，趕往野三關(guān)鎮(zhèn)。在電話里，鄧玉嬌母親張樹梅說，“回到野三關(guān)后，派出所民警向她詢問了女兒相關(guān)病情，并且到家中拿走了藥物。”但她又說，警方?jīng)]有拿走鄧玉嬌的衣物，并且，拿藥的整個(gè)過程也都拍了照。

　　顯然，警方對能證明鄧玉嬌有抑郁癥的藥物的重視程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鄧玉嬌的衣物等重要證據(jù)！警方關(guān)注的是鄧玉嬌的“病情”和藥物。這本身不蹊蹺嗎？

　　三、消失的那個(gè)人是誰？——極其重要的秘密

　　鄧玉嬌案，舉國關(guān)注，諸如“按”改成“推”這樣的細(xì)節(jié)，被許多人提出來了。但是，還有一個(gè)或許更重要的細(xì)節(jié)：有一個(gè)人消失了。

　　以下是巴東縣警方5月12日的通報(bào)：

　　據(jù)警方初步調(diào)查，10日晚7時(shí)30分許，野三關(guān)鎮(zhèn)政府招商協(xié)調(diào)辦主任鄧貴大與同辦公室的黃德智、鄧某在外一起吃晚飯并飲酒后，前往鎮(zhèn)上雄風(fēng)賓館夢幻城“休閑”。鄧貴大等3人來到夢幻城二樓一休息室，黃德智一個(gè)人走在前面，其進(jìn)門后，發(fā)現(xiàn)夢幻城員工鄧玉嬌正在休息室洗衣。黃德智便詢問鄧玉嬌是否可為其提供特殊服務(wù)。鄧玉嬌回應(yīng)，她是三樓KTV員工，不提供特殊服務(wù)。

　　黃德智聽后很是氣憤，質(zhì)問鄧玉嬌說這是服務(wù)場所，你不是“服務(wù)”的，在這里做什么？雙方遂為此發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，鄧玉嬌欲起身離開休息室，此時(shí)鄧貴大推門進(jìn)入休息室。鄧貴大插言道：“怕我們沒有錢么？”隨后，鄧貴大將鄧玉嬌按在休息室的沙發(fā)上。鄧玉嬌欲起身，再次被按住。在鄧玉嬌第二次被按倒在沙發(fā)上時(shí)，她隨手拿起一把刀猛刺，鄧貴大當(dāng)即倒地，后在送往醫(yī)院途中死亡。黃德智見狀大驚，欲上前去阻攔，不料也被刺傷。另外一位鄧姓同事嚇得不敢靠近。

　　注意：此中開始提到的“鄧某”，在進(jìn)到夢幻城后幾乎就“消失”了，在整個(gè)案發(fā)過程中，只有“鄧姓同事嚇得不敢靠近”一句。

　　以下是湖北警方5月18日的通報(bào)：2009年5月10日20時(shí)許，鄧貴大、黃德智酒后陪他人到野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)”賓館休閑中心“夢幻城”消費(fèi)。

　　注意：此處的“鄧某”變成了被鄧貴大、黃德智“陪”的“他人”，“鄧某”被隱去了。

　　一般而言，這會有兩種情況：其一，鄧某在案中未起作用，不足輕重，但為何不沿用首次通報(bào)中的表述？其二，“鄧某”并非鄧貴大的下屬，而是鄧貴大陪伴的“客人”，鄧貴大是招商辦主任，他所陪的人會是比他級別低的人嗎？而且，鄧貴大去這樣一個(gè)娛樂城，竟然隨身帶著4000多元現(xiàn)金，可見，招待標(biāo)準(zhǔn)是比較高的。甚至，在鄧玉嬌拒絕提供“特殊服務(wù)”后，黃德智、鄧貴大從水療室追到休息室還不罷休。以下是警方5月18日通報(bào)的內(nèi)容：

　　黃德智進(jìn)入水療區(qū)一包房，見鄧玉嬌正在洗衣，黃誤認(rèn)為鄧是水療區(qū)服務(wù)員，遂要求鄧提供異性洗浴服務(wù)，鄧以自己不是水療區(qū)服務(wù)員為由拒絕，雙方為此發(fā)生口角，鄧走出包房進(jìn)入隔壁服務(wù)員休息室。黃認(rèn)為鄧態(tài)度不好，尾隨其進(jìn)入休息室并繼續(xù)與之爭吵。此時(shí)鄧貴大聞聲進(jìn)入該房，亦與鄧玉嬌爭吵。鄧貴大稱自己有錢，來消費(fèi)就應(yīng)得到服務(wù)，同時(shí)拿出一疊錢炫耀并朝鄧玉嬌頭、肩部搧擊。鄧玉嬌稱有錢她也不提供洗浴服務(wù)。爭吵中，休息室內(nèi)另兩名服務(wù)員上前勸解，鄧玉嬌即欲離開休息室，鄧貴大將其攔住并推坐在沙發(fā)上，鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發(fā)上，鄧玉嬌遂拿出一把水果刀起身向鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。黃德智見狀上前阻攔，鄧玉嬌又刺傷黃右大臂。鄧貴大因傷勢嚴(yán)重，經(jīng)搶救無效死亡。

　　注意：里面提到“爭吵中，休息室內(nèi)另兩名服務(wù)員上前勸解”，黃德智和鄧貴大“陪”的人卻沒有“露面”，而在5月12日的通報(bào)中，這個(gè)人就在現(xiàn)場。我們再看看警方5月12日通報(bào)中的內(nèi)容：“鄧姓同事嚇得不敢靠近。

”這個(gè)鄧姓同事顯然在現(xiàn)場。從“鄧某”到“鄧姓同事”再到徹底消失，這個(gè)人的名字為何如此隱諱？

　　而且，正常情況下，鄧玉嬌已經(jīng)表明了不提供“特殊服務(wù)”（異性洗浴服務(wù)），黃德智根本沒有必要從水療室追到休息室還不罷休，鄧貴大也沒有必要配合黃德智“拿出一疊錢炫耀并朝鄧玉嬌頭、肩部搧擊”，更重要的是，當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是，鄧貴大根本不讓鄧玉嬌走。不管是5月12日通報(bào)中的“按在休息室的沙發(fā)上”，還是5月18日通報(bào)中的“將鄧玉嬌推坐在沙發(fā)上”，都有一個(gè)共同的目的和結(jié)果：不讓鄧玉嬌走，必須讓她“服務(wù)”，必須把鄧玉嬌弄倒在沙發(fā)上！這是極其重要的一個(gè)細(xì)節(jié)。如果僅僅是黃德智、鄧貴大自己要滿足獸欲，他有必要如此迫切和霸道嗎？

　　更重要的是，鄧貴大級別高于黃德智，在黃德智看上鄧玉嬌而被拒絕后，鄧貴大卻火冒三丈，比黃德智更兇狠地逼迫鄧玉嬌，這正常嗎？符合官場潛規(guī)則嗎？這個(gè)消失的鄧姓同事，果真是鄧貴大的下屬嗎？如果是鄧貴大的下屬，他在鄧貴大與鄧玉嬌發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，為何不幫助說話，甚至在鄧貴大被刺傷時(shí)也不相助？黃德智還上前阻止了——這正是他作為下屬的正常反應(yīng)。

　　還有：在5月12日的警方通報(bào)中，鄧貴大插言道：“怕我們沒有錢么？”注意這里的“我們”的表述，是復(fù)數(shù)概念，還要注意是“插言”。而在5月18日的通報(bào)中，這句話去掉了，變成了“鄧貴大稱自己有錢，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　來消費(fèi)就應(yīng)得到服務(wù)”，那么，主語缺失，如果按照字面理解為鄧貴大本人，則是單數(shù)無疑。

　　所有的這些疑點(diǎn)，把消失的那個(gè)人填充上以后，看看會發(fā)生什么？

　　四、另一個(gè)被忽略的細(xì)節(jié)

　　巴東縣警方5月12日的通報(bào)中，是這樣寫的：鄧貴大等3人來到夢幻城二樓一休息室，黃德智一個(gè)人走在前面，其進(jìn)門后，發(fā)現(xiàn)夢幻城員工鄧玉嬌正在休息室洗衣。黃德智便詢問鄧玉嬌是否可為其提供特殊服務(wù)。鄧玉嬌回應(yīng)，她是三樓KTV員工，不提供特殊服務(wù)。

　　湖北警方5月18日的通報(bào)中，是這樣寫的：黃德智進(jìn)入水療區(qū)一包房，見鄧玉嬌正在洗衣，黃誤認(rèn)為鄧是水療區(qū)服務(wù)員，遂要求鄧提供異性洗浴服務(wù)，鄧以自己不是水療區(qū)服務(wù)員為由拒絕，雙方為此發(fā)生口角，鄧走出包房進(jìn)入隔壁服務(wù)員休息室。黃認(rèn)為鄧態(tài)度不好，尾隨其進(jìn)入休息室并繼續(xù)與之爭吵。此時(shí)鄧貴大聞聲進(jìn)入該房，亦與鄧玉嬌爭吵。

　　注意，這里面有一個(gè)被忽略了的細(xì)節(jié)：“黃德智便詢問鄧玉嬌是否可為其提供特殊服務(wù)”——5月12日的警方通報(bào)�！包S誤認(rèn)為鄧是水療區(qū)服務(wù)員，遂要求鄧提供異性洗浴服務(wù)”——5月18日的警方通報(bào)。兩者的區(qū)別在于，前者有“為其”的表述，意思是為黃德智本人提供特殊服務(wù)，而在警方5月18日的通報(bào)中，沒有指明為誰提供異性洗浴服務(wù)。加上前面消失的“鄧某”，被代之以“他人”（原文的表述“鄧貴大、黃德智酒后陪他人……”），那么，黃德智和鄧貴大逼迫鄧玉嬌，是有輪奸企圖，還是在強(qiáng)迫她為某人服務(wù)？如果是后者，那么，這個(gè)人的級別應(yīng)該是在黃德智和鄧貴大之上的，不然，當(dāng)?shù)卦诖耸轮械姆闯１憩F(xiàn)實(shí)在難以解釋。至少，按常規(guī)理解，對于黃德智和鄧貴大這種小官是沒有必要如此興師動眾地偏袒的。

　　為何說偏袒？其一，為何忽略最重要的取證，而匆匆以故意殺人罪名限制鄧玉嬌的自由？畢竟，黃德智、鄧貴大和另一神秘消失的人，也有輪奸或強(qiáng)奸嫌疑，也應(yīng)該追究責(zé)任。如果說黃德智受傷暫且不予追究，那么，對于另外那個(gè)神秘消失的人，為何連提也不提了？其二，警方為何匆匆地急迫地在鄧玉嬌的精神方面做文章？至少，精神病不是警方偵查的重點(diǎn)。而我們看到，鄧玉嬌在沒有被鑒定為精神病的情況下，就被捆綁在精神病院的病床上。媒體報(bào)道的原文是：“她（鄧玉嬌）的手腕和踝、膝等部位被用布條約束后固定在病床上，活動能力和活動范圍均受到限制。”如此迫不及待的反常的行動背后，藏著什么？是不是通過鄧玉嬌的精神失常來否定以后她可能揭出的那個(gè)強(qiáng)奸者，進(jìn)而，使這個(gè)惡棍得到保護(hù)？

　　而且，媒體已經(jīng)披露：在回答媒體問題：“受到誰的性侵害？在什么場合？性侵犯的細(xì)節(jié)？”時(shí)，夏霖律師說，現(xiàn)在還不方便說。

　　我們都知道，在鄧玉嬌案中，黃德智和鄧貴大都是案發(fā)主角，如果鄧玉嬌是遭到了他們的性侵害，律師為何還做“現(xiàn)在還不方便說”這樣的表態(tài)？

　　更蹊蹺的是，精神完全正常的鄧玉嬌，既然打電話報(bào)警，說明她想讓警察到場，卻有如下細(xì)節(jié)。媒體報(bào)道稱：“譚靜（野三關(guān)派出所所長）說，案發(fā)當(dāng)晚，鄧玉嬌打電話到派出所報(bào)警，但警方準(zhǔn)備將她帶離現(xiàn)場時(shí)，她又用玻璃杯攻擊辦案人員�！�是什么原因，讓鄧玉嬌在殺人的驚恐未散的情況下，還用“玻璃杯攻擊辦案人員”，注意，攻擊對象是“辦案人員”，對象表述非常明確。

　　筆者無法得到更多的信息，僅從警方公布的信息來看，這個(gè)“消失”的鄧某，絕不應(yīng)該就此消失，因?yàn)椋�至少他也是重要的參與者或在場的知情者。由于信息實(shí)在有限，筆者只能根據(jù)這些有限信息提出上述疑點(diǎn)，供司法機(jī)關(guān)參考，希望此案得到公正處理。

　　五、從“按”（推）倒在沙發(fā)拿到刀殺人之間發(fā)生了什么？

　　無論是“按”也好“推”也好，都是把鄧玉嬌弄倒在沙發(fā)上，隨后，就發(fā)生了殺人事件。問題是，這里面有一個(gè)非常重要的時(shí)間段被忽略了——在鄧玉嬌倒在沙發(fā)上之后發(fā)生了什么？

　　鄧玉嬌被三個(gè)男人控制（另一個(gè)不可能消失）在沙發(fā)上，她如何能拿刀殺人？

　　有關(guān)這個(gè)細(xì)節(jié)，是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。

　　我們再看看警方的通報(bào)。

　　以下是巴東縣警方5月12日的通報(bào)：鄧玉嬌欲起身，卻被再次按倒在沙發(fā)上，她拿出一把水果刀向鄧貴大連刺三刀，黃德智見狀欲上前阻攔，右手臂被刺中一刀……

　　以下是湖北警方5月18日的通報(bào)：鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發(fā)上，鄧玉嬌遂拿出一把水果刀起身向鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷……

　　注意，在兩份通報(bào)中，水果刀都是（從某處）“拿出”而不是（隨手）“拿起”。當(dāng)時(shí)，筆者看到這一點(diǎn)的時(shí)候曾經(jīng)疑惑，而鄧玉嬌的律師（夏霖）揭開了答案“死鄧貴大的水果刀是鄧玉嬌自己買的，一直放在包里面……這么重要的證據(jù)，他們?yōu)槭裁床蝗ヌ崛�，這就是案子的疑問之處。”

　　是的，這個(gè)被省略的過程，可能正是關(guān)鍵。而且，鄧貴大被刺中的部位，都是在身體的前面。

　　反常之下必有隱情。鄧玉嬌被推倒在沙發(fā)上之后，到底發(fā)生了什么？性侵害行為是否在這個(gè)時(shí)間段發(fā)生？否則，很難理解鄧玉嬌何以在在殺人后依然憤怒難平。而且，鄧玉嬌說的很明確“那些人是畜牲”，很顯然，被鄧玉嬌稱為畜生的，除了鄧貴大，必定另有其人。

　　奇怪的是，在5月22日《南方都市報(bào)》刊登的該報(bào)記者對巴東縣公安局長楊立勇的訪談中，有這樣一段對話：

　　記者：關(guān)于水果刀也有爭議，之前的消息是修腳刀。

　　楊立勇：修腳刀這個(gè)出處我也不知道從哪里來，從來沒有認(rèn)定那是修腳刀，那還說她是修腳女呢，好像是聽的一位退休人員說法，然后刊登出去了。我們能確定的是，鄧玉嬌從商店買過刀，究竟是洗浴中心的刀還是她帶的這把刀，還是平時(shí)帶來隨手扔在那里，需要甄別，這些細(xì)節(jié)問題，沒多大意義。

　　刀是洗浴中心的，還是鄧玉嬌帶的，是偵破此案的非常關(guān)鍵的因素，甚至決定著此案的性質(zhì)，然而，在這里，卻被視為“這些細(xì)節(jié)問題，沒多大意義”。這本身不值得玩味嗎？

　　六、支持鄧玉嬌正當(dāng)防衛(wèi)之說

　　筆者查閱了大量信息及相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為，鄧玉嬌當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而絕非故意殺人。相關(guān)結(jié)論司法機(jī)關(guān)最終會得出，但從已經(jīng)公開的信息來看，筆者支持正當(dāng)防衛(wèi)之說。

　　鄧玉嬌在水療區(qū)洗衣，黃德智要求她提供特殊服務(wù)，鄧玉嬌拒絕，“雙方為此發(fā)生口角”，鄧玉嬌在這種情況下受辱是肯定的，但她選擇了走開，試圖擺脫，而黃德智緊隨不設(shè)，到休息室繼續(xù)“與之爭吵”。隨后，鄧貴大也加入進(jìn)來威脅她。這時(shí)候，鄧玉嬌再次選擇了退讓，請看警方的通報(bào)“鄧玉嬌即欲離開休息室，鄧貴大將其攔住并推坐在沙發(fā)上，鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發(fā)上”。這顯然已經(jīng)超出了普通意義上的威脅的概念，面對三個(gè)男人的包圍，鄧玉嬌在驚恐之下作出對方要強(qiáng)奸自己的直覺判斷是正常的，自衛(wèi)也是理所當(dāng)然的。而且，鄧玉嬌在第二次被按倒（推坐）在沙發(fā)上后才做出的反抗，無疑屬于自衛(wèi)。

　　而且，鄧玉嬌表現(xiàn)出來的行為也是如此。5月12日的通報(bào)是這樣表述的：在鄧玉嬌第二次被按倒在沙發(fā)上時(shí)，她隨手拿起一把刀猛刺，鄧貴大當(dāng)即倒地，后在送往醫(yī)院途中死亡。鄧玉嬌的行為是面對自己可能遭受強(qiáng)奸（輪奸）驚恐之下的本能反應(yīng)。在這種情況下，有人還說鄧玉嬌不夠理性，是典型的站著說話不腰疼。如果鄧貴大刀傷在后，說過失殺人至少還有點(diǎn)譜，而其刀傷是在前的。而根據(jù)目前已知的信息，如果強(qiáng)奸行為是在鄧玉嬌被鄧貴大按在沙發(fā)上后發(fā)生的，那么，這個(gè)主角是否就是那個(gè)消失的人？至少，這種可能目前尚不能排除。

　　中國《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任�！�

　　有人認(rèn)為，這里的規(guī)定強(qiáng)調(diào)“正在進(jìn)行”，只有正在進(jìn)行強(qiáng)奸，才視為正當(dāng)防衛(wèi)。這是對法律常識的誤讀。在此案中，黃德智、鄧貴大（還有“失蹤”的神秘人）明確表明了犯意，并且，展開了實(shí)施行動，表現(xiàn)出明確的主動攻擊性，倘若鄧玉嬌不制止，傷害結(jié)果隨之就可能發(fā)生，鄧玉嬌采取可制止犯罪行為的措施，是正當(dāng)?shù)�。正�?dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過對不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成一定損害的方法來實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)意圖，鄧貴大命喪黃泉是他侵害行為換來的結(jié)果。另一方面，什么是“正在進(jìn)行？”強(qiáng)奸是一個(gè)過程，從受害人確認(rèn)犯罪嫌疑人的犯意通過其行為開始實(shí)施，到使被害人失去自由，到脫掉對方衣服，到露出性器官實(shí)施強(qiáng)奸是一個(gè)完整的過程，強(qiáng)奸的進(jìn)行時(shí)應(yīng)該從犯意被受害人確認(rèn)那一刻算起，而不能從進(jìn)入被害人身體后算起，否則，法律豈不成了笑話？還怎么幫助公民保護(hù)自己免遭強(qiáng)暴之害？

　　有北大法律系畢業(yè)的某副教授撰文稱“即使鄧貴大的性欲沒有被爭吵帶來的憤怒所壓倒，他強(qiáng)行留住鄧玉嬌的目的也可能是先留住她，再掏出更多的錢或許以更重的諾來誘惑她，誘惑不了就罵一頓或要求老板開除她了事，未必真敢強(qiáng)奸。”我為這種天才般的想象力和近乎冷血的冷靜感到震驚。設(shè)身處地的想想，一個(gè)弱女子被三個(gè)男人暴力威脅，她還能往如此“良善”的地步想嗎？還有時(shí)間作這樣理性的分析嗎？或許，把鄧玉嬌換成北大法律系畢業(yè)的那位副教授，副教授會溫和地問三位男子：“你們是不是要再多出些錢？！”中國的教育制度把人毀滅若此！

　　七、我理解了那種令人不寒而栗的恐懼！

　　有些疑團(tuán)或注定成為不解之謎。此前，鄧玉嬌強(qiáng)烈的恐懼是什么？律師強(qiáng)烈的恐懼又是什么？在本人這篇分析文章上傳半個(gè)小時(shí)后，恩施新聞網(wǎng)連夜發(fā)布了消息，這則消息，讓我在不寒而栗之余，真正理解了那種令人毛骨悚然的恐懼，盡管，我真的不知道那種恐懼到底是什么。

　　巴東縣連夜發(fā)布了下列新聞：

　　巴東縣政府新聞發(fā)言人通報(bào)“鄧玉嬌案”最新情況

　　被強(qiáng)奸事實(shí)子虛烏有 鄧母聲明與律師解除委托關(guān)系

　　----------------------------------------------------

　　恩施新聞網(wǎng)　http://www.enshi.cn　2009年05月22日22:01

　　○公安機(jī)關(guān)證實(shí)不存在鄧玉嬌被強(qiáng)奸的事實(shí)

　　○鄧玉嬌母親張樹梅聲明與律師解除委托關(guān)系

　　○公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，涉案“第三人”鄧中佳沒有違法行為

　　恩施新聞網(wǎng)消息（記者張明）5月22日，巴東縣政府新聞發(fā)言人歐陽開平通報(bào)了“鄧玉嬌案”偵辦的最新情況。

　　連日來，公安機(jī)關(guān)采取得力措施，加緊偵辦“鄧玉嬌案”。巴東縣政府新聞發(fā)言人在通報(bào)該案最新情況時(shí)說，公安機(jī)關(guān)以雄風(fēng)賓館休閑中心夢幻城涉嫌色情服務(wù)，于22日對雄風(fēng)賓館經(jīng)理賀德紅進(jìn)行了依法傳喚。經(jīng)警方找鄧玉嬌、有關(guān)證人進(jìn)一步調(diào)查和現(xiàn)場勘察，證實(shí)不存在鄧玉嬌被強(qiáng)奸的事實(shí)。鄧玉嬌及其母親和其他親屬對受委托律師不顧事實(shí)向外散布“鄧玉嬌被強(qiáng)奸”一事感到非常憤慨。目前鄧玉嬌母親張樹梅已聲明與受委托律師解除委托關(guān)系。原因是受委托律師未履行好職責(zé)，沒有對委托人提供實(shí)質(zhì)上的法律幫助，偏離了委托的方向。經(jīng)查，公眾關(guān)注的“鄧玉嬌案”中“第三人”系巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所轉(zhuǎn)制分流人員鄧中佳，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其沒有違法行為。

　　分析如下：

　　巴東縣警方在5月12日的通報(bào)中，明確提及“10日晚7時(shí)30分許，野三關(guān)鎮(zhèn)政府招商協(xié)調(diào)辦主任鄧貴大與同辦公室的黃德智、鄧某在外一起吃晚飯并飲酒后……”鄧某是作為鄧貴大“同辦公室”的身份出現(xiàn)的，在5月18日的通報(bào)中，鄧某消失。在巴東縣最新的“緊急”聲明中，鄧某變成了“野三關(guān)鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所轉(zhuǎn)制分流人員”（與我們常見的“臨時(shí)工”現(xiàn)象又殊途同歸了），并強(qiáng)調(diào)“公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其沒有違法行為”。

　　在5月22日《南方都市報(bào)》刊登的該報(bào)記者對巴東縣公安局長楊立勇的訪談中，有這樣一段對話：

　　南都記者：案發(fā)時(shí)其他人呢？

　　楊立勇：案發(fā)當(dāng)時(shí)，除了黃德智和鄧貴大，其他人與案件沒有關(guān)系。還有一個(gè)人鄧某也在夢幻城內(nèi)，但不在案發(fā)現(xiàn)場。

　　5月12日通報(bào)中“鄧姓同事嚇得不敢靠近”中的“鄧姓同事”，從現(xiàn)場被移到了夢幻城內(nèi)。

　　同一個(gè)人，一會在現(xiàn)場，一會消失，一會又變個(gè)身份出現(xiàn)，鬼魅一般，難道真的有鬼魂附體？

　　“經(jīng)警方找鄧玉嬌、有關(guān)證人進(jìn)一步調(diào)查和現(xiàn)場勘察，證實(shí)不存在鄧玉嬌被強(qiáng)奸的事實(shí)�！弊⒁猓瑑晌宦蓭熥顡�(dān)心的取證、鑒定問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　終于發(fā)生了。巴東方面對物證和鑒定的事情提也不提，就徹底否定了強(qiáng)奸的信息，而對律師提及的內(nèi)褲和胸罩進(jìn)行鑒定才是重中之重的程序，為何隔過這個(gè)程序就如此亟不可待地匆匆下定論？！——我再次理解了律師的恐懼，而我分析的律師的顧慮終于成為現(xiàn)實(shí)。是什么讓兩位律師失聲痛哭和恐懼不安？這個(gè)結(jié)果或者就是最好的證明。

　　“目前鄧玉嬌母親張樹梅已聲明與受委托律師解除委托關(guān)系。原因是受委托律師未履行好職責(zé)，沒有對委托人提供實(shí)質(zhì)上的法律幫助，偏離了委托的方向。”如果鄧玉嬌的母親要解除對兩位律師的委托，有必要由當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)連夜代為宣布嗎？為何不由她自己說？事實(shí)上，律師緊急求助本身，那種真誠的失聲痛哭，就是因?yàn)楦杏X到此案背后的復(fù)雜和種種令人不寒而栗的恐懼。在律師得到鄧玉嬌遭強(qiáng)奸的信息后，等候在外面的鄧玉嬌的母親被警方叫走，隨后，就出現(xiàn)了這個(gè)結(jié)局。一切都只是在按部就班的進(jìn)行，只是，身在其外的人不知道罷了。

　　一切的一切，我無言了。

　　不幸被筆者言中的是，此案雖然只是發(fā)生在一個(gè)小鎮(zhèn)，但水仍然如此之深，太深太深，鄧玉嬌的恐懼，兩位律師的恐懼……我只能以此結(jié)尾了。理解了這一點(diǎn)，下面這段《為鄧貴大開脫的背后》藏著什么，我看，也不用廢話了：能夠操縱媒體的能是什么人？

　　更離奇的事情也發(fā)生了：

　　2009年5月23日，《廣州日報(bào)》刊發(fā)了題為《鄧玉嬌案關(guān)鍵證據(jù)離奇被毀》的報(bào)道，指出：

　　21日下午4時(shí)左右，鄧玉嬌的母親張樹梅在警方陪同下回到家中“取拿物品”。

　　21日晚，放置了11天的鄧玉嬌衣物突然被張樹梅全部清洗。

　　……

　　21日晚上9時(shí)，夏霖律師還到檢察院請求檢方接見，要求保存鄧玉嬌案發(fā)時(shí)的內(nèi)衣內(nèi)褲。令夏霖不解的是，“鄧玉嬌在案發(fā)現(xiàn)場換下的內(nèi)衣內(nèi)褲被母親張樹梅帶回家中放置11天，都沒有動過，21日當(dāng)晚，卻全部被張樹梅清洗完畢。22日上午，警方才封存了鄧玉嬌一批內(nèi)衣內(nèi)褲�！耙呀�(jīng)沒有任何取證價(jià)值了，所有的指紋和物證肯定沒法取得了。”夏霖對記者嘆了一口氣。他說，21日下午，他還特意在電話里交代張樹梅，千萬不要動鄧玉嬌的任何物品，結(jié)果還是這樣。

　　昨日下午，記者來到鄧玉嬌母親張樹梅在野三關(guān)鎮(zhèn)的住地，鄰居告訴記者，21日下午4時(shí)左右，張樹梅在警方陪同下回到家中“取拿物品”。“前后時(shí)間大約是1個(gè)小時(shí)。”住在樓上的一個(gè)鄰居說，他上樓的時(shí)候，張樹梅家門大開，好多人“好像在找什么東西”。

　　真相走遠(yuǎn)了！

　　八、為鄧貴大開脫的背后

　　我在《弄假成真·鄧玉嬌·股市·樓市及其他》一文中，對此案的發(fā)展趨勢做了分析，認(rèn)為，當(dāng)?shù)貫闃O力維護(hù)官吏形象，讓鄧玉嬌被精神病。現(xiàn)在看來，很多方面的確在如此走。

　　有關(guān)鄧玉嬌案的報(bào)道，可謂鋪天蓋地，在這種情況下，媒體需要冷靜，司法機(jī)關(guān)也需要冷靜，其他的分析（包括筆者的分析），都只能是一種個(gè)人的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，鑒于此案已經(jīng)成為一個(gè)舉國關(guān)注的案件，中國最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入其中，還原真相。

　　寫到這里，不能不提到《南方都市報(bào)》5月20日署名“本報(bào)記者龍志”，題為《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的報(bào)道。我看了騰訊的跟帖，這篇報(bào)道遭到了絕大部分網(wǎng)友的質(zhì)疑和批評，跟帖中90%以上都是不滿。

　　初讀這篇報(bào)道的時(shí)候，我以為是誰寫的小說，沒有想到它竟然是一篇報(bào)道！看了其他人閱讀后的感受，我才知道如此感覺者不在少數(shù)。

　　報(bào)道應(yīng)該客觀，而在這篇所謂的還原真相的報(bào)道中，被采訪的鄧貴大的家屬，提到的都是鄧貴大的好，而鄧玉嬌身邊的人，提供的有關(guān)鄧玉嬌的信息，則基本上都是負(fù)面的。如果說此前媒體對鄧玉嬌的報(bào)道有關(guān)偏頗，那么，這篇打著“還原”旗號的報(bào)道，走得更遠(yuǎn)，它甚至偏離了新聞人最起碼的職業(yè)道德。

　　比如，文中重墨描寫鄧貴大是如何的平凡、舉止溫和、忙碌，比如，“他（鄧貴大）這個(gè)人講義氣，愛出頭，喜歡幫朋友。”著重并且重復(fù)強(qiáng)調(diào)，鄧貴大“身高1.60米，體重不到45公斤”，而鄧玉嬌“身高1.65米，體重45公斤”，與鄧貴大相比，好像被凌辱的鄧玉嬌是強(qiáng)者！而完全沒有提到鄧玉嬌面對的是三個(gè)何等囂張和跋扈的男人！再比如，“鄧貴大下葬時(shí)，讀高二的兒子回來了，（鄧貴大的老婆對兒子說）“你應(yīng)該知道，你爸爸不是這種人。”筆者并非認(rèn)為這種寫法不可，問題是，為何幾乎所有的東西都在美化一方而丑化另一方？

　　并且，報(bào)道中重復(fù)強(qiáng)調(diào)鄧貴大去“夢幻城”以前飲了酒。報(bào)道中寫道：（1）“中午，鄧玉嬌在幾個(gè)姑娘的麻將牌局中和一個(gè)朋友吵了起來；
傍晚，鄧貴大等3人在礦長等5人簇?fù)硐鲁酝盹�，喝�?斤白酒。”（2）“身高只有1.60米的他（鄧貴大），在當(dāng)晚去雄風(fēng)賓館‘夢幻城’前，喝了不少酒。

”（3）“除了一些特色菜，他們（共8個(gè)人）還要了三瓶稻花香珍品二代，每瓶1斤裝，38度。”（注：許多網(wǎng)友提出這個(gè)細(xì)節(jié)：38度酒每人平均下來每人不過3兩多）（4）“鄭愛芝弄不明白，在她眼里，鄧貴大對這方面（指性）不感興趣。酒量也有限，只能喝兩杯白酒，要醉不醉的時(shí)候話特別多，至少在這一年里，他還沒喝醉過�！�（許多網(wǎng)友質(zhì)疑道：對老婆沒有性興趣就能為鄧貴大的性侵害開脫嗎？也許，正是在外風(fēng)流太多才如此呢？）（5）“接近晚上8點(diǎn)鐘，鄧貴大這時(shí)已經(jīng)顯露出醉意，無論是走路還是說話，都看起來與常人不同。他把提包忘在了包廂，走到樓梯口時(shí)，被服務(wù)員喊住了，他回頭對老板娘說，‘味道不錯，以后會常來。’”

　　另一方面，鄧玉嬌在她身邊的人眼里，則是“歇斯底里”、“怪異”、虛榮的形象。比如這種描述：她（鄧玉嬌）從浙江游玩回來后，幾乎每天戴著一副紅框的沒有度數(shù)的眼鏡。她對姐妹們說，“這副眼鏡花了300塊錢,很好看�！钡�她走路又是大步流星，無拘無束，這在很多人看來，顯得格外張揚(yáng)，乃至有些怪異。記者怎么知道“在很多人看來”如此的呢？許多主觀臆想替代了客觀的采訪。在鄧玉嬌因?yàn)槊�案已�?jīng)失去自由后，她身邊的人為何提供的都是負(fù)面信息？是記者故意如此問，還是記者基于某種傾向性篩選了采訪到的信息？

　　而且，這篇題為《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的報(bào)道，對鄧玉嬌的兩次失戀和精神方面的問題重筆書寫，與警方飽受質(zhì)疑的5月18日的通報(bào)精神完全吻合。比如這樣的句子：“5月10日這一天，小鎮(zhèn)姑娘鄧玉嬌在這里度過了一個(gè)無所事事的上午。頭天晚上，最近服用的藥物似乎管用，她的失眠癥有所改善，所以白天顯得格外精神。”——這種文學(xué)性的表述，顯然有失新聞報(bào)道的嚴(yán)謹(jǐn)。畢竟，報(bào)道不是文學(xué)創(chuàng)作，也不是評論。再比如：“鄧玉嬌失眠已經(jīng)有兩三個(gè)年頭了。2007年，她在浙江打工，從那時(shí)起晚上開始睡不著，她一度回來治過病，到過鄭州、武漢、恩施等地醫(yī)院，但反反復(fù)復(fù)始終沒有效果。今年3月5日，鄧玉嬌失眠仍沒有改善，張樹梅帶鄧玉嬌到恩施州優(yōu)撫醫(yī)院看病，并做了血液和腦電圖檢查。報(bào)告單上的名字是‘鄧子琪’。張樹梅說，她早就想為女兒改名字，還沒來得及帶戶口本去派出所，女兒看病時(shí)先把新名字寫上去了。”——既然鄧玉嬌失眠幾年，除了名為“鄧子琪”的報(bào)告單，請問是否有名為“鄧玉嬌”的報(bào)告單？重墨渲染鄧玉嬌的失眠，與警方5月18日的通報(bào)遙相呼應(yīng)。甚至，在最關(guān)鍵的有關(guān)“推”還是“按”的關(guān)鍵場景中，直接干脆引用了警方5月18日的表述。而且，暗示鄧玉嬌在“夢幻城”工作是為了找到一段感情！齷齪到這個(gè)地步。原文是：“似乎給了鄧玉嬌一些啟迪，一般認(rèn)為，這是小鎮(zhèn)姑娘們最好的歸宿：正值青春時(shí)盡情玩樂，在可以收心的時(shí)候，有一份自己喜歡的事業(yè)，然后有一段可以長久的感情�！�夠了！這篇報(bào)道，像是一篇娛樂化的臆想出來的小說，給鄧玉嬌帶來的負(fù)面信息是巨大的，因?yàn)�，它是披著新聞的外衣、打著所謂“還原”的旗號完成的。

　　2009年5月23日，《廣州日報(bào)》刊發(fā)的署名杜安娜的報(bào)道，進(jìn)一步映襯了《南方都市報(bào)》這篇“文學(xué)創(chuàng)作性”報(bào)道的明顯傾向性：

　　昨日，記者在野三關(guān)鎮(zhèn)的“俏佳人”服裝店見到了鄧玉嬌的一位朋友楊紅麗。楊紅麗非常生氣地告訴記者，“鄧玉嬌脾氣暴躁”、“精神不正常”并不是從她們口中所出。在她們看來，鄧玉嬌是一個(gè)脾氣很好的人。只是說話做事比較爽快，性格比較耿直，有話就說�！八�只是有一點(diǎn)失眠，這怎么能說是精神病呢？”楊紅麗說，她和鄧玉嬌是在今年1月份認(rèn)識的，當(dāng)時(shí)，鄧玉嬌常到她的店里買衣服，后來她們就經(jīng)常在一起玩。楊紅麗說，鄧玉嬌的人品絕對值得信任。“這么漂亮的女孩子，當(dāng)然有很多人追，但鄧玉嬌是一個(gè)潔身自愛的人，平時(shí)生活很檢點(diǎn)�！薄耙粋�(gè)正值青春年華的女孩子怎么會無緣無故地拿刀去殺人呢？”楊紅麗說著，臉都漲紅了起來。

　　請問南都的那位“創(chuàng)作”《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的記者，你有關(guān)鄧玉嬌的負(fù)面采訪是從哪里來的？

　　《南方都市報(bào)》對這篇報(bào)道質(zhì)疑的讀者不計(jì)其數(shù)，筆者僅摘引兩篇完整的評論文章中的片段：

　　一位署名為“青磚壁瓦”的網(wǎng)友寫了一篇題為《南方都市報(bào)，你不能這么無恥！》的評論，憤然道：“看慣這世界無恥的嘴臉，對猙獰已經(jīng)有了熟悉的適應(yīng)力，但南都2009年5月20日的無恥，讓自己再一次悲哀地感到，失望的泡沫就是從信賴的背后擠破，看了今天南都A12-13版的《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》，看到這一慣敢言出名的報(bào)紙、貌似站在人民當(dāng)中的立場，以一種小說的手法，揉和傳播學(xué)和心理學(xué)技巧的大作，不禁感到，無恥往往就在你身后，帶著一臉通俗的微笑，去用文字的技巧來愚弄你……（略去粗話）南都報(bào)，你直接判鄧玉嬌殺人好了。你還做這么多鋪墊、玩這么多技巧、與其被你愚弄而死，不如被你搶權(quán)而死！”

　　一位署名“湘楚漢”的作者在題為《喪鐘為誰耳鳴》的評論中寫道：昨天，湘楚漢耐著性子看完了《南方都市報(bào)》在昨日（5月20日）登載在A疊12至13版的，題名為《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的所謂深度報(bào)道，這篇文章與早前該報(bào)近幾日來切入的角度和視覺焦點(diǎn)令人驚訝地出現(xiàn)了偏差，說它這么快就出現(xiàn)了偏差甚或明顯帶有某種官方言辭的“說法”使得在下對這份表面上看來一直鼓吹“恪守職業(yè)操守”“建立良性的媒體價(jià)值觀”和它的“勇敢自律，接收監(jiān)督”產(chǎn)生了深深的懷疑！ 如果我們從這份報(bào)紙以這篇有失公正的報(bào)導(dǎo)來去看這份報(bào)紙的所謂未來，那肯定有失公允，但湘楚漢想問的是，如果一份發(fā)行量還算很大的，具有一定影響力的報(bào)紙經(jīng)常以一種明顯失真的，帶著有色眼晴和意識形態(tài)的去看待去報(bào)導(dǎo)這個(gè)社會發(fā)生的方方面面，那這種報(bào)紙還有沒有前途可言�。咳绻�一份報(bào)紙，它面對的，代表的只是一些所謂的特權(quán)階層的話語權(quán)，而將社會其他階層的呼吁置若罔聞時(shí)，那它還具有媒體的監(jiān)督性嗎？那它還具有廣泛的代表性嗎？

　　鄧玉嬌案，太多值得我們反思之處。媒體伴隨著某種狂熱，而掛著理性標(biāo)簽的媒體，以一種更可怕的方式表達(dá)著某種傾向性。作為媒體中的一員，此案中有太多令人反思的地方。

　　有關(guān)鄧玉嬌案，這是本人最后一篇分析了——一篇耗時(shí)一天而傷透心的分析，如此結(jié)局了。真相永遠(yuǎn)存在于謎團(tuán)。再無話可說。

相關(guān)熱詞搜索：寒冰 藏著 秘密 鄧玉嬌