摘要 全面推進(jìn)依法治國(guó)，法治人才培養(yǎng)是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)法治人才及其培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新。本文認(rèn)為應(yīng)直面和反思我國(guó)現(xiàn)行法治人才培養(yǎng)機(jī)制問(wèn)題，重新界定法律職業(yè)院校的培養(yǎng)目標(biāo)、創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制，完善人才培養(yǎng)機(jī)制的培養(yǎng)路徑，為依法治國(guó)提供更優(yōu)質(zhì)的法治人才和后備力量，推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程。
　　關(guān)鍵詞 依法治國(guó) 人才培養(yǎng) 創(chuàng)新 信息化
　　中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.386
　　一、法治人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新的概述
　　實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)，人才培養(yǎng)是基礎(chǔ)。法治人才是法治體系與法治國(guó)家的重要建設(shè)者，全面推進(jìn)依法治國(guó)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，法治人才的培養(yǎng)是依法治國(guó)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，離不開(kāi)法治人才及其培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新，培養(yǎng)造就法治人才和后備力量是法學(xué)教育肩負(fù)的重要?dú)v史使命。教育部對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和條件保障進(jìn)行了決策部署，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，開(kāi)創(chuàng)了法治人才培養(yǎng)工作的新局面。
　　經(jīng)過(guò)幾十年的探索實(shí)踐，我國(guó)形成了學(xué)歷教育為主體、其他教育相銜接的教育體系。法律職業(yè)院校作為培養(yǎng)法治人才體系中的重要組成部分，在培養(yǎng)具有法律專(zhuān)門(mén)人才和后備人才做出過(guò)巨大的貢獻(xiàn)。然而，受制于招生層次的制約，法律職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量需要提高，法科畢業(yè)生對(duì)口就業(yè)率在需要提高。相反，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的各層次法律人才缺口仍然很大。因此，反思法律職業(yè)院校的法治人才培養(yǎng)機(jī)制，是當(dāng)前一個(gè)重大而現(xiàn)實(shí)的法學(xué)教育課題。
　　二、法律職業(yè)教育在法治人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新面臨的挑戰(zhàn)及原因分析
　　法治人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新和法律職業(yè)教育的研究引起了國(guó)內(nèi)政治、法律等專(zhuān)家的高度重視，也面臨著考驗(yàn)，高等法律職業(yè)院校形勢(shì)尤為。各學(xué)者從創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，改善教育模式、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力提升、弘揚(yáng)法治精神、司法體制改革背景下高職法律教育的適應(yīng)、強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)、健全法治人才培養(yǎng)機(jī)制的路徑分析等多角度入手，為我國(guó)法治人才創(chuàng)新機(jī)制的發(fā)展提供理論支撐。
　　法律高等職業(yè)教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的重任，以我院為例，我院實(shí)行專(zhuān)業(yè)教育與通識(shí)教育并重、學(xué)歷教育與法律職業(yè)繼續(xù)教育共同進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了法律教育、司法考試及法律職業(yè)之間的良性互動(dòng)，培養(yǎng)造就了一大批法律職業(yè)專(zhuān)門(mén)人才和后備人才。
　　同加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新形勢(shì)新要求相比，我們也要清醒看到，法律職業(yè)院校在法治人才培養(yǎng)質(zhì)量和機(jī)制還存在一些亟待解決的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　�。ㄒ唬┞殬I(yè)院校的生源和師資問(wèn)題
　　法律是一門(mén)綜合性很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)，國(guó)外很多國(guó)家法律專(zhuān)業(yè)為本科后教育，精英選拔的過(guò)程使法科學(xué)生的基本生源得到保障。高等職業(yè)院校的學(xué)生數(shù)額、招生數(shù)和畢業(yè)人數(shù)占比很大，隨著我國(guó)高等教育的普及和擴(kuò)招，高職院校的分?jǐn)?shù)線已經(jīng)降到很讓人尷尬的地步，在加上單獨(dú)招生政策的實(shí)施，高職院校的生源情況堪憂，生源質(zhì)量得不到保障。學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、行為習(xí)慣、思維模式、職業(yè)規(guī)劃等不和諧因素給法律職業(yè)院校及教師提出不小的挑戰(zhàn)。
　　法律職業(yè)院校的大部分教師除了教師身份之外，往往還兼有兼職律師、仲裁員、陪審員等都多重身份，這些背景對(duì)培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力至關(guān)重要。但不能忽視的是，部分教師從學(xué)校畢業(yè)到學(xué)校就業(yè)，無(wú)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于公安、法院、檢察院的實(shí)踐狀況、運(yùn)轉(zhuǎn)體制沒(méi)有體會(huì)；有些教師雖有法律職業(yè)資格，但是沒(méi)有執(zhí)業(yè)證或執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較少，業(yè)務(wù)開(kāi)展不經(jīng)常，不能充分給予學(xué)生技能培養(yǎng)指導(dǎo)；有些教師重視學(xué)理研究，卻忽視實(shí)踐能力的提升�！胺傻纳谟趯�(shí)踐，而非邏輯”。綜上，以上兩種現(xiàn)象的存在都制約了人才培養(yǎng)創(chuàng)新機(jī)制的發(fā)展。
　�。ǘ┓陕殬I(yè)資格門(mén)檻提高
　　為貫徹落實(shí)黨的十八大、三中、四中全會(huì)精神，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），該意見(jiàn)完善了我國(guó)法律職業(yè)資格制度，對(duì)于推進(jìn)法治工作隊(duì)伍的培養(yǎng)具有重要意義。相比較原來(lái)不區(qū)分專(zhuān)業(yè)的本科生和部分貧困縣專(zhuān)科生可以報(bào)考司法考試不同，《意見(jiàn)》把“司法考試”改為“法律職業(yè)資格考試”，同時(shí)提高了法律職業(yè)的學(xué)歷門(mén)檻，將學(xué)歷條件限制為法律類(lèi)“全日制本科”，對(duì)非法律專(zhuān)業(yè)的本科考生增加了“獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作三年以上”的限定條件。意見(jiàn)規(guī)定“法律職業(yè)人員中擔(dān)任法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問(wèn)、仲裁員（法律類(lèi)）及政府部門(mén)中從事行政處罰決定審核、行政復(fù)議、行政裁決的人員，必須取得國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格。
　　上述政策的調(diào)整使高職法律類(lèi)學(xué)生在專(zhuān)科階段喪失了報(bào)考法律職業(yè)資格（原司法考試）的資格，“全日制本科”的報(bào)考門(mén)檻對(duì)法律高職學(xué)校的培養(yǎng)方向產(chǎn)生沖擊。以我院為例，原來(lái)我院學(xué)生在三年專(zhuān)科學(xué)習(xí)期間，通過(guò)自學(xué)考試等途徑，在專(zhuān)科畢業(yè)時(shí)同時(shí)獲得自考本科的學(xué)歷，獲得了參加報(bào)名司法考試的報(bào)名資格。學(xué)校通過(guò)選拔優(yōu)秀學(xué)生，組建實(shí)驗(yàn)班，由專(zhuān)職老師幫助學(xué)生做好學(xué)歷考試和司法考試的銜接，通過(guò)老師的指導(dǎo)和授課，提高學(xué)生的法律知識(shí)和司法考試應(yīng)試能力，每年有相當(dāng)比例的學(xué)生通過(guò)司法考試，取得“法律職業(yè)資格證書(shū)”，從而成為法治人才隊(duì)伍中的一員。隨著改革的深入，法律高職類(lèi)的學(xué)生要想?yún)⒓臃陕殬I(yè)資格考試，必須滿(mǎn)足上述調(diào)整政策的要求，需要通過(guò)專(zhuān)接本考試甚至考取研究生后方可以報(bào)名參加考試，加大了法科專(zhuān)科生的成長(zhǎng)成本。
　�。ㄈ┈F(xiàn)有法科學(xué)生就業(yè)瓶頸制約
　　因?qū)W歷受限，法律高職類(lèi)學(xué)生有較高比例的學(xué)生從事法院或檢察院的書(shū)記員工作。按照現(xiàn)有的書(shū)記員體制，書(shū)記員包括派遣制書(shū)記員、聘任制書(shū)記員、法官后備，其中，派遣制所占的比例越來(lái)越多，書(shū)記員存在著隊(duì)伍不穩(wěn)定、工作積極性不高、職業(yè)約束力不強(qiáng)特點(diǎn)。原因是派遣制、聘任制的書(shū)記員沒(méi)有正式行政編制，工資收入等物質(zhì)待遇普遍較低，同時(shí)與正式書(shū)記員在經(jīng)濟(jì)收入、機(jī)會(huì)待遇等方面的差異，存在對(duì)“同工不同酬”待遇的不滿(mǎn)情緒，工作積極性不高；部分書(shū)記員在經(jīng)過(guò)學(xué)歷提升和通過(guò)司法考試之后，從而轉(zhuǎn)為考取法官或者其他工作，造成書(shū)記員隊(duì)伍不穩(wěn)定，剛培養(yǎng)幾年成為熟練的書(shū)記員，因辭職不得不重新招錄和培養(yǎng)，也不利于法院、檢察院工作的展開(kāi)，司法輔助人員的專(zhuān)業(yè)化水平無(wú)法體現(xiàn)。雖然部分法院檢察院采取給予榮譽(yù)和機(jī)會(huì)激勵(lì)等激勵(lì)措施，但受政策限制的制約，書(shū)記員對(duì)其職業(yè)前景無(wú)法滿(mǎn)預(yù)知和滿(mǎn)足，激勵(lì)機(jī)制的有效性并未完全顯現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：依法治國(guó) 人才培養(yǎng) 法治 機(jī)制創(chuàng)新 研究